Решение по административному делу

Дело № 5-209/2023 УИД 52MS0149-01-2023-001445-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 августа 2023 года г. Первомайск

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области Кадурин С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-209/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 (Ф.И.О)1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданина РФ, проживающего по адресу регистрации<АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2023 года в 21 час 10 минут на ул. Мочалина у д. № 24 г. Первомайск Нижегородской области, гр-н ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом действия ФИО2 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на протокол не представлены, отводы не поступили, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, к участию в деле допущен защитник - (Ф.И.О)2, действующий на основании доверенности 52 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Защитник ФИО2 (Ф.И.О)2 в судебном заседании, полагал необходимым производство по делу прекратить, так как вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО2 не доказана, на видеозаписи ФИО2 не проявляет признаки опьянения, адекватно реагирует на обстоятельства. Сотрудник полиции в нарушении ст.27.13 КоАП РФ не назвал номер и модель прибора видеофиксации, а также не разъяснил, что согласно 307 ФЗ сотрудник полиции не привлекает понятых. Сотрудник полиции не передал в руки свидетельство о поверке на алкотектор. Сотрудник полиции не разъяснил ФИО2. право на отказ от медицинского освидетельствования, а также то, что ФИО2 может отказаться от освидетельствования или показаний, отправившись в медицинское учреждение. Ни один из протоколов не составлен под видеозапись кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством. В материалы дела сотрудники полиции отказались представить журнал учета поверок на прибор, которым проводилось освидетельствование ФИО2, что влечет недействительность поверок.

Инспектор ДПС (Ф.И.О)3 составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании показал, что в родственных и неприязненных отношениях с ФИО2 не состоит. <ДАТА5> осуществлял службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения г. <АДРЕС> области, его внимание привлек автомобиль, отъезжающий от магазина по ул. <АДРЕС>, который не включил поворотника и двигался без света. Он принял решение об остановки автомобиля марки Нисан Кашкай, и автомобиль был остановлен в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, автомобилем управлял ФИО2, так как у Малова имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО3 пригласили в патрульный автомобиль. В автомобиле ему разъяснялись положение ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест находящегося в патрульном автомобиле. ФИО3 заявил, что он употребил лекарство и согласен пройти только медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого ФИО3 был доставлен в «<АДРЕС> ЦРБ» для прохождения освидетельствования. В больнице он находился все время рядом с ФИО3 во избежание непредвиденных поступков от ФИО3. В больнице ФИО3 в его присутствии и присутствии врача продувал трубку, вставленную в прибор для освидетельствования. Трубку в прибор вставлял сам врач проводивший освидетельствование, рядом с ними был еще кто-то из медицинских работников, но чем они занимались он не помнит. Освидетельствование проводилось два раза, первый раз в 21 час 55 минут, а второй забор выдыхаемого воздуха у ФИО3 производился в 22 часа 10 минут, показания прибора были 1,62 мг/л выдыхаемого воздуха ФИО3. ФИО3 заявлял врачу, что он употреблял лекарства, на что врач сказал, при таких показаниях прибора как у него, а именно 1,62 мг/л, не может быть при принятии лекарственных препаратов.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованном составлении протокола об административном правонарушении и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 52 МБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства дела, дана квалификация правонарушения, возражения не заявлены;

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА6>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 52 СС <НОМЕР>, в котором имеется запись «отказался от прохождения освидетельствования»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 52 ВМ 318923 от <ДАТА5>; - протоколом 52 АН <НОМЕР> от <ДАТА7> о задержании транспортного средства; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения; - копией свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА8> выданного врачу (Ф.И.О)4 согласно которого (Ф.И.О)4 прошла специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией сертификата специалиста <НОМЕР> выданного (Ф.И.О)4;

- диплом A-I <НОМЕР> выданного на имя (Ф.И.О)4; - копией выписки из реестра лицензии по состоянию на <ДАТА9> выданной ГБУЗ НО «<АДРЕС> ЦРБ»; - карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, действительное до <ДАТА10> года; - свидетельством о поверки Анализатора Алкотест заводской номер ARAA-0462; - справкой банка данных ИЦ ГУ МВД России согласно которой ФИО2 на дату <ДАТА5>, ранее по статье 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч.2.4.6 статьи 264 и 264.1 УК РФ не привлекался. - справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2; - карточкой учета ТС; - видеозаписью процедуры оформления материалов дела в отношении ФИО2, содержащимися на оптическом диске формата CD-R. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанные выше доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 2 Правил порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> « О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-водитель транспортного средства). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 318923 имеющимся в материалах дела, в качестве причин направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 8 Правил порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.20 ст. 13 Федерального закона <НОМЕР> «О полиции» (далее ФЗ <НОМЕР>), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ <НОМЕР>, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации;…направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в их совокупности.

Доводы защитника (Ф.И.О)2 были опровергнуты в ходе рассмотрения дела представленными и исследованными доказательствами, на видео представленного в материалы дела ФИО2 разъяснялись его права, все процессуальные действия зафиксированы при помощи видеофиксации. ФИО2 вручались копии процессуальных документов. Инспектор ДПС (Ф.И.О)3 предлагал ФИО2 пройти освидетельствование при помощи прибора, находящегося в патрульном автомобиле, однако ФИО2 сразу заявил инспектору ДПС, что желает пройти только медицинское освидетельствование, при таких обстоятельствах у инспектора не имелось оснований, показывать ФИО4 свидетельство о поверке алкотектора находящегося в патрульном автомобиле. При ведении видеозаписи в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, понятые не требуются. ФИО2 указывалось, что ведется видеофиксация. При этом доводы защиты основаны на предположениях, не подтвержденных объективными доказательствами. Должностное лицо инспектор (Ф.И.О)6обоснованно пришел к выводу и квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с чем обоснованно предъявил ФИО2 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и направил в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ГБУЗ НО "«<АДРЕС> ЦРБ»" (Ф.И.О)4, с помощью технического средства измерения Alkomest мод.6510 ARZH-0773. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 17 от <ДАТА3>, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Акт медицинского освидетельствования принимается судом в качестве допустимого доказательства вины ФИО2, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Поэтому лицо, определив свои права, реализуя их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

ФИО2 является физически и психически полноценным, здоровым человеком и гражданином, который обязан отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Являясь водителем транспортного средства со стажем ФИО2 обязан знать относящиеся к нему в данном случае требования ПДД РФ и других нормативных актов, связанных с управлением транспортным средством, понимал и осознавал все происходящее в отношении него. Факт управления ФИО2 автомобилем в состояние алкогольного опьянения доказан совокупностью представленных доказательств. Все материалы дела оформлены с соблюдением требований административного законодательства, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Правомерность действий сотрудников полиции и составления протокола об административном правонарушении, других материалов дела не вызывает сомнений, у суда нет необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу. Личной заинтересованности в оговоре ФИО2 сотрудниками ГИБДД судом не установлено. Объяснение ФИО2 отраженное в протоколе об административном правонарушении о том, что употреблял лекарства, неосновательны. Событие административного правонарушения и относящиеся к нему нормы закона толкуются лицом по своему усмотрению, с игнорированием тех доказательств, которые подтверждают виновность последнего в совершении вменяемого административного правонарушения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (ПДД), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. ФИО2 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, все необходимые процессуальные документы в отношении ФИО2 составлены при применении видеозаписи. При этом суд учитывает, что при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний со стороны ФИО2 не заявлено.

Как следует из материалов дела, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> у ФИО2 имелся ряд выше перечисленных признаков опьянения, а показания прибора измерения при прохождении медицинского освидетельствования составили 1,62 мг/л. Результаты освидетельствования ФИО2 зафиксированы в вышеуказанном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, послужившем основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» в составленных по делу протоколах, акте, не имеется.

При этом суд учитывает, что правонарушение выявлено при выполнении последним служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ.

Наличие неприязненных отношений между водителем ФИО2 и ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» (Ф.И.О)7, составившим протокол об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО2 не имеется, совершенное им правонарушение к малозначительным не относится, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, несёт угрозу жизни и здоровью граждан. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного, в совокупности, считает законным и обоснованным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3 (Ф.И.О)1, <ДАТА2> рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 8 (восемь) месяцев. Вручить (направить) ФИО2 копию настоящего постановления и квитанцию для уплаты штрафа, разъяснив ему его обязанность, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»), ИНН <***>, КПП 521601001, БИК 012202102, р/с <***>, в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, БИК 012202102, ОКТМО 22532000, ОКАТО 22532000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810352233210000481. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок Первомайского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов. Разъяснить ФИО2 его право обратиться в судебный участок Первомайского судебного района Нижегородской области при наличии сложного материального положения с ходатайством о рассрочке уплаты наложенного штрафа, в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ; рассрочка может быть предоставлена на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО2, что документы на право управления транспортными средствами (водительское удостоверение) подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания. Разъяснить ФИО2, что в случае управления транспортными средствами после вступления в законную силу настоящего постановления, т.е. являясь лишенным права управления транспортными средствами, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов, а в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 либо 12.26 КоАП РФ может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения или иных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд Нижегородской области.

Мировой судья С.П.Кадурин