Дело №05-0386/3/2025

УИД 26МS0118-01-2025-002660-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2025 года г.Светлоград

Мировой судья судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края Казаков В.В.,

с участием: помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Герасимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -

ФИО1**********

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2025, директор МБУ ДО ДООЦ «///////» ФИО1, исполняя должностные обязанности, в служебном кабинете, в здании МБУ ДО ДООЦ «///////», расположенном по адресу: ************, в нарушение требований Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не обеспечила размещение на официальном сайте образовательного учреждения МБУ ДО ДООЦ «///////» - ***********/, в разделе «Сведения об образовательной организации», подразделе «Организация питания в образовательной организации», вкладки «Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поставляющих (реализующих) пищевые продукты и продовольственное сырье в общеобразовательную организацию по состоянию на 22.05.2025 размещен список поставщиков продуктов для организации питания учащихся на 2022-2023 учебный год, список поставщиков на текущий учебный год отсутствует.

В судебном заседании помощник прокурора Петровского района Герасименко С.А. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.30.1 КоАП РФ, и просила признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, так как правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие не представила.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причину неявки неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Григорову В.А., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов- графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 44-ФЗ планы-графики подлежат изменению при необходимости:

1) приведения их в соответствие в связи с изменением установленных в соответствии со ст. 19 настоящего Федерального закона № 44-ФЗ требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов;

2) приведения их в соответствие в связи с изменением доведенного до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, изменением показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности государственных, муниципальных учреждений, государственных, муниципальных унитарных предприятий, изменением соответствующих решений соглашений о предоставлении субсидий;

3) реализации решения, принятого заказчиком по итогам общественного обсуждения закупки в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 44-ФЗ;

4) использования в соответствии с законодательством Российской Федерации экономии, полученной при осуществлении закупки;

5) в иных случаях, установленных порядком, предусмотренным пунктом 2, части 3 статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 9 указанной статьи внесение изменений в план-график может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки направления приглашения принять участие в определении поставщика садчика, исполнителя) закрытым способом либо в случае заключения пакта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ - не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: объяснениями ФИО1 от 27.06.2025; планом-графиком закупок товаров, работ, услуг на 2024 финансовый год и на плановый период 2025 и 2026 годов; сведениями с сайта Единой информационной системы в сфере закупок; договором поставки товаров с отсрочкой платежа №20-264 от 24.12.2024 года; товарной накладной; актом по результатам контрольного мероприятия; должностной инструкцией, оглашенными в судебном заседании; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 27.06.2025, вынесенным заместителем прокурора Петровского района Ставропольского края Масленниковой О.С., соответствующим требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем постановление, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО1 Факт разъяснения ФИО1 ст.ст.25.1,28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации удостоверен её подписью. Данное постановление ФИО1 подписала, копию получила.

В судебном заседании установлено, что директор МБУ ДО ДООЦ «///////» ФИО1, исполняя должностные обязанности, в служебном кабинете, в здании МБУ ДО ДООЦ «///////», расположенном по адресу: ***************, не обеспечила размещение на официальном сайте образовательного учреждения МБУ ДО ДООЦ «///////» - **************/ в разделе «Сведения об образовательной организации», подразделе «Организация питания в образовательной организации», вкладки «Перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поставляющих (реализующих) пищевые продукты и продовольственное сырье в общеобразовательную организацию по состоянию на 22.05.2025 размещен список поставщиков продуктов для организации питания учащихся на 2022-2023 учебный год, список поставщиков на текущий учебный год отсутствует.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.30.1 КоАП РФ, не истекли.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица –директора МБУ ДО ДООЦ «///////» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядка планирования таких закупок и определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требований к порядку, сроку размещения информации и документов или направления их для размещения в реестрах, предусмотренных указанными законодательством и нормативными правовыми актами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, то, что ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, впервые привлекавшейся к административной ответственности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Основания для освобождения лица, от административного наказания в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В данном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, и угроза охраняемых государством интересов не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.1 КоАП РФ, по характеру совершенного административного правонарушения оно не является малозначительным.

Санкцией части 1 статьи 7.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора МБУ ДО ДООЦ «///////» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить прокурору Петровского района Ставропольского края, ФИО1, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Казаков

Согласовано для публикации:

Мировой судьяВ.В. Казаков