Дело <НОМЕР> 64MS0044-01-2023-005448-88

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по отправлению правосудия, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 5, кв. 65, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> пр., <АДРЕС> А, кв. 191, судимого <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

установил:

Подсудимый <ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Это преступление совершено <ФИО4> в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автобуса марки МАЗ государственный номерной знак <НОМЕР> регион, припаркованного у д. 24 стр. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где, испытывая личную неприязнь к ФИО6 Гуси оглы, учинил с ним ссору, в процессе которой у <ФИО4> возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия Сразу же, в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, <ФИО4>, держа в руке нож, нанёс им один удар в область правового предплечья ФИО6 В результате преступных действий <ФИО4> у ФИО6 имелась резаная рана правового предплечья, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы.

Подсудимый <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, указав на то, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО4> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА5> в вечернее время суток, находясь в салоне автобуса маршрута <НОМЕР>», он достал маленький складной ножик. Когда у него в руках находился ножик, угроз убийством в отношении водителя никаких не высказывал. Водитель автобуса его сильно разозлил, в ходе нанесения телесных повреждений водителю автобуса он нанес ему один в область предплечья ножом в скользь, от чего порезал ему руку. В настоящее время ущерб им полностью возмещен. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.99-102).

Кроме признания <ФИО4> своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда, а именно:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6 от <ДАТА7>, согласно которым, примерно в 21 час 00 минут он находился в салоне автобуса маршрута <НОМЕР>» около остановки общественного транспорта «16 квартал» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ФИО4>, зашел в салон автобуса и подошел к нему, при этом у данного молодого человека в руках находился предмет похожий на нож. <ФИО4> стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и требовать отвезти на остановку общественного транспорта «20 квартал» <АДРЕС> района <АДРЕС>. Когда <ФИО4> махал ножом, угроз убийством ему не высказывал, однако нанес удар ножом в правую руку в районе предплечья и рассек ее (л.д. 89-91);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА8>, который показал, что <ДАТА5> в вечернее время суток, у остановки общественного транспорта «16 кварта» <АДРЕС> района г. <АДРЕС> остановился автобус маршрута «6». В ходе общения с водителем, у них завязался словесный конфликт. <ФИО4> зашел в салон автобуса и подошел к водителю. Их конфликт набрал обороты и повысился тон общения. <ФИО4> хотел, чтобы водитель автобуса довез их до остановки общественного транспорта «20 квартал» <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, но на его просьбы водитель отказывал. <ФИО4> стал наносить руками водителю автобуса удары в область туловища. В последствии от <ФИО4> ему стало известно, что он нанес водителю автобуса один удар ножом. Откуда у него был с собой нож, ему не известно. <ФИО4> так же рассказал ему, что он принес извинения водителю автобуса и загладил вину в виде морального вреда в сумме 50000 рублей, а также материального вреда за порчу автобуса в сумме 35 000 рублей (л.д. 140-142);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО9> от <ДАТА8>, согласно котором, от <ФИО4> ему стало известно, что <ДАТА5> он нанес водителю автобуса один удар ножом. Откуда у него был с собой нож ему не известно. <ФИО4>, так же рассказал ему, что он принес извинения водителю автобуса и загладил свою вину в виде морального вреда в сумме 50000 рублей, а также материального вреда за порчу автобуса в сумме 35 000 рублей (л.д. 144-145).

Мировой судья считает, что показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого достоверны, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Кроме указанных доказательств, виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - заявлением ФИО6 от <ДАТА5>, согласно которому он просит по факту нанесения ему телесных повреждений проверку не проводить (л.д. 44); - рапортом от <ДАТА9> от ст. УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> капитана полиции <ФИО10> о том, что в ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА5> примерно в 21 час 00 минут на ООТ «16 квартал» в маршрутном автобусе <НОМЕР>, марки МАЗ, красного цвета, г.н.з. <НОМЕР> регион, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., проживающий по адресу : г. <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> <...>, при помощи ножа причинил телесные повреждения ФИО6 (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, стр. 1. При проведении осмотра изъяты следы папиллярных узоров (л.д. 8-9, 10-13); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у ФИО6 имелась: резанная рана правого предплечья. Указанное повреждение могло возникнуть от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, могло образоваться <ДАТА5>. Указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы) (л.д. 136-137); - постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от <ДАТА13>, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА13>, согласно которому у подозреваемого <ФИО4> отобраны следы рук на дактилоскопическую карту (л.д. 147, 148-149); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому на светлой дактилопленке размером 77х102 мм пригодный для идентификации личности, который оставлен правой ладонью <ФИО4>, <ДАТА10> г.р. На светлой дактилопленке размером 89*107 мм, имеется след ладони размером 85*100 мм пригодный для идентификации личности, который оставлен левой ладонью <ФИО4>, <ДАТА10> г.р. (л.д. 154-158); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому осмотрены две дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 161-162,163); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела две светлые дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный белый конверт (л.д. 164, 165).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4>, в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана полностью.

С достаточной полнотой в судебном заседании установлено, что подсудимый, умышленно на почве личных неприязненных отношений причинил легкий вред здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, то есть ножа, используемого в качестве оружия, поскольку данный предмет, который использовал <ФИО4> имеет острые края, и применив свою мускульную силу нанес им удар в область правового предплечья потерпевшего, чем причинил ему легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние <ФИО4> у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания <ФИО4> суд, руководствуясь ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> суд не усматривает.

При этом, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья полагает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом приведенных обстоятельств дела и характера совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание, оснований для освобождения его от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает и назначает <ФИО4> наказание в виде обязательных работ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении <ФИО4> наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, судья не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО11> осуществляющей защиту <ФИО4> было выплачено вознаграждение в размере 4680 руб., которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого <ФИО4> и его семьи - с другой стороны.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении <ФИО4> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения <ФИО4> оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - две светлые дактилоскопические пленки, упакованные в белый бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату <ФИО11> на стадии дознания в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст.318 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Мировой судья <ФИО1>