Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-7/2025 УИД03MS0148-01-2025-001174-31 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2025 года г.Учалы РБ

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Рысаевой Г.Г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., защитника - адвоката Салимова И.С., подсудимого ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства. <ДАТА3> в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1 <ФИО>, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Учалы Республики <АДРЕС>, похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО4> Подсудимым ФИО1 <ФИО> в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись и представлена соответствующее заявление. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, которым не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника - адвоката Салимова<ФИО>, поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 <ФИО7> квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по делу, является полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В части признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, следует указать, что данный довод материалами дела не подтвержден. Оснований для применения правил ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительной судом не признается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание необходимость учета влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 <ФИО8> условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому данного вида наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 <ФИО> наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Наказание подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется в связи с тем, что не имеется предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований, так как сведений о полном возмещении причиненного вреда от преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО9> подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить послу вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», разрешить использовать собственнику по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан через и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и гор. Учалы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Рысаева Г.Г.