Дело №1-36/2023 г.
УИД:16MS0184-01-2023-002565-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан Галиуллина Э.И.,
с участием государственного обвинителя Арслановой Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С., представившей удостоверение №--- и ордер №---,
при секретаре судебного заседания Э.В. Хафизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, «изъято», ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
09 октября 2023 года в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Мегастрой», расположенного по адресу: <...>, имея прямой преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с открытых стеллажей следующий товар, принадлежащий ООО «Агава», а именно: шуруповерт аккумуляторный «изъято» без аккумулятора без зарядного устройства в количестве 2 штук, всего на общую сумму 12367 рублей 45 копеек, сложив их в рюкзак, который был при нем, и не имея намерений оплачивать за указанный товар, прошел через кассовую зону без оплаты, тем самым пытался тайно его похитить. Однако воспользоваться похищенным ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции за пределами кассовой зоны, на парковке гипермаркета «Мегастрой». При доведении до конца ФИО1 преступного умысла ООО «Агава» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12367 рублей 45 копеек без учета НДС.
Представитель потерпевшего ООО «Агава» Р.А.С. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия особого порядка судебного разбирательства он осознает.
Защитник данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и провести по делу особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту прохождения реабилитации, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.
Определяя вид и меру наказания, которое должно быть назначено ФИО1, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом того, что подсудимый не трудоустроен, следовательно источников дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Состояние здоровья подсудимого ФИО1 не препятствует отбыванию им наказания в виде обязательных работ.
При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, которые бы свидетельствовали о необходимости и возможности применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 УК РФ и оснований для освобождения от данного вида наказания, либо для применения правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ ФИО1, либо для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Избранную в ходе дознания подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: похищенные материальные ценности, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агава» Р.А.С., оставить по принадлежности у представителя потерпевшего; справку о стоимости товара от 10.10.2023 года; приходную накладную №---- от 06.10.2023 года, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.
От процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Э.И. Галиуллина