Дело № 5 - 418/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2023 года город Кувшиново
Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, документированного паспортом серии <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2, являясь водителем, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА3> в 04 часа 55 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания посредством смс-сообщения на телефон, имеющий номер <НОМЕР>, при наличии выраженного в протоколе об административном правонарушении согласия на такой вид извещения, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.
При изложенных обстоятельствах извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания следует признать надлежащим. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным дело рассмотреть без его участия. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Твери <ФИО1>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. Проверив и изучив материалы дела, оценив и исследовав все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО2 силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство, которым управлял водитель, в силу ст. 1079 ГК РФ отнесено к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. На основании пункта 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно подп. «а», «б», «в», «г», «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО2 в совершении действий, указанных в описательной части постановления, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 <ДАТА3> в 04 часа 55 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения с признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом 69 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО2 был отстранён от управления автомобилем, поскольку имелось достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно: имелся признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; - протоколом 69 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование ФИО2 согласился; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что в отношении ФИО2 <ДАТА3> проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого <ДАТА3> сделано заключение о том, что у него установлено состояние опьянения, показания прибора - 0,75 мг/л; - распечаткой базы данных ФКУ «ГИАЦ МВД России» в отношении ФИО2, из которой следует, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался; - карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9>, действительное до <ДАТА>; - воспроизведённой в судебном заседании видеофиксацией составления процессуальных документов в отношении ФИО2, а именно: протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокола об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года продлено на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Оценивая приведенные доказательства, полагаю, что они получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. При наличии характерного клинического признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудник полиции, являющийся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, имел достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому он обоснованно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду наличия признака опьянения ( запах алкоголя изо рта) и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции в соответствии с подп. «а» п. 10 раздела III вышеназванных Правил обоснованно направил ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом возможной суммарной погрешности в медицинском учреждении, имеющем лицензию, было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,75 мг/л, что более допустимой концентрации в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренной примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, не установлено. Каких-либо замечаний относительно применяемых мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в составленных по делу процессуальных документах не зафиксировано, протоколы ФИО2 подписаны. В подтверждение совершения указанных процессуальных действий сотрудником полиции с применением видеофиксации в присутствии ФИО2 как лица, в отношении которого применялись данные обеспечительные меры, были составлены соответствующие протоколы, содержащие сведения, установленные статьёй 27.12 КоАП РФ. Участие при указанных процессуальных действиях понятых не требовалось ввиду того, что они производились с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Оснований для исключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> из числа доказательств по делу не имеется. Воспроизведённая видеозапись соответствует признаку непрерывности, каждая процедура записана в виде отдельного файла, каждый из которых непрерывен, фиксирует все действия сотрудника ДПС и ФИО2 без искажений, действия отражаются последовательно, на них обеспечена визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи, каждый из файлов соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Тот факт, что имеющаяся в деле видеозапись произведена инспектором ДПС в том числе на личный сотовый телефон, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку Кодекс об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами, а именно: состоящими на балансе отделения ГИБДД штатными приборами видеонаблюдения.
Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлами на CD-дисках, воспроизведённая в судебном заседании, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу вопреки доводам защиты. Протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА3> составлен с применением видеозаписи и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 27.12 КоАП РФ, оснований для исключения данного протокола из числа доказательств не имеется.
Протокол 69 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> также признаётся достоверным, допустимым доказательством по данному делу, оснований для его исключения из числа доказательств не имеется. При этом также следует отметить, что заинтересованность сотрудника ДПС ГИБДД в выявлении и пресечении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о совершении конкретным должностным лицом незаконных действий при привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и не может относиться к его личной или иной заинтересованности в исходе дела в отношении ФИО2, неприязненных отношений с которым он не имел, доказательств обратного последним не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, копия протокола об административном правонарушении направлена посредством заказной почтовой корреспонденции.
Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу не имеется. Кроме того, следует отметить, что в обязанность ФИО2, являющегося водителем, входит знание законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств, что, в частности, следует из подпункта «в» пункта 12 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», следовательно, он должен был предполагать последствия своего поведения при оформлении процессуальных документов. Учитывая изложенное, следует признать, что каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав по делу не усматривается. Оценив изложенные доказательства, прихожу к убеждению, что вина ФИО2 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана.
Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, по делу признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений. Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, имущественного положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также тот факт, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 ( Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим платёжным реквизитам: получатель штрафа: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, КБК: 18811601123010001140; БИК 012809106; ОКТМО 28701000; УИН 18810469230500016089, назначение платежа: административный штраф по делу № 5 - 418/2023, протокол 69 ПК № 307882. Документы, подтверждающие уплату административного штрафа, необходимо представить мировому судье судебного участка № 34 Тверской области. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок настоящее постановление подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Твери, расположенное по адресу: <...>, либо в отделение ГИБДД по месту жительства лица, которому назначено административное наказание, - ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», расположенное по адресу: <...>; а в случае утраты указанных документов должно быть заявлено об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.
Мировой судья И.С. Морозова