Решение по уголовному делу

УИД 18MS0061-01-2023-000670-24

Дело № 1-29/2023 (№ 12301940034006346) ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Красногорское 14 августа 2023 года И.о. мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики КоньковаА.А., при секретаре Булдаковой Г.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе произошедшей ссоры с <ФИО2>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней, взял в правую руку нож, подошел к <ФИО1> сзади и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, обхватил ее левой рукой в области груди, приставил к шее нож и высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. В сложившейся ситуации у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством, так как ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен, и его действия носили непредсказуемый характер. <ФИО3>, опасаясь за свою жизнь, пытаясь защититься, схватила правой рукой лезвие ножа, в результате получила травму в виде одной резаной лоскутообразной раны ладонной поверхности второго пальца правой кисти, не причинившее вреда здоровью. <ФИО1> реально восприняла данную угрозу убийством.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались показания ФИО7, данные в ходе дознания который показал, что <ДАТА5> с утра употреблял спиртные напитки, т.к. болел с похмелья, потому что уже несколько дней употреблял спиртное. В дневное время, когда был достаточно пьяный, опять начал высказывать претензии своей сожительнице <ФИО1>, потому что она часто не ночует дома, и ему это очень не нравится. В результате <ФИО1> вызвала скорую помощь, чтобы его увезли лечиться от алкоголизма, ему это очень не понравилось. Медики поставили успокоительный укол и сказали, что нет оснований для госпитализации в больницу. После того как медицинские работники уехали, был очень зол на <ФИО1> и начал ей высказывать свои претензии, но она слушать не стала и ушла на кухню. Тогда решил напугать <ФИО1>, взял нож в большой комнате, который лежал на печке, и пошел на кухню. <ФИО1> стояла около стола к нему спиной, подошел к ней сзади, левой рукой обхватил за туловище в области груди, а правой рукой, в которой был нож, приставил лезвие ножа к горлу <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, но убивать <ФИО1> не хотел, хотел только напугать. От испуга <ФИО1> схватилась за лезвие ножа рукой, хотела его убрать от своей шеи, и в этот момент он дернул ножом и порезал ей палец на правой кисти. От этого у <ФИО1> пошла кровь, он сам опустил нож, <ФИО1> оттолкнула его и выбежала из дома, он за ней не побежал, т.к. видел, что она испугалась, а он хотел ее только напугать. Через некоторое время <ФИО1> вернулась домой уже с сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объёме. Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что <ДАТА5> была дома с ФИО7 по адресу: <АДРЕС> дома были вдвоем. Он с утра выпивал. Дома она не ночует только тогда, когда он выпивает. Вызвала скорую помощь из наркологии, они ему укол поставили. Когда медики уехали, они поспорили, ругаться стала, что он выпивает. Вышла из дома, потом снова вернулась, зашла на кухню. Он сзади подошел, нож к шее приставил и высказал угрозу убийством, она нож дернула от шеи и палец порезала, кровь пошла, побежала на улицу и вызвала полицию, домой зашла уже с полицейскими. Ночевать дома побоялась. В состоянии опьянения ФИО7 бывает агрессивным. Когда он нож к шее приставил, испугалась. Просит строго ФИО7 не наказывать, так как он перед ней извинился, его извинения она приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, данные ими в ходе дознания.

Свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА5> около 18 часов позвонила <ФИО1> и сообщила, что вызвала полицию, т.к. ФИО7 схватился за нож и приставил ей к горлу, она испугалась, что он ее зарежет, начала защищаться и в результате ножом попало по руке, получила травму, у нее пошла кровь. Более подробно <ФИО1> не рассказывала, но сказала, что испугалась и вызвала полицию. Также с ее слов поняла, что она ушла из дома в тот момент, а ФИО7 остался дома. Сама в их взаимоотношения не вмешивается (л.д. 53-56). Свидетель <ФИО5> показала, что ФИО7 знает давно, около 20 лет. Проживает совместно с сожительницей <ФИО1> Екатериной. Официально не работает, к трудоустройству мер не предпринимает. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный, общительный, в состоянии опьянения проявляет агрессию к сожительнице (л.д. 91-92). Свидетель <ФИО6> показала, что ФИО7 знает давно, с рождения. Проживает совместно с сожительницей <ФИО1> Екатериной. Официально не работает, к трудоустройству мер не предпринимает. Живет за счет случайных заработков. Периодически злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойный, общительный, но в состоянии опьянения проявляет агрессию к сожительнице (л.д. 93-94). Вина подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 1); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5>, с просьбой привлечь к ответственности ФИО7 за то, что он <ДАТА5> около 17 часов, находясь дома на кухне поднес к шее нож, при этом высказал, что ее уничтожит, данную угрозу восприняла реально, испугавшись за свою жизнь (л.д. 6); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ПП «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА5>, о том, что согласно сообщения <ФИО1>, проживающей по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-2, приезжала «скорая» с ФИО9 к ФИО7, у него начинаются «глюки», «белочка», но не забрали, она находится на улице, он дома (л.д. 9); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ПП «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА5>, о том, что согласно сообщения <ФИО1>, проживающей по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-2, ФИО7 схватился за нож, порезал ей палец (л.д. 10); - рапортом оперативного дежурного дежурной части ПП «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА5>, о том, что согласно сообщения фельдшера СМП Красногорской РБ ФИО10, оказана медпомощь <ФИО1>, проживающей по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-2, диагноз: резаная рана первого пальца правой кисти (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС> на кухне на столе у правого края газовой плиты обнаружен нож, со слов <ФИО1>, данный нож ее сожитель ФИО7 поднес к шее и высказала угрозу: «Я тебя уничтожу». В ходе осмотра нож изъят. Также <ФИО1> пояснила, что стояла лицом к столу, когда к ней сзади подошел ее сожитель ФИО7, у него в правой руке находился нож, который он приставил к ее шее, а левой рукой схватил за грудь, она схватила правой рукой нож, он дернул рукой и порезал ей правую кисть, она оттолкнула его и выбежала на улицу (л.д. 12-17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО1> при проведении судебно-медицинской экспертизы имелось телесное повреждение характера одной резаной лоскутообразной раны ладонной поверхности второго пальца правой кисти, которое квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (л.д. 24-25); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож общей длиной 250 мм с пластмассовой рукоятью красного цвета, рукоять сломана. Длина оставшейся рукояти - 50 мм, ширина у основания - 25 мм. Клинок из металла серого цвета толщиной - 2 мм. Ширина клинка у основания - 25 мм, длина - 225 мм, ширина заточки - 2 мм. На клинке имеются пищевые остатки (л.д. 28-31); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, в соответствии с которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - нож (л.д. 32); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которого ФИО7, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> район, <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА5> около 17 часов, он, в ходе словесного скандала с сожительницей <ФИО1>, подошел к ней сзади, обхватил левой рукой в области груди, а правой рукой, в которой держал нож, приставил лезвие ножа к шее <ФИО1>, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь, схватила лезвие ножа, в результате чего получила травму (л.д. 72-77). Анализируя и оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений процессуального закона, вину подсудимого доказанной.

Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО7, данными им в период дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и свидетельствуют о совершении ФИО7 действий, направленных на угрозу убийством, высказанную в адрес <ФИО1>, которую последняя восприняла реально. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных участников процесса не имеется, в суде таких обстоятельств не установлено.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашённые в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, подтвердил в полном объёме. Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При решении вопроса о назначении ФИО7 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом, согласно ст. 61 УК РФ, учитываются признание ФИО7 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, а также совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о снисхождении, состояние здоровья.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания для ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих против жизни и здоровья граждан, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом также учитывается и личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с октября 2010 года, указан диагноз, и терапевта с 2017 года, имеет хроническое заболевание, инвалидом не является. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО7 за совершенное преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, но не в максимальном размере и в соответствии со ст. 49 УК РФ, что также соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. ФИО7 будет отбывать обязательные работы в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Запретов и ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. ФИО7 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства. Более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, суд признает ФИО7 вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имеется. Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная в отношении ФИО7 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Назначенное ФИО7 наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Веретенникову И.Л., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики.

Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья: Конькова А.А.