Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <АДРЕС>, д. 12, <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, согласно материалам дела ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> примерно в 23 час. 00 мин., Осмонов Болот, находясь около магазина «Биршоп» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 127А, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, подверг избиению <ФИО3>, а именно нанес не менее двух ударов ногой по туловищу <ФИО3>, в результате чего причинил емуфизическую боль. ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще судебной повесткой по месту жительства, которая своевременно вручена адресату, а также телефонограммой, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало, каких-либо письменных возражений на протокол в адрес мирового судьи также не поступало.Согласно материалам дела, протокол составлен в его присутствии, с протоколом был не согласен, в протоколе письменно указал, что избиению <ФИО3> не подвергал.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно материалам дела протокол составлен в его присутствии.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также потерпевшего <ФИО3> по имеющимся в деле доказательствам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что с ФИО4 и <ФИО3> ранее знаком не был. Ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению <ФИО3>, по результатам изучения которого на основании показаний потерпевшего <ФИО3>, а также показаний свидетелей конфликта <ФИО6> и <ФИО7> результатов судебно-медицинского обследования потерпевшего, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. в отношении ФИО4 за причинение физической боли <ФИО3>А в отношении еще одного участника конфликта - ФИО11 им было вынесено постановление от <ДАТА5> о передаче материалов проверки в суд, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью. Считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО4 и ФИО11, согласно которым они пояснили, что в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, они избили последнего. Мировой судья, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, в котором изложено существо обвинения; - письменным заявлением <ФИО3> от <ДАТА7> (КУСП <НОМЕР>); - сообщением <НОМЕР> от 02.06.29023г. (КУСП <НОМЕР>), согласно которого <ФИО3> обратился в травмцентр, <ДАТА8> в 23.00 час. избит на ул. <АДРЕС>; - рапортом о/у ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА7>, согласно которого в ОП <НОМЕР> поступило сообщение из 2 Городской больницы об обращении <ФИО3> с диагнозом ЗЧМТ, трещиной челюсти, со слов <ФИО3> <ДАТА8> его избили двое граждан восточной национальности около магазина «Биршоп» и он обратился в травмпункт. В ходе проведения ОРМ были установлены и задержаны ФИО11 и ФИО4, которые дали признательные показания; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО9>от <ДАТА8> и от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА8> примерно в 23.00 час. у магазина «Биршоп» на ул. <АДРЕС>, д. 127А <АДРЕС> в ходе словесного конфликта с ФИО4 и ФИО11, они подвергли его избиению, при этом ФИО4 кулаком нанес ему два несильных удара по голове, а затем несколько раз ногой ударил по туловищу, чем причинил физическую боль; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО10> от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА8> у магазина «Биршоп», где стоял <ФИО3>, ФИО4 начал драку и с незнакомым ей еще одним молодым человеком восточной национальности избили <ФИО3>; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА8> примерно в 23.00 час. у магазина «Биршоп» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 127А, он стал очевидцем конфликта между <ФИО3> с ФИО4 и ФИО11, в ходе которого ФИО11 подверг <ФИО3> избиению, а ФИО4 ногой нанес удар <ФИО3> в район туловища, после чего он (<ФИО6> решил их разнять; - письменными объяснениями ФИО4 и ФИО11 от <ДАТА8>, согласно которым им была разъяснена ст.51 Конституции РФ, они пояснили, что в ходе словесного конфликта с <ФИО3> они избили <ФИО3>; - актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО3> имели место ЗЧМТ - сотрясение головного мозга с наличием перелома переднелатеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, подкожной эмфиземы лица и шеи, преимущественно слева, кровоподтеков в области обеих глазниц, кровоподтеков и ссадин мягких тканей лобной области, спинки носа, нижней губы, участки осаднений в области правого коленного сустава, которые возникли от действия тупых твердых предметов, возможно 01 - <ДАТА12> В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА13> в результате данных телесных повреждений (кроме участков осаднений в области правого коленного сустава) <ФИО3> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель (п.8.1). Участки осаднений в области правого коленного сустава расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- постановлением о передаче материала проверки в суд от <ДАТА5> УУП <ФИО5>, согласно которого в ходе проверки материала по заявлению <ФИО3> о причинении ему телесных повреждений и физической боли <ДАТА8> примерно в 23.00 час. около магазина «Биршоп» по ул. <АДРЕС>, д. 127А <АДРЕС>, в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно умышленное причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью; - пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП <ФИО5>, данными в судебном заседании; - справкой на физическое лицо, согласно которой ранее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ ФИО4 не привлекался. Мировой судья считает, что исследованные письменные материалы дела, в том числе письменные объяснения потерпевшего, свидетелей <ФИО10>, <ФИО6>, ФИО11, а также ФИО4 логичны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе согласуются с актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА11>, из которого, с учетом совокупности вышеуказанных доказательств по делу следует, что действиями ФИО4 <ФИО3> каких-либо телесных повреждений причинено не было, ему была причинена физическая боль. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется. Сомнений в законности и обоснованности составленных выше документов у суда не имеется.

Собранные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения судомпо существу по рассматриваемому делу в отношении ФИО4 Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении материалов дела судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наличия в действиях ФИО4 крайней необходимости судом не установлено.

Указание ФИО4 на несогласие с протоколом об административном правонарушении при его составлении <ДАТА6>, не влияет на выводы суда о виновности ФИО4 и расценивается судом как попытка избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, то есть выбранный способ защиты.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекавшегося, не работающего, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.6.1.1., 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет Министерства юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области, 392017, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Банк получателя средств: Отделение <АДРЕС>, БИК банка получателя средств: 016850200, получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции и региональной безопасности <АДРЕС> области л/с <***>), р/с <***>, к/с: 40102810645370000057; ИНН получателя средств: 6829132352; КПП получателя средств: 682901001; Код ОКТМО: 68701000, КБК 02711601063010101140, Идентификатор начисления (Код): 0411867568005350089220231 Предложить ФИО4 представить документ, подтверждающий оплату штрафа в каб. <НОМЕР> здания мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 128 «В»). Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>