2025-06-29 05:02:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-79/2025 УИД 36MS0088-01-2025-000552-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 апреля 2025 года город Острогожск Мировой судья судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области Ягодкина Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области, дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ДАТА>г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 17 марта 2025 года в 08 час. 50 мин. у <...> Острогожска Воронежской области водитель транспортногосредства ВАЗ 2109, г.р.з. <НОМЕР>, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал частично, квалификацию не оспаривал, пояснил, что выпивал пиво вечером предыдущего дня, отказался от медосвидетельствования, поскольку боялся, что будет установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, он торопился и не знал о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, нервничал и переживал и в подобную ситуацию попал впервые. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области<ФИО1>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО5, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области <ФИО1> Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Протокол об административном правонарушении 36 ТТ 346752 от 17 марта 2025г. составлен должностным лицом, уполномоченным на его составление. В соответствии с протоколом 36 УУ № 026977 от 17 марта 2025г., в 08 час. 30 мин. 17 марта 2025г. ФИО5 отстранен от управления транспортным средствомВАЗ 2109 г.р.з. <НОМЕР>, в связи с наличием у ФИО5, управлявшего транспортным средством, признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Отстранение от управления транспортным средством ФИО5 осуществлено в присутствии понятых. Согласно акта 36 АО 157086 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 марта 2025г., ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД Воронежской области<ФИО2> 17 марта 2025г. в 08 час. 48 мин. ФИО5, при наличии у него признаков опьянения в виде запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 014589, дата последней поверки прибора 27.11.2024года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. ФИО5 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО ФИО6, от которого ФИО5 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что 17 марта 2025 года в 08 час. 50 мин. у дома № 13 ул. Вокзальная города Острогожска Воронежской области водитель транспортногосредства ВАЗ 2109, г.р.з. <НОМЕР>, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 346752 от 17.03.2025г., согласно которому 17 марта 2025 года в 08 час. 50 мин. у <...> Острогожска Воронежской области водитель транспортногосредства ВАЗ 2109, г.р.з. <НОМЕР>, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 026977 от 17 марта 2025 г., согласно которому 17 марта 2025г. в 08 час. 30 мин. ФИО5 отстранен от управления транспортногосредства ВАЗ 2109, г.р.з. <НОМЕР>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО 157086 от 17 марта 2025г. и бумажным носителем к нему (л.д. 7), согласно которому ФИО5 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 151031 от 17 марта 2025 года, согласно которому ФИО5, управлявший транспортнымсредством ВАЗ 2109, г.р.з. <НОМЕР>, 17 марта 2025 года в 08 час. 50 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 отказался, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9); - объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, согласно которым 17 марта 2025г. по адресу: <...> они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и последующем освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства ВАЗ 2109, г.р.з. <НОМЕР>. Перед освидетельствованием водителю ФИО5 в его присутствии объяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотест 014589, показана целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, сертификат на вышеуказанный прибор. В его присутствие водитель пройти освидетельствование на месте отказался. После чего ФИО5 был направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти отказался; - рапортом ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области<ФИО1> о выявлении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5; -карточкой водителя, справкой, из которых следует, что ранее ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ - не привлекался. Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения ФИО5 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, способных повлечь признание их недопустимыми, не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из исследованных письменных доказательств по делу следует, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ИДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области имелись законные основания предъявить водителю ФИО5 требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО5 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлены инспектором ГИБДД с участием понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 2 Правил освидетельствования, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела сведений о том, что ФИО5 по состоянию на 17.03.2025г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 или 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, или имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не получено, в связи с чем в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. Какие-либо доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, не позволивших ФИО5 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отсутствуют. В ходе составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела ФИО5 замечаний не указано, о несогласии с действиями сотрудников ГИБДД не заявлено. Между тем, оснований не доверять исследованным документам, либо ставить под сомнение правдивость изложенных в них обстоятельств у мирового судьи не имеется, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, поводов для оговора ФИО5 не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность не установлены. Мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО5, что штраф необходимо оплатить в 60-дневный срок после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/счет <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, кор. счет 4010281095370000023 в Отделении Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084 ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810436258070001256, расчетный счет <***> в Отделении Воронеж Банка России /УФК по Воронежской области. Неуплата штрафа в указанный срок в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение штрафа в 2-х кратном размере либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством должно быть сдано ФИО5 в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району в течение 3-х дней после вступления настоящего постановления в законную силу. Течение срока лишения специального права исчислять с момента сдачи (изъятия) водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Острогожский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области. Мировой судья Д.Н.Ягодкина