Дело № 1-30/26/2023

УИД 56MS0044-01-2023-004430-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 23 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,

с участием: государственного обвинителя помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Ходжибаева Р.Р.,

потерпевших ***, ***,

защитника подсудимого – адвоката Шабуниной И.Н., действующей по назначению,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 24.07.2023, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: ***, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище *** и ***, не получив от последних на то разрешения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде нарушения конституционного права *** и *** на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище последних, против воли проживающих в нем лиц – *** и ***, с применением значительной силы взломал входную дверь, закрытую на навесной замок, тем самым обеспечил себе беспрепятственный доступ в жилище, и через открытый дверной проем незаконно проник в жилище *** и ***, расположенное по адресу: ***.

В результате своих преступных действий ФИО2 нарушил положения ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Воспользовался статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные им в ходе следствия (л.д. 124-128, 139-141), где ФИО2 показал, что 24.07.2023 около 14:00 часов он направился из ст. *** в п. *** для того, чтобы забрать свои вещи с прошлого места жительства в п. *** по адресу: *** дома точно не помнит. Он шел через поле и расстояние из ст. *** в п. *** составляло около пяти километров. Он данную дистанцию с его темпом прошел примерно за 30-40 минут. У него с собой были две пустые спортивные сумки и бутылка спирта, объемом 1 л. По дороге он периодически выпивал спирт с горла, который находился в бутылке для того, чтобы согреться, поскольку на улице было холодно и шел дождь. По пути он распивал бутылку один и вскоре он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он полностью понимал все происходящее вокруг него, помнил и знал, куда и зачем он шел. По прибытию к его прошлому месту жительства – к дому в п. ***, около 14:40 часов того же дня, он зашел в дом, собрал свои личные вещи в две спортивные сумки и пошел обратно по направлению в ст. ***. На улице было также холодно и зыбко, он немного замерз и по пути к себе домой он решил зайти в дом своих знакомых, который расположен по адресу: ***, в котором проживают долгое время на постоянной основе *** и *** Он решил зайти в дом по адресу: ***, поскольку немного замерз и хотел согреться, так как бутылка со спиртного его больно то не согревала. Когда он подошел к дому по адресу: ***, то увидел, что входная дверь дома была закрыта, а именно висел на входной двери железный навесной замок. Затем он решил взломать входную дверь дома по адресу: ***, и проникнуть во внутрь дома. Он взял своей правой рукой в ладошку металлический навесной замок, сжал пальцы руки и дернул замок на себя, чтобы вырвать и взломать замок. Ему удалось вырвать навесной замок, и он его бросил около входной двери данного дома, он на это не обращал внимания и хотел быстрее зайти во внутрь дома. Далее он оттолкнул от себя входную дверь дома № *** и входная дверь в дом открылась настежь во внутрь дома. Затем он зашел во внутрь дома № *** и оказался в прихожей. Он заметил, что в доме № *** никакого не было, в том числе отсутствовали хозяева дома – *** и *** После он прошел дальше в дом, в комнату кухни и увидел газовую печь. Он зажег печь и стал греться какое-то время, но не помнит зажигал или нет еще дополнительно газовую плиту. Через некоторое время, он увидел, что около входной двери дома № *** стоял ***, который ему уже давно знаком, так как он работал пастухом. У него с *** был небольшой разговор, суть которого состояла в том, что он пытался объяснить ***, что он вырвал замок входной двери, поскольку хотел проникнуть в дом и согреться, то есть он не отрицал, что он проник в данный дом. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и невнятно говорил. *** потребовал уйти из данного дома № *** по ул. ***, так как он был посторонним человеком и после слов ***, он вышел из указанного дома и направился уже к себе домой, который расположен на ст. ***. После он более не приходил в дом по адресу: ***. Он раскаивается в содеянном, понимает и осознает, что своими действиями совершил преступление, сломал навесной замок входной двери и без разрешения незаконно проник в дом, в котором проживают *** и *** по адресу: ***. Ему ни ***, ни ***, ни кто-либо другой, не разрешали самостоятельно заходить в их дом. У него никогда не было ключей от навесного замка входной двери их дома, поэтому он самостоятельно взломал данный замок, чтобы зайти в дом. Кроме ***, он более никому не рассказывал, что он сломал замок входной двери дома по адресу: ***. У него нет и никогда не было его личных вещей в указанном доме. Он незаконно проник в дом *** и ***, так как он на тот момент немного замерз, находился в состоянии алкогольного опьянения и не знает точно почему ему пришло такое решение в голову, чтобы именно проникнуть в их дом. Он из дома по адресу: ***, ничего не похищал, умысла и намерений таких у него не было. Еще до проникновения в данный дом, ему было известно, что нельзя проникать в чужое жилище против воли проживающих в нем людей и понимал это. Со *** и *** о произошедших событиях он не разговаривал и давно уже их не видел. Он признает, что 24.07.2023 он незаконно проникнул в дом по адресу: ***, против проживающих в нем лиц - *** и *** Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ он признает в полном объеме. Он подтверждает, что 24.07.2023 незаконно проник в дом по адресу: ***, против проживающих в нем лиц ***, и ***

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2, подтвердил их в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая *** показала, что они с *** проживают пять лет по адресу: в п. ***. Она ***. Дом принадлежит ей, *** она не запрещала там жить. В доме две двери, есть кухня, спальня, зал. Первая дверь закрывается на навесной замок, вторая дверь не закрывается. Проживают в доме она и сожитель, в доме имеется свет газ вода, это ее единственное жилье. 23.07.2023 она и сожитель *** уехали на такси из дома в п. ***, где проживали у сестры ее сожителя. Перед отъездом, она закрыла входную дверь дома на навесной железный замок, и попросила их соседа *** присмотреть за домом. Позвонил ***, сказал, что к ним в дом залез ФИО3, сломал замок. ФИО3 был не трезвый курил, и смотрел телевизор. Денис вытащил симку из спутниковой тарелки и убрал. Она позвонила в полицию и сообщила, что к ним залезли в дом. Когда они зашли в дом, было все на месте, дверь была закрыта на замок. Вещей ФИО3 в доме нет. В близких отношениях с ним не состоят, в дом входить не разрешали ни она, ни сожитель. Близкими друзьями не являются, ключи ему не давали, заходить не разрешали. В настоящее время дверь отремонтирована. Ничего не пропало, ничего не сломано, претензий к подсудимому нет. На строгом наказании не настаивала.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании был оглашены показания потерпевшей в части (л.д. 46-50).

Из показаний потерпевшей следует, что она и *** около 4 лет проживают в доме по адресу: ***. Вышеуказанный дом является жилищем для нее и ее сожителя. Вход в дом через две деревянных двери, первая дверь закрывается снаружи навесным замком, а вторая дверь всегда открыта и никогда не закрывается на замок. 23.07.2023 она и ее сожитель *** уехали на заработки на такси из ее дома в п. ***, она закрыла входную дверь дома на навесной железный замок, и попросили соседа *** присмотреть за их домом. 24.07.2023 около 16:00 часов, на сотовый телефон ее сожителя позвонил *** и сообщил, что в ее и *** жилище по адресу: ***, незаконно проник ФИО2, взломав навесной замок. После ее сожитель *** позвонил в полицию г. *** и сообщил о незаконном проникновении в ее и *** жилище. В этот же день, 24.07.2023 она с сожителем поехали к жилищу по адресу: ***, и обнаружили, что пробой замка был сорван и навесной замок лежал на земле. Входная дверь в ее дом открывается во внутрь и было понятно, что кто-то ее взломал и прошел в дом. На входной двери ее дома она видела явные повреждения «пробойных ушек», на которые закрывался навесной замок, то есть пробои были вырваны, и они находились рядом с входной дверью. Ранее ей был знаком ФИО2 около четырех лет, однако он находился в ее доме только несколько раз в гостях в присутствии ее и ее сожителя ***, примерно один раз в полгода. В настоящее время *** отремонтировал пробои входной двери и повесил новый навесной замок на входную дверь их дома, который ранее повредил ФИО2, когда проникал в ее дом по адресу: ***, и данная входная дверь дома функционируют как раньше. Также сейчас на данных входных дверях ее дома отсутствуют следы взлома.

Оглашенные показания подтвердила в полном объёме, пояснив разногласия тем, что прошло время, забыла подробности.

В судебном заседании потерпевший *** показал, что они находились в с. ***, когда ему позвонил *** и сказал, что ФИО3 взломал дверь. По словам ***, он сидел и курил. Он проживает ул. ***, с гражданской женой *** около девяти лет, в этом доме, около шести лет. Дом в плохом состоянии, две двери в доме, одна дверь под замком, вторая просто закрывается. В доме две комнаты: кухня и зал. В доме есть газ, вода, этот дом его единственное жилище и ***. В доме только его вещи и ***, больше никаких вещей нет, никто кроме них там не проживает. Они этот дом купили у *** в рассрочку. Но по документам на них дом не оформлен. По документам дом оформлен на ***. В поселке *** он был в гостях у сестры ***, они поехали туда 24 числа. Когда они уезжали, дом был закрыт. Потом через какое-то время позвонил ***, он его просил дом проверять. *** сказал, что в доме сидит Радик в нетрезвом состоянии, сорвал замок. Он передал телефон ***, она вызывала сотрудников полиции. Они со ***, поехали в деревню, в доме все было на месте, только сорван замок. Отношения с ФИО3 были нормальные, но входить дом без спроса, они ему не разрешали. Он не скрывает, что выпивает каждый день. Дверь отремонтировал ***, претензий к ФИО3 нет, на строгом наказании не настаивал. Перед судебным заседанием ФИО3 принес ему свои извинения, он их принял.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 УПК, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании был оглашены показания потерпевшего (л.д. 81-85).

Из показаний потерпевшего *** следует, что он проживает по адресу: ***, вместе с сожительницей *** Он и *** около 4 лет проживают в указанном доме и иногда вместе уезжают на заработки. *** ему никогда не запрещала проживать в указанном доме, они всегда с ней живут дружно и никогда не была она против его проживания с ней. Вход в его дом и *** осуществляется через две деревянных двери, первая дверь снабжена снаружи навесным замком, а вторая дверь всегда открыта и никогда не закрывается на дверной замок. В доме имеется прихожая, кухня, комната зала и одна комната спальни. Вышеуказанный дом является их жилищем. К дому подключены - водоснабжение, электричество, а также имеется газовая печь. Данный дом является его единственным местом жительства и единственным местом жительства его сожительницы. В данном доме находятся только его личные вещи и личные вещи *** Более с ними никто никогда не проживает и не проживал и еще чьи-либо вещи отсутствуют. Вышеуказанный дом является одноэтажным жилым домом и официально на праве собственности ни на него, ни на моет сожительницу *** не оформлен. Ему известно, что *** в 2019-2020 году, купила вышеуказанный дом у *** за 50 000 рублей. Данный дом не был официально оформлен на ***, но *** фактически являлась собственником, однако *** это не смутило, поскольку сожительницу и ему необходимо было жилье. *** сама покупала дом без документов у предыдущих фактических собственников, а те в свою очередь владели домом на основании договора купли-продажи, то есть также дом через Росреестр не оформляли. *** передала *** договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности о предшествующем владельце. 23.07.2023 около 14:00 часов, он и *** уехали на заработки на такси из его дома по адресу: ***, в п. ***, где проживали у его сестры - *** по адресу: п. ***. Перед уездом из его дома, *** закрыла на навесной железный замок входную дверь дома по адресу: ***, и попросили их соседа *** присмотреть за их домом в период их уезда, на что *** согласился, и он со *** были спокойны за их дом. После он и *** поехали в п. ***. Так, 24.07.2023 около 16:00 часов, ему на сотовый телефон позвонил *** и сообщил, что в его и *** жилище по адресу: ***, незаконно проник ФИО2 Исходя из разговора ему стало известно, что ФИО2 взломал навесной замок их входной двери дома. После он позвонил в полицию г. Кувандык и сообщил о незаконном проникновении в его и *** жилище. После этого, также после вышеуказанных телефонных разговоров, 24.07.2023 он и *** поехали к нашему дому по адресу: ***, где обнаружили, что пробой замка был сорван и навесной замок лежал на земле. Далее прибывшие сотрудники полиции стали проводить разбирательство по факту проникновения в его и *** жилище. Входная дверь в его дом открывается во внутрь и было понятно, что кто-то ее взломал и прошел в дом. На входной двери его дома он видел явные повреждения пробойных ушей, на которые закрывался навесной замок, то есть пробои были вырваны, данные пробои находились рядом с входной дверью дома. Зайдя в дом, он осмотрел его и увидел, что все вещи находились на своих местах и ничего из дома не пропало. Через некоторое время ему стало известно, что в его и *** дом по адресу: ***, проник ФИО2 Взаимоотношения с ФИО2 на постоянной основе он не поддерживает и в близких отношениях с ним не состоит и ранее никогда не состоял. Он никогда не разрешал ФИО2 или иным лицам без его разрешения и согласия заходить в его дом, а также ему никогда не разрешала заходить в дом *** Ему известно, что ФИО2 проживает в ст. *** и ему неизвестно кем он работает и чем занимается. Ранее он работал с ФИО2 несколько лет назад также п. *** у разных работодателей в должности разнорабочих. Однако, он не является близким лицом ФИО2, другом и тесных взаимоотношений он с ним никогда не поддерживает. ФИО2 находился в его доме только несколько раз в гостях в присутствии его и ***, примерно один раз в полгода и не более. Он был против нахождения ФИО2 в его жилище без его присутствия и согласия. Он возмущен таким поведением и поступком ФИО2, который проник в его жилище без его согласия и против его воли. Он никогда не давал ключи от дома ФИО2 и личных вещей у ФИО2 в его доме никогда не было. Никто кроме его и *** не проживают в данном доме. ФИО2 никогда не проживали в доме по адресу: ***, и их личных вещей у него в его доме никогда не было и нет. Через некоторое время, он отремонтировал пробои входной двери и повесил новый навесной замок на входную дверь их дома, который ранее повредил ФИО2, когда проник в его дом по адресу: ***, и данная входная дверь дома функционируют как раньше. Также сейчас на данных входных дверях его дома отсутствуют следы взлома. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за то, что он 24.07.2023 незаконно против его воли и против воли его сожительницы ***, не спросив разрешения проник в его жилище по адресу: ***.

Оглашенные показания, подтвердил в полном объеме, пояснив, что *** одна ездила проверять дом, он не ездил с ней, поскольку употребляет алкоголь каждый день, и он не в состоянии был ехать в п ***.

Свидетель *** в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания, данные ею в ходе дознания (л.д. 111-113).

Она поясняла, что примерно до 2020 года она являлась собственником жилого дома по адресу: ***. Дом принадлежал ей и только она была его собственником, однако она не регистрировала право собственности на указанный дом по причине отсутствия надлежащим образом оформленных документов, полученных от предыдущих собственников. Так, примерно в 2010 году она приобрела указанный дом без документов у предыдущих фактических собственников ***. Эти люди стали собственниками дома в 2000 году на основании договора мены с *** от 03.03.2000 г. До заключения договора мены, вышеуказанный дом принадлежал *** и у него было надлежащим образом оформленное свидетельство на право собственности. Когда она покупала дом у ***, они передали ей на руки оригинал свидетельства на право собственности на имя *** и зарегистрированный договор мены от 03.03.2000, согласно которому дом перешел к ***. Они в свое время надлежащим образом не оформили право собственности на указанный дом, поэтому она у них покупала его без оформления договора купли-продажи. Примерно в 2020 году она за 50 000 рублей продала указанный дом, расположенный по адресу: *** ***, поскольку последней необходимо было жилье, а ей более вышеуказанный дом был не нужен. При продаже дома, она передала *** сохранившиеся у нее документы, полученные в свое время от прежних собственников дома: свидетельство о праве собственности ***, технический паспорт на дом, договор мены от 03.03.2000 и еще какие-то справки, точное содержание которых она уже не помнит. *** после покупки дома стала проживать в нем со своим гражданским мужем ***

Свидетель *** в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе дознания (л.д. 103-106).

Он пояснял, что у него имеются друзья, *** и ***. Его друзья иногда уезжают на заработки. У *** и *** имеется жилой дом, в котором они непосредственно проживают, дом находится по адресу: ***. Он неоднократно был в данном доме по приглашению *** и ***, они приглашали его в гости, а также когда *** и *** уезжали работать, они его просили присматривать за домом. Никого без приглашения, *** и *** не пускали в свое жилище. Никогда и никому они не позволяли проходить без спроса в их дом, каждый кто приходил к *** и *** в дом спрашивал разрешения, чтобы в него зайти. Их дом является жилищем, в доме у них имеются личные вещи, предметы быта. Он знает, что перед каждым уходом они закрывают свой дом, на замок. Дом у них одноэтажный, в доме имеется прихожая, кухня, комната зала, и одна комната спальни. Кроме *** и ***, в вышеуказанном доме никто не проживал. 23.07.2023 *** позвонил ему и попросил его присмотреть за их домом, так как они собирались на заработки, на что он согласился, помочь своим друзьям. 24.07.2023, около 16 часов 00 минут, он шел с работы домой, проходя мимо дома *** и ***, он заметил, что дверь дома была приоткрыта, его это насторожило, он знает, что *** и ***, когда уезжают, всегда закрывают дверь на замок. Он подошел поближе и увидел, что у них в доме кто-то находится. Так как *** и *** оставили его присматривать за их домом, он был обязан проверить, кто там находится и что там делает. Он подошел к дому открыл дверь, в доме он увидел мужчину по имени Турсунбаев Радик, знает он его так как вместе с ним они работают на ферме. Он был возмущен и спросил его, что он здесь делает, Радик смотрел на него и не мог внятно ничего пояснить. Так он ему сказал, чтобы тот уходил с данного дома и то что Радик находится тут незаконно. Никто ФИО4 разрешения не давал заходить в дом. В ответ Радик ничего ему не сказал. После высказанных им слов, недовольства и претензий, он ушел из дома *** и ***. Следом он позвонил *** и сообщил, что в его доме находится посторонний человек по имени Турсунбаев Радик, в ответ он услышал слова возмущения, а также он сказал ему, что он ему не разрешал входить в его жилище и вообще находится у него дома. Когда он давал объяснения сотруднику полиции, он назвался ***, так как не хотел, чтоб его «таскали» по отделам полиции.

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ***, осмотрен дом по адресу: ***. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь с запирающим устройством в виде навесного замка. Прямо расположена еще одна деревянная дверь, которая ведет в жилую часть дома. При входе в дом справа расположено помещение кухни, с левой стороны коридора расположена комната зала. Из комнаты зала с левой стороны имеется дверной проем, который ведет в комнату спальни. ***, при осмотре входной двери дома, сообщила, что на входной двери механическим путем была сорвана пробоина, на которую запиралась дверь с помощью навесного замка. Также сообщила, что из ее дома ничего не пропало, факт кражи она отрицает (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым с участием ***, осмотрен дом по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, прямо от входа расположено помещение веранды, в которой имеется еще одна деревянная дверь, ведущая в жилую часть дома. Проходя через деревянную дверь, прямо расположен коридор, с правой стороны коридора расположено помещение кухни, с левой стороны коридора расположена комната зала. Из комнаты зала с левой стороны имеется дверной проем, который ведет в комнату спальни. В ходе осмотра также установлено, что данный дом является жилищем, в нем имеются водоснабжение, электричество и теплоснабжение, предметы быта, мебель, личные вещи проживающих в доме ***, и *** (л.д. 10-17);

- заявлением *** от 19.09.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.07.2023 незаконно проник в ее жилище по адресу: ***. ФИО2 своими действиями нарушил ее право на неприкосновенность жилища (л.д. 22);

- рапортом-характеристикой от 19.09.2023 в котором имеются сведения о том, что по адресу: ***, ***. проживает более трех лет (л.д. 75);

- заявлением *** от 19.09.2023 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ***, который 24.07.2023 незаконно проник в его жилище по адресу: ***. ФИО2 своими действиями нарушил его право на неприкосновенность жилища (л.д. 27);

- адресно-справочной информацией начальника *** отдела администрации МО *** по работе с сельским населением от 19.09.2023 о том, что *** и *** более трех лет проживают по адресу: *** (л.д. 102).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления, необходимое и достаточное количество.

В судебном заседании подсудимый свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. Признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд за основу своих выводов принимает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объёме. Данные показания стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также полностью согласуются с показаниями потерпевших ***, ***, данные ими в ходе предварительного расследования, свидетелей ***, ***, допрошенных в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга. Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевших ***, ***, свидетелей ***, *** отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 ***

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. Из пояснений свидетеля ***, а также самого подсудимого следует, что на момент совершения преступления, ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а именно выпил 1 литр спирта, что безусловно повлияло на снижение контроля за своим поведением.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, то, что тяжких последствий не наступило, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, но имеет денежные накопления, поскольку имел постоянное место работы, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.

Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья также считает необходимым в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить подсудимому рассрочку для уплаты штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, и руководствуется принципами гуманизма, разумности и справедливости.

Назначенное наказание, применительно к совершенному преступлению, суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

При этом, назначение других альтернативных видов наказаний за инкриминируемое преступление, исходя из личности подсудимого, условий жизни его семьи, суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 322-323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на срок 2 месяца.

Уплата штрафа производится по реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>)

ИНН КПП 5610137566/561001001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г. Оренбург БИК: 015354008

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810545370000045

Казначейский счет: 03211643000000015300

ОКТМО: 53701000

УИН: 41700000000009135710

Код дохода бюджетной классификации: 41711603119010000140

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Процессуальные издержки отнести на счет средств осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья: подпись

Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь:

Справка: Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-30/26/2023 на судебном участке № 2 мирового судьи города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области.