Дело №5-579/2023 УИД 23MS00232-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 23 Западного внутригородского округа <АДРЕС> ФИО5, расположенного по адресу: 350010, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, Литер «Э», каб. 401, E-mail: 023.krd@msudrf.ru,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> краю в Западном округе г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, код подразделения 230-004, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, согласно которого им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 15 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водитель ФИО6, управлял транспортным средством (мопедом) СУМ, двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону проезда <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Данный пункт ПДД РФ ФИО6 нарушил. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении правонарушения не признал, утверждал, что подпись в акте медицинского освидетельствования ему не принадлежит, понятые отсутствовали, также сообщил, что в связи с отсутствием доверия к алкотектеру просил сотрудника отправить его на медицинское освидетельствование. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> сообщил суду, что они были вызваны сотрудниками полиции, которые останавливали транспортное средство под управлением ФИО6 После остановки транспортного средства водитель ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. После чего составлен протокол. От подписи в протоколе об административном правонарушении водитель отказался, также он препятствовал погрузке транспортного средства. Согласно письменных объяснений <ФИО2>, он был приглашен в качестве понятого по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ул. <АДРЕС>, 39, в его присутствии водитель ФИО6 проходил освидетельствование на состояние опьянения, на алкотектере был зафиксирован результат 0,915 промилле, с фактом опьянения водитель был согласен, о чем указал в акте освидетельствования. От подписи в протоколе об административном правонарушении водитель ФИО6 отказался. Уже после составления протокола об административном правонарушении водитель ФИО6 захотел проехать на освидетельствование в стационар. Согласно письменных объяснений <ФИО3> он являлся понятым при проведении освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО6, на алкотектере был зафиксирован результат 0,915 промилле, с фактом опьянения водитель был согласен, о чем указал в акте освидетельствования.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом 23 БГ 336367 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 МЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с которым установлено нахождение ФИО6 в состоянии опьянения (согласно подписи ФИО6 в Акте 23МЕ<НОМЕР> с результатом освидетельствования на состояние опьянения он был согласен), объяснениями. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции были законные основания для освидетельствования ФИО6 на состояние опьянения, так как он управлял транспортным средством на момент его задержания, у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке).

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, производилось в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об отстранении управления транспортным средством, а также данных опровергающих управление транспортным средством ФИО6 правонарушителем не представлены.

Доводы ФИО6 о том, что при его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании понятые отсутствовали не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи, также ими предоставлены заявления о подтверждении данных, отраженных ими в письменных объяснениях.

Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, ФИО6 заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых ФИО6 в протоколе не сделано.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. По результатам освидетельствования был составлен Акт от <ДАТА4>, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями ФИО6, инспектора ДПС и понятых. Результаты освидетельствования, подтверждают, что ФИО6 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которую суд считает достаточной, а каждое из доказательств в отдельности допустимым и достоверным, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по административному делу в отношении ФИО6, и освобождения его от административной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО6 следует назначить административное наказание по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 03701000, ИНН <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> краю (Управление МВД России по г. <АДРЕС>, наименование банка: Южное ГУ Банка России, УИН18810423237770036411. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья <ФИО4>