УИД 77MS0252-телефон-телефон-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Резолютивная часть оглашена дата.

В окончательной форме постановление изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка № 252 адрес фио, рассмотрев материалы административного дела № 5-800/2025 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь датар., дочь датар. ...

установил:

дата в время водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал со стороны адрес в сторону адрес, по адресу: Москва, адрес совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.1.1, 11.4 ПДД РФ. Выезд не связан с объездом препятствия. Данное правонарушение совершено повторно в течение года. Действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио на рассмотрение дела явился, вину не признал, пояснив, что он обгон совершил после пешеходного перехода в прерывистую линию разметки. В нарушение ПДД РФ обгон не совершал. Инспектор стоял в 500 метрах и не мог видеть его выезд. Видеофиксации представлено не было. Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым он привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вступило в законную силу, поскольку дата его адвокатом была подана апелляционная жалоба на это постановление в Бутырский районный суд адрес, на сегодняшний момент жалоба еще не рассмотрена. В связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а должны быть квалифицированы по части 4 данной статьи.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, объективность и достоверность которых у суда сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении , в котором изложено существо правонарушения (л.д.3)

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителя, с которой он был ознакомлен (л.д.4)

- рапортом инспектора фио (л.д. 9)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата, штраф оплачен (л.д.14-15, 41).

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектора ГИБДД фио, который показал, что ранее фио не знал. Данный водитель ему известен в связи с тем, что он нес службу на 3-м адрес в адрес, стал очевидцем того, как водитель фио управлял транспортным средством по 3-му адрес и выехал на полосу встречного движения, совершил обгон на пешеходном переходе, нарушив дорожную разметку 1.1. Далее водитель проследовал по встречной полосе в нарушение разметки 1.1. Он стоял в 30-50 метрах от места нарушения, нарушение видел четко, т.к. автомобиль под управлением фио находился в прямой видимости. Водитель был им остановлен.

Переходя к оценке вышеуказанных доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено. адресст.28.2 КоАП РФ порядок составления протокола по делу об административном правонарушении соблюден, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции - инспектором ОБ ДПС ГИБДД фио, который в судебном заседании подтвердил, что у него имелись достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения. Показания инспектора фио являются логичными, последовательными, детальными, не противоречат письменным доказательствам, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным выявлять и пресекать правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

В протоколе по делу об административном правонарушении описано событие совершенного правонарушения, в том числе место, время, обстоятельства его совершения. Также инспектором ДПС в дополнение к протоколу составлена схема, которая отражает фактические данные о совершенном правонарушении и соответствуют понятию доказательства в силу ст. 26.2 КоАП РФ. Отсутствие видеофиксации совершенного фио правонарушения не оказывает прямого влияния на правильность вывода о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалы видеозаписи не являются основным и обязательным доказательством по делу об административном правонарушении, а при их наличии оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами. Выводы суда в данном случае основаны на иных доказательствах, которым суд и дал оценку.

Таким образом, материалы административного дела содержат все необходимые и достаточные сведения для правильного разрешения дела, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имеется. Приведенные выше доказательства, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие фио в совершении правонарушения. Каких-либо противоречий, позволяющих поставить под сомнение факт обнаруженного правонарушения, в том числе данные об обстоятельствах его совершения, представленные суду доказательства не содержат.

К доводам фио о том, что он обгон совершил после пешеходного перехода в прерывистую линию, суд относится критически и расценивает их как данные с целью защиты и избежания ответственности, поскольку они опровергаются в полном объеме совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, показаниями свидетеля – инспектора фиоВ, который являлся очевидцем совершенного фио правонарушения и показал, что находился в 30-50 метрах от места нарушения в прямой видимости, нарушение видел четко, что опровергает доводы фио об обратном в связи с чем судом не могут быть приняты во внимание фотографии, представленные фио

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п. 15 разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Кроме того, запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Повторным является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата фио был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата и обжаловано фио не было. При рассмотрении дела фио признал вину, оплатил штраф в размере сумма. Данные обстоятельства подтверждены ответом на запрос и опровергает доводы фио об обжаловании им и его защитником данного постановления. Учитывая, что настоящее правонарушение фио совершил дата, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению, не истек, то правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, совершенное дата будет являться повторным.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио полностью доказана и его действия квалифицированы правильно по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность фио, имеющего на иждивении ..., что суд признает смягчающим ответственность обстоятельством. В течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, фио привлекался к ответственности за однородные правонарушения, что суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение должно быть сдано фио в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Люблинский районный суд адрес через мирового судью со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судьяфио