Дело №1/2-4/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Казань
Мировой судья судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гилязов Р.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан Субаевой Д.Ф.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Московского района г.Казани Тимаева М.Ф., представившего удостоверение №<данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> назначенный с <данные изъяты> приказом <данные изъяты> л/с на должность <данные изъяты> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
Сотрудник полиции <данные изъяты> согласно постовой ведомости расстановки нарядов в период с <данные изъяты> <данные изъяты> находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности.
Далее, ФИО1, недовольный законными действиями сотрудника полиции <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь не лестничном марше между 2-ым и 3-тим этажом дома №<данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в присвоенную форму сотрудника полиции установленного образца со знаками отличия, который находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка, из злости за правомерные действия сотрудника полиции <данные изъяты> высказал в адрес последнего оскорбления в форме грубой нецензурной брани в присутствии гражданских лиц, чем унизил честь и достоинство <данные изъяты>, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, пояснив при этом, что <данные изъяты> примерно <данные изъяты> находясь в лестничной площадке между вторым и третьим этажом дома <данные изъяты> уснул. Затем его начал будить сотрудник полиции. Далее ФИО1 попросил сотрудника полиции не трогать его. После чего, ФИО1 в присутствии посторонних гражданских лиц, в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> начал выражаться словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами. В ответ сотрудник полиции <данные изъяты> предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении должных обязанностей. Однако, несмотря на это, он продолжил его оскорблять грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами выраженные в нецензурной форме.
Из показаний потерпевшего <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> при несении службы примерно в <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> неизвестный мужчина ведет себя неадекватно. Прибыв на место вместе сержантом <данные изъяты> лестничной площадке между вторым и третьим этажом был обнаружен мужчина, позже из данных МВД по РТ ему стали известны, им оказался ФИО1 Затем <данные изъяты> представился и назвал свои анкетные данные, а также попросил мужчину назвать свои анкетные данные, так же пояснили ему, что в отношении него будет составлен административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался сообщить свои анкетные данные и начал выражаться словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами в адрес сотрудника полиции <данные изъяты>. В ответ сотрудник полиции <данные изъяты> предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении должных обязанностей. Однако, несмотря на это, он продолжил его оскорблять грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами выраженные в нецензурной форме.
Свидетель <данные изъяты>, сотрудник полиции, показания которого в ходе дознания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичное показание (л.д. ).
Показания свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> к ним квартиру находящегося по адресу: <данные изъяты> постучалась ФИО2, которая сообщила, что её бывший муж ФИО1 лежит в лестничной площадке между вторым и третьим этажом в алкогольном состояние, ведет себя агрессивно. ФИО2 попросила их поприсутствовать рядом со ней, так как последняя переживала за свою жизнь. Далее, ФИО2 вызвала сотрудников полиции. После чего подъехали сотрудники полиции. Далее сотрудник полиции <данные изъяты> попросил ФИО1 представиться и предъявить документ удостоверяющий его личность. ФИО1 отказался сообщить свои анкетные данные и начал выражаться словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> В ответ сотрудник полиции <данные изъяты> предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении должных обязанностей. Однако, несмотря на это, он продолжил его оскорблять грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами выраженные в нецензурной форме.
Свидетель <данные изъяты>, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, дала аналогичные показания (л.д. ).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> приехала в свою вторую квартиру, по адресу <данные изъяты>. Поднимаясь по лестничному пролету, она обнаружила бывшего супруга ФИО1 Затем она старалась перешагнуть через его, чтобы его не разбудить, но он проснулся и начал вести себя агрессивно. После чего она пошла к соседям <данные изъяты>, <данные изъяты> и попросила поприсутствовать рядом с ней, для ее безопасности, на что последние согласились. Далее она вызвала сотрудников полиции. После чего подъехали сотрудники полиции. Затем сотрудник полиции <данные изъяты> попросил ФИО1 представиться и предъявить документ удостоверяющий его личность. ФИО1 отказался сообщить свои анкетные данные и начал выражаться словами грубой нецензурной брани и иными оскорбительными словами в адрес сотрудника полиции <данные изъяты> В ответ сотрудник полиции <данные изъяты> предупредил его об уголовной ответственности за оскорбление его как представителя власти в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении должных обязанностей. Однако, несмотря на это, он продолжил его оскорблять грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами выраженные в нецензурной форме.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах дела:
- заявлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 ( л.д. ),
- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> (л.д. ),
- выпиской из приказа полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России № <данные изъяты> (л.д. ),
- должностной инструкции инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани ( ),
- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <данные изъяты> (л.д. ),
- явка с повинной от <данные изъяты> (л.д. ).
Оценив исследованные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы.
Суд, оценив показания потерпевшего, находит их логичными, стабильными и не вызывающими сомнения в достоверности.
С учетом данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела, его поведения в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, признает явка с повинной;
с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание своей вины, раскаяние, то что у врача психиатра на учете не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствии судимости, состояние здоровья его и его близких.
Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая требования статьей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденной.
Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.
Основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 75 (деятельное раскаяние), 76 (примирение с потерпевшим), 76.2 (судебный штраф) или 78 (истечение сроков давности) УК РФ не имеется.
То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято с учетом возражения государственного обвинителя в соответствии с требованиями частью 6 статьи 316 УПК РФ. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников, не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, которая исключал бы взыскание с него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Разъяснить ФИО1 положения статей 31 и 32 Уголовно- исполнительного кодекса РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный настоящим Кодексом срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>) ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение НБ Республика Татарстан, БИК 019205400, ОГРН <***>, КБК 41711603132010000140, ОКТМО 92701000, УИН <данные изъяты>; наименование платежа - штраф по приговору мирового судьи от <данные изъяты> по уголовному делу N 12402920005000119.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тимаеву М.Ф., участвовавшей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление.
Взыскать процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Тимаева М.Ф. в доход бюджета с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья Гилязов Р.Х.