Дело № 1-13/2025 (12501320003000422) УИД 42MS 0001-01-2025-003591-81ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г.Анжеро-Судженск 27 октября 2025 года
Мировой судья Гойник Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области,
при секретаре Смоляниновой Е.Г., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области Унжаковой О.В.,
подсудимого ФИО3 А.1,
защитника-адвоката Стасенко Л.В., представившего удостоверение № 1003 от 23.11.2007 года и ордер № 42-01-2025-03448529 от 14.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3 <ФИО2> родившегося <ДАТА4>, уроженца гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, не сообщившего о наличии иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, участника боевых действий в целях защиты границы РФ в период прохождения срочной военной службы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 9, паспорт <НОМЕР>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
ФИО3 А.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 <ФИО2> <ДАТА5> в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома N 1, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, стоя напротив него, кулаком правой руки нанес <ФИО4> 1 удар в область головы справа, ступней правой ноги нанес последнему 1 удар в область нижней челюсти слева, причинив <ФИО4> физическую боль, закрытый перелом нижней челюсти слева по мыщелковому отростку со смещением, который образовался от одного воздействия твердым тупым предметом в область нижней челюсти слева, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 А.1 вину признал. Пояснил, что 16.03.2025 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ночное время вместе с приятелем <ФИО5> Романом в районе «Искра» встретились ранее ему не знакомыми Александром и Владимиром, решили пойти на ул. <АДРЕС>, где живет Александр, чтобы продолжить распивать спиртное. По дороге услышал, что Вова высказывает в его адрес нецензурные слова. Ответил ему нецензурно. Владимир продолжил оскорблять его. Чтобы Владимир замолчал, решил ударить его. Когда стояли напротив друг друга, он правой рукой нанес Владимиру удар слева, левой ногой нанес удар в область челюсти <ФИО6> упал на спину, следов крови у него не видел. Они разошлись. Встретились на следующий день. Извинился перед <ФИО4>, В счет возмещении ущерба передал потерпевшему 5000 рублей. Намерен частями выплатить всю сумму, необходимую для возмещения вреда, причиненного преступлением, которую <ФИО4> определил в размере 100000 рублей.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.57-58, 98-99), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что 16.03.2025 года в ночное время он с другом <ФИО5> Романом находились в районе «Искра» г.Анжеро-Судженска. Роман созвонился со знакомым Александром, предложил встретиться и пойти в гости к нему, на <АДРЕС>, где тот и проживает. С Александром и Владимиром встретились у магазина, расположенного на ул.<АДРЕС> (название магазина он не помнит). Эти парни ему известны не были, виделся с ними впервые. Позже ему стало известно, что фамилия Владимира — <ФИО4>, фамилия <ФИО8>. Личных неприязненных отношений между ними не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до встречи с ними, употреблял пиво. Саша и Вова также пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Около 03 часов ночи 16.03.2025 года он, Рома, Саша, Вова пошли домой к Роме, по адресу: г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, чтобы продолжить распивать спиртное. По дороге он услышал, как Вова высказывает в его адрес нелицеприятные фразы, он остро отреагировал на них, так как находился в состоянии опьянения. Сначала отвечал в адрес <ФИО4> подобными фразами, использовал ненормативную лексику в отношении <ФИО4> <ФИО9> тот снова оскорблял его в ответ. Ему надоело слушать, как его оскорбляет <ФИО4>, хотел, чтобы тот немедленно замолчал, поэтому решил его ударить. 16.03.2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> Судженск, <АДРЕС>, он, повернулся к Владимиру, стоя напротив него, лицом к нему, кулаком правой руки нанес <ФИО4> Вове, 1 удар в область голова справа. От его удара тот пошатнулся, присел на корточки. После чего, он, стоя напротив <ФИО4> <ФИО9> лицом к нему, в тот момент, когда тот сидел на корточках, ступней правой ноги, на которой был надет ботинок (где сейчас эти ботинки, не помнит, следов крови на них не осталось) нанес <ФИО9> 1 удар в область нижней челюсти слева. <ФИО9> упал на спину, Александр помог ему подняться. Убедившись, что Вова не один и, что ему будет оказана помощь, с Романом они ушли. Соответственно,более ударов он ему не наносил. <ФИО9> ему удары не наносил. На следующий день они встречались с Вовой, он попросил у него прощения. Тот рассказал, что обращался в ГАУЗ АСГБ, где ему поставили предварительный диагноз: «Перелом нижней челюсти». Тот проходил лечение. Ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с ее заключением, эти телесные повреждения причинил <ФИО9> он. Вину в причинении телесных повреждений <ФИО4> <ФИО9>, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он виделся с <ФИО9>, принес ему свои извинения, начал компенсировать вред, причиненным своими действиями, денежными средствами, сегодня он перевел ему 5000 рублей. Планирует перевести <ФИО4> определенную сумму денег, о которой они с ним договорились. Тот него простил, зла на его не держит.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что события произошедшего лучше помнил на стадии предварительного расследования.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Показаниями потерпевшего на стадии предварительного расследования на л.д. 48,49, 97, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 15.03.2025 года около 20 часов встретился с <ФИО10> которому на телефон позвонил его знакомый - Рома, предложил встретиться, они согласились. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия — <ФИО5>. Они встретились с Ромой у магазина, расположенного на ул.<АДРЕС> (название магазина он не полетит), а также с ним был его друг <ФИО1> Кирилл. На тот момент, фамилию Кирилла он не знал, та ему стала известна позже в полиции. С Кириллом, в тот день, он виделся впервые, никаких личных неприязненных отношений у них с ним не было. С Александром они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне распивали пиво. Кирилл и Рома были тоже немного выпившими. Вчетвером, он, Саша, Рома и Кирилл направились на <АДРЕС>, это уже происходило в ночное время 16,03.2025 года. Когда они дошли до переулка <АДРЕС> в г.Анжеро-Судженске, то между ним и <ФИО1> Кириллом возник конфликт, из-за чего, он не помнит. Скорее всего тот произошел из-за того, что они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и неправильно друг друга поняли. С Кириллом они разговаривали на повышенных тонах, обоюдно оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. 16.03.2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № 1, по адресу: г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, <ФИО1> Кирилл, стоя напротив него, лицом к нему, кулаком правой руки нанес ему 1 удар в область головы справа. От удара он почувствовал боль, пошатнулся, присел на корточки. После чего, Кирилл ступней правой ноги (на которой была надета обувь, какая не запомнил) нанес ему 1 удар в область нижней челюсти слева, при этом, тот стоял напротив него, а он сидел на корточках, от этого удара он испытал резкую боль в области челюсти, упал на спину. Как ему показалось, он потерял сознание, но ФИО7 рассказывал, что он почти сразу после удара открыл глаза. Александр помог ему подняться. Кирилл и Рома ушли. ФИО7 проводил его до дома. Он <ФИО1> не бил. Дома он уснул, проснувшись, понял, что у него сильно болит челюсть, лицо был опухшим, он решил обратиться в больницу. В больницу обратился уже 16 марта в вечернее время, ему была оказана медицинская помощь. Установлен предварительный диагноз: перелом нижней челюсти. Также, на голове справа у него был кровоподтек. На приеме у врача он сообщил неверную дату получения телесных повреждений, верной просит считать, указанную в ходе настоящего допроса. Но данному факту он предоставил объяснение сотрудникам полиции, в котором сообщил, что не желает привлекать к ответственности <ФИО1> Кирилла, поскольку они оба виноваты в той ситуации, этой позиции он придерживаюсь и по сей день. Кирилл принес ему свои извинения. Желает получить от него компенсацию за причиненный вред, в денежном виде, в этом случае, он готов будет его простить Он ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, с ее заключением, согласно которому у него был обнаружен закрытый перелом нижней челюсти слева, его ему причинил <ФИО1>. Кирилл принес ему свои извинения, начал выплачивать денежные средства в счет возмещения морального вреда, всего он должен выплатить 100 000 рублей. Он не желает привлекать <ФИО1> Кирилла к уголовной ответственности в случае, если он выплатит денежные средства в полном объеме.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д.69-70, из которых следует <ФИО1> Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ему другом, знает его на протяжении 10 лет, может охарактеризовать его только с положительной стороны. 16.03.2025 года в ночное время они с Кириллом гуляли в районе «Искра» г.Анжеро-Судженска. Он предложил Кириллу позвать ФИО7, тот с ним знаком не был, но согласился. Он позвонил Саше, позвал его к себе в гости, на <АДРЕС>, тот был не один, а с другом <ФИО9>, с которым они с Кириллом знакомы не были. Они с Кириллом подошли к магазину, расположенному на ул.<АДРЕС>, где уже были ФИО7 и <ФИО4>, фамилию <ФИО9> он узнал от сотрудников полиции. И ребята и они с Кириллом находились в состоянии алкогольного опьянения. Встретившись у магазина, вчетвером пошли к нему домой, около 03 часов ночи 16.03.2025 года. В пути, между Кириллом и <ФИО9> возникла словесная перепалка, те оба оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Вмешиваться в их разговор он посчитал бесполезным, пьяных не переубедишь. В какой-то момент обратил внимание на <ФИО4> и <ФИО1> и увидел, что Кирилл рукой, сжатой в кулак нанес <ФИО4> Вове 1 удар в область головы справа. Вова пошатнулся и присел на корточки. Кирилл, в свою очередь, правой ногой нанес <ФИО9> 1 удар в область нижней челюсти слева. Все это происходило 16.03.2025 года в примерный период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № 1, по адресу: г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>. От второго удара, <ФИО4> упал на спину, ФИО7 помог ему подняться. Они с Кириллом ушли к нему домой. Ему известно, что <ФИО4> и <ФИО1> примирились.
Вина подсудимого ФИО3 А.1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Медицинской справкой ГАУЗ АСГБ (л.д. 8), согласно которой <ФИО4> 16.03.2025 в 17-59 обратился в травматологический пункт с диагнозом перелом нижней челюсти, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.03.2025 года (л.д.4), согласно которому, в ходе работы по материалу предварительной проверки, зарегистрированному 16.03.2025 года в дежурной части Отдела МВД России по <АДРЕС> городскому округу, в КУСП за N° 3209, было установлено, что неустановленное лицо, 16.03.2025 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № 1, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО14> Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рукой нанесло последнему не менее 1 удара в область лица, причинив <ФИО4> перелом нижней челюсти. Таким образом, в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112УК РФ.
Рапортом о принятом сообщении от 16.03.2025 года (л.д.6), согласно которому, из травмпункта от ФИО11 поступило сообщение о том, что <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., <АДРЕС>, 2. Д/з перелом нижней челюсти, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы.
Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2025 года (л.д. 12-15), согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в сторону ул. <АДРЕС> от дома № 1, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Анжеро-Судженск, пер. <АДРЕС>, где произошло преступление.
Заключением эксперта № 298 от 20.06.2025 года (л.д.64-65), согласно которому, <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен закрытый перелом нижней челюсти слева по мыщелковому отростку со смещением, что подтверждается данными осмотра в травмпункте (обращение от 16.03.2025г.), результатами обследования стоматолога (обращение от 17.03.2025 г.), результатами рентгенологических обследований (рентгенограмма № 2257 от 16.03.2025г., ОПГ без номера от 17.03.2025г., рентгенограмма без номера от 18.03.2025г., ОПГ от 29.04.2025г.), данными осмотра в стационаре (обращение от 17.03.2025г.) и результатами оперативного вмешательства (остеосинтез титановой пластиной от 23.05.2025г.).Данное повреждение образовалось от одного воздействия твердым тупым предметом в область нижней челюсти слева, возможно в срок указанный в постановлении расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью свыше трех недель).
Заключение эксперта подтверждает характер, механизм и степень тяжести телесных повреждений <ФИО4>
На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 А.1 в умышленном причинении <ФИО4> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Показания потерпевшего и свидетеля из протоколов допросов, сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются с другими объективными данными, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Судом также не установлено и причин у потерпевшего, свидетеля для оговора подсудимого, об этом свидетельствует отсутствие между ними неприязни, конфликтов. Оценивая признание подсудимым ФИО3 А.1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами. Причастность других лиц к совершению преступления ни дознанием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения. Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано высококвалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности. Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.
Каких-либо оправдывающих ФИО3 А.1 доказательств стороной защиты представлено не было. При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены ФИО3 А.1, а не другим лицом.
У суда не вызывает сомнение направленность умысла ФИО3 А.1 на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО4>, так как он нанес один удар кулаком в область головы, 1 удар ногой в область челюсти. Мотив совершения преступления - личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимым.
Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.
При таких данных действия ФИО3 А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данных, характеризующих личность подсудимого.
Так ФИО3 А.1 не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.105), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), не судим (л.д. 102-104), также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний; является участником боевых действий в целях защиты границы РФ в период прохождения срочной военной службы; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - перечисление суммы 5000 рублей в счет возмещения ущерба, принесение извинений потерпевшему; оказание посильной помощи отцу, имеющему хроническое заболевание.
Вопреки доводам защиты суд не расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания - противоправное, аморальное поведение потерпевшего, так как ФИО3 А.1 в период инкриминируемого деяния на фоне алкогольного опьянения развивал возникший между ним и потерпевшим словесный конфликт, устремляя свою агрессивность на потерпевшего. Принимая во внимание время, место, обстановку и поведение потерпевшего судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что действия ФИО3 А.1 спровоцированы каким-либо противоправным поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится с категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, правильным назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 7-00 часов, не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган. Меру процессуального принуждения, ранее избранную в отношении ФИО3 А.1 в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил :
ФИО3 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 7-00 часов, не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на ФИО3 А.1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. Меру процессуального принуждения, ранее избранную в отношении ФИО3 А.1 в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранными им защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий Л.А. Гойник