Решение по административному делу

Дело № 5-438/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

17 августа 2023 года ул. Верхне-Печерская, д. 15/1, помещение 1, г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка № 5 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО3 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - консультанта Нижегородского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области - ведущего государственного жилищного инспектора Нижегородской области ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

16.05.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела № <НОМЕР>), из которого следует.

Группа инспекторов отдела по надзору за аудиторской деятельностью Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее также - Управление) проводила плановую выездную проверку деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе проведения проверки директору указанного общества переданы требования о предоставлении документов и их копий от 19.04.2023 <НОМЕР> и от 21.04.2023 <НОМЕР>. Срок представления документов по указанным требованиям по ходатайству директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 продлевался. В установленный с учетом продления срок (27.04.2023 по требованию <НОМЕР>, 10.05.2023 по требованию <НОМЕР>) истребуемые документы были представлены директором Общества группе инспекторов, проводящих выездную проверку.

Однако 15.05.2023 на завершающем этапе проверки группой инспекторов был проведен опрос директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, которая пояснила, что существует более поздняя редакция «Правил осуществления внутреннего контроля качества работы», а именно «Правила внутреннего контроля качества услуг аудиторской организации», утвержденные приказом от 29.01.2020 <НОМЕР>. Следовательно, в проверяемом периоде с 07.02.2019 по 18.04.2023 действовали две редакции «Правил осуществления внутреннего контроля качества работы». По итогам опроса выявлено, что копии документации для проведения проверки были переданы не в полном объеме и ответ на требование <НОМЕР> дан в искаженном виде. Данный факт зафиксирован в протоколе опроса от 15.05.2023 <НОМЕР>. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», аудиторская организация, аудиторы обязаны проходить внешний контроль деятельности, в том числе предоставлять всю необходимую для проверки документацию. В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В нарушение указанных положений данных Законов директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предоставлены в полном объеме копии документов уполномоченным должностным лицам Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, осуществляющим государственный контроль (надзор), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления уполномоченными должностными лицами управления законной деятельности. Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ. Для участия в рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол или представитель уполномоченного органа не явилось, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Явившимся в судебное заседание директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 и ее защитнику Плашиль Л.В. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 25.5, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО5 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала, ее защитник Плашиль ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку все обязательства по предоставлению документов, указанных в требованиях №<НОМЕР>, 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполнило, что подтверждается подписями уполномоченного лица Управления Федерального казначейства по Нижегородской области об их получении, требований о предоставлении дополнительных документов к Обществу не предъявлялось. Кроме того, информацию о существовании «Правил внутреннего контроля качества услуг аудиторской организации», утвержденных приказом от 29.01.2020 <НОМЕР>, ФИО5 не утаивала и сообщила о данном документе в ходе такого контрольного мероприятия как опрос. При этом копию данного документа у нее не приняли, из чего она сделала вывод об отсутствии необходимости в его предоставлении. Анализ материалов дела позволяет установить, что 19.04.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> адресовано требование <НОМЕР> о предоставлении документов и (или) их копий (в том числе информации, материалов). Среди перечня запрашиваемых документов отсутствуют Правила осуществления внутреннего контроля качества работы. При этом, должностное лицо Управления своей подписью засвидетельствовало получение копий запрашиваемых документов. 21.04.2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> адресовано требование <НОМЕР> о предоставлении документов и (или) их копий (в том числе информации, материалов). Указанный документ фактически представляет собой требование, адресованное указанному юридическому лицу о необходимости подготовки ответов на поставленные вопросы (например, осуществлялись ли <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия, влекущие возникновение конфликта интересов или создающие угрозу возникновения такого конфликта, всего 23 вопроса) и заполнения специальной формы, прилагаемой к требованию. Ни один из поставленных вопросов не содержит указания на необходимость предоставления сотрудникам Управления Правил осуществления внутреннего контроля качества работы. В ответ на это требование <ОБЕЗЛИЧЕНО> подготовлено письмо от 10.05.2023 <НОМЕР>, содержащее ответы на поставленные вопросы. Кроме того, представлена форма, из которой следует, что внутренним распорядительным документом об установлении правил внутреннего контроля качества работы аудиторской организации является Правила осуществления внутреннего контроля качества работы, утвержденные приказом директора от 27.12.2016 <НОМЕР>-СВК. Должностное лицо Управления своей подписью засвидетельствовало получение указанного письма и заполненной формы. Иных требований в ходе выездной проверки к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не предъявлялось. В ходе опроса 15.05.2023 ФИО6 при ответе на вопрос № 20 пояснила, что соблюдение <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2021 № 1188 подтверждается «Правилами внутреннего контроля качества услуг аудиторской организации», утвержденные приказом <НОМЕР> от 29.01.2020, а при ответе на вопрос 30 ФИО6 пояснила, что подтверждает неисполнение требования <НОМЕР> от 19.04.2023 о предоставлении документов и (или) их копий (в том числе информации, материалов). При этом протокол об административном правонарушении содержит указание на нарушение ФИО6 требования <НОМЕР> от 21.04.2023. Согласно решению о проведении плановой выездной проверки от 06.04.2023 <НОМЕР>, контролируемое лицо (<ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит выездной проверке в срок с 19.04.2023 по 19.05.2023, при этом в ходе нее проводятся такие контрольные (надзорные) действия как опрос, получение письменных объяснения, истребование документов. Сведения о наличии Правил осуществления внутреннего контроля качества работы, утвержденные приказом директора от 27.12.2016 <НОМЕР>-СВК представлено должностному лицу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в ходе контрольного (надзорного) действия истребование документов (при этом сам документ не запрашивался), а о Правилах внутреннего контроля качества услуг аудиторской организации», утвержденные приказом <НОМЕР> от 29.01.2020 в ходе опроса.

Диспозиция ст. 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного заседания позволяет установить, что запрашиваемая информация была представлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудникам Управления в полном объеме в ходе проводимых контрольных (надзорных) мероприятий до окончания срока производства выездной проверки. При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, отсутствует. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения преступления указано: г<АДРЕС> (место нахождения управления). Вместе с тем, учитывая, что обязанность по представлению сведений лежит на юридическом лице, которому вручены соответствующие требования, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган соответствующие сведения. Адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> (совпадающий с адресом проведения выездной проверки): <АДРЕС> К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается среди прочего место совершения административного правонарушения. При составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ. Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требования статьи 28.2 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование данного процессуального документа, составленного с нарушением закона, в качестве доказательства по делу является недопустимым. Признание протокола об административном правонарушении делает невозможным дальнейшее рассмотрение дела. Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1> прекратить в связи отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород через судебный участок № 5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО2> Копия верна мировой судья