Решение по уголовному делу

Копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района Ахметова А.И<ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Мурзагулова Н.Ф., при секретаре Алгушаевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, холостого, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 17 октября 2023 г. около21.00 часов в <АДРЕС> района Республики Башкортостан подсудимый ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО2>, в ходе ссоры, с целью причинения ей телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причинит вред её здоровью и желая этого, взяв руки кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого бедра <ФИО2>, причинив ей телесное повреждение в виде одиночной слепой колото-резаной раны задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. Согласно показаниям подсудимого ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, 17 октября 2023 г. он вместе с сожительницей <ФИО2> находились дома… Он приобрел пиво в магазине и пришел домой… Время было около 19 часов, они с ней на кухне дома начали употреблять спиртное. От выпитого они оба сильно опьянели. В ходе распития они с ней начали конфликтовать, ругаться между собой. Причиной их ссоры послужила ревность. В момент ссоры они сидели за столом на кухне. Она встала со стола и хотела уйти, тогда он психанул на нее, взял в руки нож, который лежал на столе, и ударил им в область левого бедра. От удара Наталья закричала, он от ее крика сам испугался. Когда наносил удар ножом, слова угрозы убийством в адрес Натальи он не высказывал. После от страха он начал оказывать Наталье первую помощь, после вызвал скорую помощь. Далее они поехали в больницу <АДРЕС>, где Наталье оказали медицинскую помощь. После больницы их доставили в отдел полиции для разбирательства. Он признает свою вину в том, что причинил своей сожительнице Наталье ножом телесное повреждение, в содеянном раскаивается (л.д.39-41). Несмотря на признание подсудимым <ФИО3> вины, его виновность в совершении преступления установлена следующими собранными по делу доказательствами. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> около 21.00 часов они с её сожителем <ФИО3> Равилем у них дома пили пиво, затем слово за слово они поругались. Они сидели за столом, ФИО5 резал ножом яблоки. Она встала со стола и отвернулась, в это время Равиль ножом ударил её в область левой ягодицы. Она почувствовала резкую боль, у неё из раны пошла кровь. ФИО5 сам испугался, вызвал скорую. Потом приехала полиция, её отвезли в больницу, там наложили два шва на рану. Затем их доставили в полицию, после её направили на судмедэкспертизу. Событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей, подтверждаются также следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому при осмотре дома <НОМЕР> по ул.С.Юлаева <АДРЕС> района РБ изъят нож, выданный <ФИО3> добровольно; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.12-16); - заключением судебно-медицинского эксперта Сибайского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у гр.<ФИО2> имелось телесное повреждение: одиночная слепая колото-резаная рана задне-наружной поверхности верхней трети левого бедра. Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого предмета или орудия за 1-3 дня до начала производства экспертизы, не исключается <ДАТА3>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.19); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому складной нож, изъятый по факту причинения ножевого ранения <ФИО2> в доме <НОМЕР> по ул.С.Юлаева <АДРЕС> района РБ, имевшего место <ДАТА3> около 21 часов, является складным карманным ножом, самодельного изготовления, и не относится к гражданскому холодному оружию (л.д.60-61). - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым <ФИО3> от <ДАТА7>, в ходе которой <ФИО2> и ФИО5 подтвердили факт нанесения <ФИО3> телесных повреждений <ФИО2> (л.д.66-69);

- протоколом от <ДАТА7> осмотра предметов - ножа; фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.70-73). На основании вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что событие преступления, виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказаны полностью. На анализе доказательств, суд действия подсудимого <ФИО3> квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку он умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил потерпевшей <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние <ФИО3>; способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признается сообщение <ФИО3> о факте причинения телесных повреждений потерпевшей и добровольная выдача им орудия преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований, обосновывающих необходимость признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как ФИО5 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.58), доказательства того, что совершению преступления способствовало состояние опьянения подсудимого, отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, определив срок наказания в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО5 до вступления данного приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: нож после вступления в законную силу данного приговора - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись ФИО4 «Копия верна» Мировой судья __________________ ФИО4 (подпись)