Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

17 ноября 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области ФИО7, при секретаре судебного заседания Сафоновой Т.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Дубановой О.В., обвиняемого ФИО8, защитника-адвоката Волощука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2025 в отношении:

ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В утреннее время 03.05.2025 у ФИО8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - стеновых бетонных плит и кирпичей, принадлежащих ИП «<ФИО2>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА4> в утреннее время на своем автомобиле марки «Ssang yong istana» (Санг Йонг Истана), с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, совместно с <ФИО3>, не осведомленным о преступных действиях ФИО8, направились на территорию ИП «<ФИО2>, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Заехав на данном автомобиле на вышеуказанную территорию, путем свободного доступа, ФИО8, осознавая, что его действия носят тайный характер, вызвал автомобиль, оснащенный подъемным краном, водитель которого не был осведомлен о преступных действиях ФИО8, с помощью подъемного крана, в период с 03.05.2025 по 6.05.2025 снял с полуразрушенного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, стеновые бетонные плиты размером 600см.х150х40 см. в количестве 38 штуки стоимостью 1720 руб. за штуку, и кирпич в количестве 500 штук стоимостью 2 руб. 32 коп. за штуку. Указанные стеновые бетонные плиты в количестве 38 штуки, 06.05.2025 продал лицам, не осведомленным о преступных действиях ФИО8, а кирпич в количестве 500 штук погрузил на свой автомобиль марки «Ssang yong istana» (Санг Йонг Истана) с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион и покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив его. Своими умышленными действиями ФИО8

Действия ФИО8 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств причастности ФИО8 к совершению преступления, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании полностью признал вину в установленном судом преступлении. От потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как между ним и ФИО8 состоялось примирение, он перед ним извинился, ущерб возместил, тем самым загладив причинённый вред. Материальных либо иных претензий не заявлено. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО8 выразил согласие на прекращение дела по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник Волощук А.В. не возражал против прекращения уголовного дела по этим основаниям, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Дубанова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются основания, предусмотренные со ст. 25 УПК РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из приведённых положений закона, для решения вопроса о прекращении производства по делу по указанным основаниям необходимо наличие нескольких условий: преступление совершено впервые, оно отнесено к категории небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим, заглаживание причинённого потерпевшему вреда, а также согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Из предъявленного обвинения следует, что ФИО8 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, максимальное наказание по которому предусмотрено - лишение свободы на срок до двух лет, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данные преступления относятся к категории небольшой тяжести. Согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию было получено в судебном заседании.

О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, разъяснено. Проверяя такое условие, необходимое для прекращения производства по делу, как совершение преступления впервые, мировой судья установил, что ФИО8 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим примирился, принес извинение, возместил ущерб, чем загладил причиненный потерпевшей преступлением вред. При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет, что следует из его заявления о прекращении производства по делу. Данное заявление носит добровольный характер, принуждения потерпевшего со стороны подсудимого не установлено. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья, исходя из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшего при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последнеего о прекращении уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ находит его подлежащим удовлетворению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исковые требования не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника судом не разрешается, поскольку защитник осуществляет защиту по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО8 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-21/2025 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства:

- стеновые бетонные плиты размером 100х150х40 см. в количестве 23 штуки, хранящиеся у свидетеля <ФИО5>, стеновые бетонные плиты размером 100х150х40 см. в количестве 15 штук, хранящиеся у свидетеля <ФИО6>, кирпичи в количестве 500 штук, хранящиеся у ФИО8, по вступлению постановления в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу -ИП <ФИО4>

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Зима и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Ю.<ФИО>