дело № 5-507-02-405/2023

УИД 26МS 0006-01-2023-002165-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Мишина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 октября 2023 года, в 12 часов 19 минут, на 41 км + 150 м автомобильной дороги *, Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края управлял транспортным средством марки *, с государственным регистрационным номером *, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Данное административное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, представив письменные объяснения по данному делу. Показал, что является инвалидом третьей группы, при описываемом в протоколе об административном правонарушении событии он, по автодороге * направлялся в больницу. В зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот» он увидел автомобиль, частично стоявший на обочине и на дорожном полотне. При приближении к указанному автомобилю, находившийся в нем человек произвел резкое движение открытой дверью машины, а именно распахнув её, сразу закрыл. Так как расстояние до распахнутой двери не позволяло ему применить экстренное торможение, и в зоне видимости не было иных машин, в том числе встречных, во избежание столкновения он вынужден был совершить маневр с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что данные действия являлись провокацией со стороны сотрудников ДПС и представляли опасность. В схеме места совершения административного правонарушения имеются «подчистки», отсутствуют сведения об автомобиле, из которого велась видеосъемка. Место расположения и зона действия знака 1.11.2 «Опасный поворот» совпадает с местом нахождения автомобиля ДПС. На видеосъемке не отражено начало маневра выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что автомобиль, из которого велась видеосъемка, использовался для провокации нарушения ПДД. В видеозаписи отсутствуют элементы, позволяющие идентифицировать техническое устройство и определить лицо, производившее съемку, а также дату, время и место. Считает недопустимыми доказательствами схему места совершения административного правонарушения, видеозапись и протокол об административном правонарушении. Просит суд производство по деду об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» К* А.В. по обстоятельствам дела в суде дал следующие пояснения. 18 октября 2023 года он находился на дежурстве в патрульном автомобиле по маршруту патрулирования № 2, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения. Так как в данный день проходила операция «Встречная полоса», то на смену заступил инспектор ДПС К* А.Н. в автомобиле скрытого патрулирования. Указанный автомобиль зарегистрирован в ГУ МВД по СК и не имеет каких-либо цветографических элементов и проблесковых маячков. Машина скрытого патрулирования находилась на обочине автодороги *. Ему К* А.Н. сообщил номер машины, как потом стало известно, под управлением ФИО1, который совершил административное правонарушение, то есть допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он остановил транспортное средство ФИО1, показал ему видео, после чего составил протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО1 по факту правонарушения пояснил, что спешил в больницу. О какой-либо провокации со стороны инспектора ДПС он не говорил, все документы были составлены в присутствии ФИО1, замечаний по схеме последний не высказывал. Схему административного правонарушения он составлял при ФИО1. Так как бланк схемы изначально содержал недостоверную информацию в части расположения дорожных знаков, он, в присутствии ФИО1 удалил её с использованием корректора. Машину скрытого патрулирования, стоявшую на обочине, он на схеме не отобразил, так как находившейся в ней инспектор ДПС участником дорожного движения не являлся.

Старшин инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» К* А.Н. по обстоятельствам дела в суде дал следующие пояснения. 18 октября 2023 года в Апанасенковском районе проходила операция «Встречная полоса», он находился на дежурстве в скрытом патрулировании, а именно в автомобиле марки *, который не имеет каких-либо цветографических элементов и проблесковых маячков. Машина скрытого патрулирования находилась на обочине автодороги *, в 100-150 метрах от поворота, преграды для участников дорожного движения данный автомобиль не создавал. Видеосъемку он вел с использованием личной видеокамеры. Им было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем ФИО1, а именно последний выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Провокаций с его стороны на дороге относительно открытия двери во время движения автомобиля под управлением ФИО1 не было.

Мировой судья, выслушав ФИО1, инспекторов ДПС К* А.В., К* А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, приходит к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФ об АП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность, предусмотренная частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п. 1.4 ПДД РФ). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать линии 1.1 запрещается.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18 октября 2023 года, в 12 часов 19 минут, на 41 км + 150 м автомобильной дороги *, Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края управлял транспортным средством марки *, с государственным регистрационным номером *, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, что свидетельствует о совершении ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 18 октября 2023 года, проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу *, показаниями в суде инспектором ДПС К* А.В., К* А.Н., видеозаписью, которая согласуется с установленными обстоятельствами по делу и признается судом достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что со стороны инспектора ДПС К* А.Н., находящегося в машине скрытого патрулирования имела место провокация, в связи с чем он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд считает несостоятельными и данными с целью избежания привлечения к административной ответственности, так как они опровергаются показаниями инспектора ДПС К* А.Н., видеозаписью административного правонарушения. Показания указанного свидетеля сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и видеозапись являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением, поскольку указанный протокол, а также схема и видеозапись составлены уполномоченными должностными лицами, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. В судебном заседании инспектор ДПС К*А.В. пояснил, что замечаний по схеме ФИО1 не высказывал. Схему административного правонарушения он составлял при ФИО1. Так как бланк схемы изначально содержал недостоверную информацию в части расположения дорожных знаков, он, в присутствии ФИО1 удалил несоответствующую информацию с использованием корректора. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей не установлено, что ФИО1 не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в представлении доказательств ограничивались и нарушались.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Однако им каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, не заявлено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 изложенные в данном процессуальном документе обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не оспаривал, указав, что спешил в больницу, что также подтвердил в суде инспектор ДПС К* А.В..

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Содержащиеся на приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения, согласно которым, транспортное средство марки «Лада» 217230, с государственным регистрационным номером <***>, осуществляет выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение правильность действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский» К* А.В., К*А.Н., у суда не имеется, так как их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных законом порядка и правил.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением командира Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 30 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 11 июля 2023 года. Административный штраф ФИО1 оплачен.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность ФИО1.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит наличие инвалидности у ФИО1.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение ФИО1 в течение одного года однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 положение статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский».

После вступления постановления в законную силу, ФИО1 необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России «Арзгирский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья: подпись. Мишина Н.А.

Согласовано для публикации:

Мировой судья: Мишина Н.А