Дело <НОМЕР> УИД 38MS0089-01-2023-003708-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тулун <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Орехова Е.Л. (<...>, каб. <НОМЕР>), с участием ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом не являющегося, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в 01:32 часов ФИО2 в районе дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством «Тойота Корона» регистрационный знак Р 114 КК138, не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что действительно не имеет права управления транспортным средством, однако управлял автомобилем и отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, так как было поздно, а на следующий день необходимо было идти на работу. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела установлено, следует, что ФИО2 <ДАТА4> в 01:32 часов в районе дома <НОМЕР>, управляя транспортным средством «Тойота Корона» регистрационный знак Р 114 КК138 не имея права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копию протокола об административном правонарушении ФИО2 получил, замечаний не представил. Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ, события административного правонарушения ФИО2 не оспаривал. В своём объяснении указал: «с нарушением согласен». Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 1882. Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатки результатов показаний анализатора алкоголя на бумажном носителе следует, что в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, после чего в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что в качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видео-фиксации данного процессуального действия. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил. Вместе с тем ФИО2 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графе пройти медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь». Отказ водителя ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке с применением видеозаписи процессуальных действий, о чём имеются отметки в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 КоАП РФ при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО2 применялась видеозапись, которая признаётся допустимым доказательством по делу. Нарушений при проведении процессуальных действий, которые были совершены в соответствии со статьёй 25.7. КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видео-фиксации, представленной в материалы дела и исследованной в совокупности с иными доказательствами, суд не усматривает.
При обозрении судом видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверность видеозаписи применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу, обладающей признаками допустимого доказательства по делу, сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отсутствие права управления транспортным средством у ФИО2 подтверждается справками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» и службы Гостехнадзора.
Оценивая представленные доказательства на допустимость, каких-либо нарушений статьи 27.12 КоАП РФ не установлено, в связи с чем суд считает достоверно установленным, что ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, суд пришел к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, личность ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения, последствия данного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд относит признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, повышенную опасность совершённого правонарушения, суд считает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со статьёй 3.9 КоАП РФ, не усматривается. Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок наказания исчислять с <ДАТА7> с 09:00 часов. Исполнение наказания возложить на МО МВД России «Тулунский», об его исполнении уведомить мирового судью. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья Орехова Е.Л.