Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Бор Нижегородскойобласти

Мировой судья судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области Каримов А.Х., при секретаре Коноваловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) к <Р1> (паспорт: <НОМЕР>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <Р1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 10 600 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 424 рубля 00 копеек. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Р1>, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности. Документы о ДТП были оформлены участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <Р1>, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7013198721. В результате ДТП были причинены механические повреждения а/м Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность водителя <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». <ФИО2> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 10 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 10 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» направило <Р1> на указанный ею актуальный адрес письмо с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в установленный законом срок <Р1> транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков не предоставила, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к <Р1>, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 10 600 рублей. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик <Р1> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке заочного производства. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI SX4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <Р1>, принадлежащей ей на праве собственности, гражданская ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, принадлежащего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновником данного ДТП является <Р1>, что ею не оспаривается. Не имея разногласий, участники указанного ДТП оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ. <ФИО2> обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и <ДАТА4> выплатило ему страховое возмещение в размере 10 600 рублей. <ДАТА5> СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сумме 10 600 рублей. Указанный размер расходов на восстановительный ремонт соответствует результатам выполненного ООО «Авто-Эксперт» экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В соответствии с п.п. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Из анализа вышеназванных положений Закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). <ДАТА7> СПАО «Ингосстрах» адрес <Р1> направило требование <НОМЕР> от <ДАТА8> о предоставлении поврежденного автомобиля для проведения осмотра в течении пяти рабочих дней со дня получения требования, а в случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства обратиться в СПАО «Ингосстрах». Данное требование в адрес <Р1>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400071894311, возвратилось отправителю из-за истечения срока хранения. Однако, как следует из представленного ответчиком <Р1> отзыва на исковое заявление и ее пояснений в судебном заседании13.06.2023г., по истечении нескольких дней после ДТП она звонила в СПАО «Ингосстрах» с целью уточнить необходимо ли ей представлять специалистам свой автомобиль для осмотра, на что получила ответ, что если специалисты посчитают представление автомобиля необходимым, то ей позвонят и определят дату и время предъявления автомобиля к осмотру. Поскольку уведомления о необходимости предоставить автомобиль на осмотр ей не направлялось, в период <ДАТА9> по <ДАТА10> транспортное средство было ею отремонтировано. Никаких звонков от специалистов СПАО «Ингосстрах», SMS уведомлений и писем она не получала, таким образом о необходимости предъявления автомобиля к осмотру знать не могла. <ДАТА11> в ее адрес поступило SMS уведомление от СПАО «Ингосстрах» о наличии регресса на сумму 10 600 рублей. Считает, что СПАО «Ингосстрах» злоупотребляет своим правом и просит в иске отказать. В подтверждение своих доводов ответчик <Р1> представила справку о производстве ремонта ее автомобиля в период с <ДАТА12> по <ДАТА10> в ООО «АвтоГеометрия» и скриншот полученного ею SMS сообщения от СПАО «Ингосстрах» о наличии регрессного требования. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр не было получено ответчиком <Р1> по независящим от нее причинам. Кроме того, мировой судья отмечает тот факт, что у СПАО «Ингосстрах» имелась возможность довести до ответчика информацию о необходимости предоставления автомобиля на осмотр иными доступными способами.

Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховщиками страховым случаем, на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА13>, таким образом, в тот период, когда у ответчика имелся срок для получения направленного в его адрес требования, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего. Выплачивая страховщику потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, истец СПАО «Ингосстрах» обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком <Р1> транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворению не подлежат. В связи с отказом СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 424 рубля 00 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к <Р1> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2>, в порядке регресса, в сумме 10 600 рублей 00 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 424 рубля 00 копеек - отказать. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Мировой судья А.Х. Каримов