ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 июля 2025 года город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Трофимова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,

установил:

* года в * минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада * государственный регистрационный номер * по адресу. ***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласен. Пояснил, что * года ехал на автомобиле по главной дороге, со второстепенной дороге выехал скутер, пытался предотвратить столкновение, но скутер по управлением несовершеннолетнего * С.Д. въехал в его транспортное средство. После столкновения он вышел из машины подошел к * С.Д., тут же подбежала его бабушка, которая сказала, что никого вызывать не надо, она села в машину с * С.Д. и уехала, другие несовершеннолетние утащили с дороги скутер. Он остался на месте ДТП, постоял, в связи с тем, все с места ДТП уехали, скутер утащили, он растерялся, не знал, что делать и решил поехать домой. Затем приехали сотрудники полиции.

В судебном разбирательстве исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении серия * от * года, в котором отражено событие правонарушения (л.д. *);

- копия схемы места ДТП от * года и сведения о водителях, участвовавших в ДТП, сведения о собственнике автомобилей (л.д. *);

- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения серия * от * года согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: *, являющемся местом ДТП с участием ФИО1 и * С.Д. (л.д. *);

- копия объяснения * С.Д. от * года в котором изложены обстоятельства при которых произошло столкновение транспортных средств (л.д. *);

- копия объяснений ФИО1 от * года в котором изложены обстоятельства совершения им правонарушения (л.д. *);

- копия объяснения * Е.Н. от * года в котором изложены обстоятельства при которых произошло столкновение транспортных средств (л.д. *);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. *);

- копия водительского удостоверения ФИО1, копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса (л.д. *);

- результаты поиска правонарушений в отношении ФИО1 (л.д. *);

- протокол о доставлении ФИО1 от * года, согласно которому ФИО1 доставили в ОМВД России по Благодарненскому району в * минут (л.д. *);

- протокол об административном задержании № * от * года, согласно которому ФИО1 задержали в * минут (л.д. *).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что * года в * минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Лада * государственный регистрационный номер * по адресу: *, где произошло столкновение транспортного средства Лада * государственный регистрационный номер * под управлением ФИО1 и транспортного средства скутер «Ирбис» под управлением * С.Д. * года рождения, после чего ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Доказательств выполнения требований п. 2,5, п. 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении по отношению к ФИО1, не установлено.

Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и сомнения не вызывают.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах, в судебном разбирательстве установлено, что ФИО1 * года в * минут, управляя транспортным средством Лада * государственный регистрационный номер * по адресу: *, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной, квалифицируя содеянное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным признать признание им вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в данном случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится к группе лиц, в отношении которых административный арест назначен быть не может, учитывая требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о том, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в настоящем случае назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с * года с * минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Благодарненский района Ставропольского края.

Мировой судья А.В. Трофимова