Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 59MS0125-01-2025-001002-75 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> - Шор <АДРЕС> Коми АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 100-88, <АДРЕС> край, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей на иждивении, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ДАТА4>, около 01 часа, <ФИО7>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате возникшего у него прямого умысла, на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 100, <АДРЕС> край, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО5> телесных повреждений и, желая их наступления, направился за поднимающейся по лестнице <ФИО5>, и предвидя определенный перепад высоты между нижним и верхними краями лестницы, схватил ее за капюшон куртки, надетой на ней и дернул за него, отчего она упала сверху вниз на лестницу, ударившись головой, шеей и спиной о ступени лестницы, испытав физическую боль. Продолжая свои действия, направленные на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5>, подошел к ней и нанес ей кулаком своей руки по одному удару по обеим плечам рук, а также один удар в область лба. Действия <ФИО7> были пресечены <ФИО9> Своими умышленными действиями <ФИО7> причинил потерпевшей <ФИО5> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ДАТА6>, телесные повреждения в виде:1)ушибленной раны в левой заушной области (1), которая судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от не менее 1 ударного воздействия твердого тупого предмета\предметов и в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).; 2)кровоподтеков: в лобно- теменной области (1), на шее (1), на левом плече (1), на правом плече (1), которые судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от не менее 4 ударных воздействий твердого тупого предмета\предметов, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления не признал, удары <ФИО5> не наносил. Пояснил, что с <ФИО5> у них был длительный конфликт из-за музыки. <ДАТА8>, в 01.30 часов, он спал, проснулся от звонка домофона. Он открыл окно, соседки сказали: Выключи музыку. <ФИО5> начала грубить, записывать на телефон. Он сказал, что музыку не слушал. Он был на взводе, догнал <ФИО5> между вторым и третьим этажом, хотел развернуть ее к себе, дернул за руку. <ФИО5> не удержалась, оступилась, стала заваливаться на бок и упала, ударилась головой. Он сам чуть не упал, схватился за перила. <ФИО5> стала кричать, после чего он ушел домой. Позвонил Светлане, чтобы она пришла. Она пришла вместе с полицейскими. У него в квартире установлена камера, видео с камеры он смотрел вместе с полицейским. <ФИО11> выглядывал в окно, было темно, деревья мешали, он никого не увидел. Открыл дверь квартиры и увидел, что <ФИО5> и <ФИО9> стоят с телефоном. Между <ФИО5> и им был конфликт. Считает, что <ФИО5> могла сама себе нанести повреждения. В состоянии опьянения не находился. Исковые требования не признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний <ФИО7> следует, что во втором часу ночи <ДАТА4>, он спал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Музыку он не слушал, телевизор был включен. Проснулся он от того, что ему звонили в домофон квартиры. Он посмотрел в окно, но никого там не увидел. Тогда он предположил, что кто-то к нему пришел и он открыл дверь квартиры. У квартиры стояли <ФИО9> Н., которая живет над ним, и Раиса Антоновна, которая также проживает в их подъезде. Кто-то из них сказал ему: «Выключи музыку», кто именно это сказал, он не помнит, так как был пьян. Он ответил, что у него не играет музыка. Но они настаивали на том, чтоб он выключил музыку, которая не играла. Раиса Антоновна стала грубить ему, но что именно она ему точно сказала, он не помнит. <ФИО13> совместно с Надеждой направились вверх по лестнице, Раиса Антоновна продолжала грубить ему. <ФИО14> поднималась уже к лестничному пролету между третьим и вторым этажом, он направился за Раисой. Хотел ее развернуть, то есть он схватил ее вроде бы за плечо, отчего Раиса стала падать, он тоже чуть не упал, но успел удержаться за перила. Раиса Антоновна упала, но каким образом, он не помнит, упала она на ступени. Потом он сразу вошел в квартиру, и позвонил своей тете <ФИО15> Она зашла к нему в то время, когда пришли сотрудники полиции. К нему пришел мужчина - сотрудник полиции, он ему показал видеозапись с камеры видеонаблюдения в квартире, где было слышно, что ему стучали в квартиру и звонили в домофон квартиры. Поясняет, что он ни <ФИО9> ни Раисе Антоновне побоев не наносил. Раису Антоновну он только хотел развернуть и спросить ее почему она грубит ему. Он не ожидал, что она упадет. <ФИО9> и Раиса Антоновна постоянно ходят к нему, снимают его на камеру мобильного телефона, говорят, чтоб он не включал музыку, хотя музыка у него уже давно не работает. Кроме того, у него постоянно кто-то выключает свет, Раиса Антоновна призналась в том, что она выключала у него свет, чтоб он не слушал музыку. Свою вину в том, что он причинил легкий вред здоровью Раисе Антоновне из хулиганских побуждений, не признает, побоев он ей вообще не наносил. <ФИО9> он также не ударял. Ранее у него ни с <ФИО9>, ни с Раисой Антоновной конфликтов не было (л.д.74-76).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО7> в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала, что живет в одном доме с <ФИО7> в шестом подъезде по <АДРЕС>, 100. <ФИО7> живет на втором этаже, она на 5. Ранее конфликтов с <ФИО7> не было. <ДАТА8>, в час ночи, ей позвонила <ФИО9> из 92 квартиры и пожаловалась, что у <ФИО7> музыка, а он не открывает дверь. Она посоветовала ей позвонить по домофону. Позже сама вышла на улицу. <ФИО7> выглянул в окно, <ФИО9> сказала ему, чтобы он выключил музыку. Пошли домой, когда проходили мимо квартиры <ФИО7>, он открыл дверь и начал ругаться. <ФИО11> она поднималась между вторым и третьим этажом, в руках держала телефон, который переложила из руки в другую руку. <ФИО7> увидел телефон и побежал к ней. Он схватил ее за капюшон куртки и сильно дернул. Она упала с высоты собственного роста на спину, головой вниз. Она упала, он стал отбирать телефон и наносить удары кулаком по плечам, голове. От ударов испытала физическую боль. Она закричала: «Помогите», кто-то открыл дверь, и <ФИО7> убежал в квартиру. <ФИО9> ее подняла и проводила домой. У нее слева за ухом бежала кровь. Она вызвала полицию, скорую. Она <ФИО7> ничего не говорила. <ФИО11> спускалась музыку не слышала. У нее было повышенное давление, болела голова. Рану за ухом зашили. Обращалась на прием к неврологу. На иске настаивает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что у нее к <ФИО7> неприязненные отношения. <ФИО7> проживает в квартире 88 на втором этаже по <АДРЕС>. Ее квартира находится над его квартирой. <ФИО7> изводит ее музыкой, она делала ему замечания. <ДАТА9> он крутил музыку, около 12 часов сделал потише. Она пошла к нему постучалась, он не ответил. Она позвонила <ФИО5>, которая сказала позвонить в домофон. Она позвонила в домофон, он не ответил. Она пошла, посмотреть есть ли свет, он выглянул в окно. <ФИО11> вышла на улицу, музыки не было. Она сказала выключить музыку. Она с <ФИО5> пошли в подъезд. Стали подниматься, он стоял в дверях своей квартиры, сказал, что музыки нет. Она ответила, молодец, ложись спать. Она не кричала, не оскорбляла его. <ФИО5> ничего ему не говорила. Не доходя до третьего этажа, он их догнал, стукнул ее в спину. Она была уже на третьем этаже, обернулась и увидела, что Раиса лежит на спине, ноги на лесенке, голова на площадке. <ФИО7> склонился над ней и ударял ее по плечам. Она помогла встать <ФИО5> и довела ее до квартиры, вызвали полицию, скорую. У нее была кровь за левым ухом. Скорая забрала <ФИО5> в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>, 100, находится на втором этаже, в ней проживает <ФИО7> Ранее он проживал со своей бабушкой <ФИО18> Маргарита умерла <ДАТА10> Ссор с Дмитрием у них никогда не было, она с ним особо и не общалась. <ФИО11> Маргарита была жива, и находилась в тяжелом состоянии, Дмитрий просил ее о помощи, чтоб она ставила ей уколы. Она приходила помогала ей. <ФИО11> Маргарита умерла, старшая по подъезду <ФИО5> помогала Дмитрию с похоронами бабушки. В указанной квартире Дмитрий проживает давно, примерно 20 лет, точнее сказать не может. Дмитрий после смерти бабушки стал проживать один, после стал злоупотреблять спиртными напитками, и при этом в ночное время, так и в дневное время, Дмитрий громко включает музыку. Квартира Дмитрия находится под ее квартирой, и она постоянно слышит музыку, спать не может. <ФИО11> у Дмитрия умерла бабушка, он 5 дней подряд слушал громко музыку, ей даже пришлось уйти из дома, и не ночевать в квартире. В вечернее время, <ДАТА9>, Дмитрий включил музыку громко, то есть он, то включал ее, то выключал. Около 01 часа <ДАТА4>, она устала от музыки, не могла спать. Решила сходить к Дмитрию. Она постучала в его квартиру, но он ей дверь не открыл. Она позвонила Раисе Антоновне, и рассказала ей о том, что Дмитрий слушает музыку. Раиса Антоновна предложила ей сходить на улицу и позвонить в домофон его квартиры, она согласилась. <ФИО19> пояснила, что она тоже сейчас спустится на улицу. Далее она спустилась на улицу и позвонила в домофон, при этом звонила долго. Тут уже подошла Раиса Антоновна. Они стояли вместе на улице. Через несколько минут Дмитрий выглянул на улицу с окна, и спросил их: «Что вам надо?». Она ответила: «Выключи музыку, пожалуйста». При этом с Дмитрием она разговаривала дружелюбно, не оскорбляла его, не кричала на него. На ее слова, Дмитрий стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и сказал, что они ему спать не дают и что он оторвет им бошки. Раиса Антоновна вообще молчала, ничего Дмитрию не говорила. После чего они с Раисой Антоновной зашли в подъезд дома и стали подниматься по лестнице. <ФИО11> они поднялись на второй этаж, Дмитрий открыл дверь, стал кричать на них, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, пояснив, что у него музыка не играет. Она ответила Дмитрию: «Молодец, иди ложись спать». При этом она с Дмитрием разговаривала дружелюбно, не кричала на него, не оскорбляла его. <ФИО13> она с Раисой Антоновной пошли дальше, она (Раиса) живет на 5 этаже, она на третьем этаже. Она шла впереди. <ФИО11> ей уже оставалось подняться на одну ступеньку на площадку 3-го этажа, она увидела, что со второго этажа, к ним бежал Дмитрий, он прямо бежал через несколько ступней, он что-то кричал, но что именно, она не помнит. Далее он подбежал к ней и нанес ей один удар в спину в области поясницы, отчего она испытала физическую боль. Она поняла, что Дмитрий нанес ей удар кулаком своей руки. Она оглянулась и увидела, что Раиса Антоновна лежала на спине, на лестничном пролете, а ноги лежали на лестнице, Дмитрий стоял над Раисой Антоновной и наносил ей удары кулаком в область головы, в область рук. Раиса закричала: «Помогите». Она испугалась за Раису Антоновну и спустилась вниз, и пыталась ногой оттолкнуть Дмитрия от нее. Тут хлопнула дверь где-то в подъезде, и Дмитрий убежал в свою квартиру. Далее она помогла ей подняться пола. По внешнему виду Раисы она поняла, что ей стало плохо. Она ее проводила до квартиры. В квартире у Раисы они увидели, что у нее имеется рана за левым ухом, бежала кровь. Раиса жаловалась на головную боль. Раиса Антоновна позвонила в дежурную часть полиции и вызвала сотрудников полиции. <ФИО11> приехали сотрудники полиции, в виду того, что Раисе было плохо, предложили ей вызвать сотрудников скорой помощи, Раиса согласила. <ФИО11> приехали сотрудники скорой помощи, Раису увезли в больницу и наложили ей на рану швы. Потом Раиса ей рассказала, что Дмитрий схватил ее за капюшон куртки, с силой дернул за него, отчего она не удержалась на ногах и упала на лестницу на спину, а затем скатилась на лестничный пролет. Тут Дмитрий стал наносить ей удары по рукам, пытался забрать у нее телефон, также нанес ей удар в область головы, Раиса сказала, что ей было больно. Кроме того, долго жаловалась на головную боль, у нее постоянно было повышено давление. Поясняет, что ранее она ни один раз ходила к Дмитрию, когда он включал громко музыку по ночам. При этом Дмитрий вел себя агрессивно, выражался нецензурной браню, говорил, что бошку ей отрежет, но тогда он никогда в отношении нее никаких действий не предпринимал. С ним она также тогда не ругалась, разговаривала с ним спокойно (л.д.55-57).

Оглашенные показания свидетель <ФИО9> подтвердила в полном объеме.

Свидетель <ФИО21> в судебном заседании показала, что <ФИО7> позвонил ей <ДАТА4>, в 01.30 часов и попросил прийти. <ФИО11> она подходила к дому, там были полицейские. Она вместе с ними зашла в квартиру по <АДРЕС>, 100-88. Полицейский сказал, что был вызов из-за нарушения порядка. У него был включен телевизор, но не громко. Есть запись, на которой видно, что <ФИО7> спал, было слышно звонок, музыка не играла. Он встал, пошел на кухню, потом оделся и открыл дверь. Слышно было разговоры, женские голоса, вскрик, потом он зашел в комнату. Он был выпивший. <ФИО7> ей сказал, что из-за музыки у него был конфликт с потерпевшей. <ФИО11> выходила из квартиры, видела, что Раиса Антоновна выходит с врачами.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО22> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, 100-86, <АДРЕС> край. <ФИО11> она стала проживать по данному адресу, то в квартире <НОМЕР> проживала <ФИО18> и ее внук Дмитрий. <ФИО11> Маргарита была жива, то она никогда не слышала про Дмитрия плохого. Умерла она осенью 2024 года. Даже не прошло 40 дней после смерти <ФИО7>, как Дмитрий стал употреблять спиртное, включать громко музыку в вечернее и в ночное время, к нему стали домой ходить различные мужчины и женщины. В конце осени 2024 года, она находилась дома, в вечернее время, у Дмитрия в квартире громко играла музыка. <ФИО13> она услышала, что Дмитрий в подъезде выражается грубой нецензурной бранью. Она вышла в подъезд и увидела, что у квартиры Дмитрия стояли жители их подъезда <ФИО5> и <ФИО9> Н., он в их адрес выражался нецензурной бранью, находился в состоянии опьянения. Раиса и Надежда разговаривали с Дмитрием дружелюбно и просили выключить музыку или убавить звук. <ФИО19> из квартиры Дмитрия вышел ранее незнакомый ей мужчина, который находился в состоянии опьянения. Через некоторое время Дмитрий выключил музыку. В вечернее время в один из дней декабря 2024 года, она находилась дома, у Дмитрия опять играла музыка. После 24 часов, точное время, она не помнит, она услышала, что в подъезде кто-то громко хлопнул дверью, затем она услышала, что Дмитрий выражается грубой нецензурной бранью, он прямо кричал. Она посмотрела в глазок, и увидела, что Дмитрий стоял в дверях своей квартиры и кричал, никого рядом она не видела. Потом Дмитрий побежал вниз, и тогда она услышала крик: «Убивают», кричала женщина. Она не смогла выйти из квартиры, так как испугалась. Примерно через 1-1,5 минуты Дмитрий вернулся в квартиру, хлопнул дверью. Потом выключил музыку. Через несколько дней Раиса Антоновна рассказала о той ночи, что у Дмитрия играла музыка, тогда они стучали в квартиру, он не открывал ее, потом они позвонили в домофон зашли в подъезд, где их ждал Дмитрий, он оттолкнул Надежду, а Раису толкнул и она упала вниз головой, при этом он хотел забрать у нее мобильный телефон и наносил удары. Она считает, что Раиса Антоновна, не врет, все происходило все как она и говорит. Дмитрия может охарактеризовать с посредственной стороны, он в ее адрес ничего плохого не говорил и не предпринимал (л.д.93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО24> следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу. В 20 часов <ДАТА9> он согласно графика дежурств заступил на службу совместно с полицейским ОППСП <ФИО25> Около 01.30 часов <ДАТА4> от дежурного дежурной части Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу ему стало известно, что в дежурную часть полиции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу по телефону обратилась <ФИО5>, проживающая по адресу: <АДРЕС>, 100-98, <АДРЕС> край с сообщением о том, что <ФИО7> Д., проживающий в квартире <НОМЕР>, избил ее. После чего он и <ФИО25> направились по указанному адресу. <ФИО11> они подошли к подъезду дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, 100, в подъезд вошла женщина, она также направилась в квартиру <НОМЕР>. В квартире <НОМЕР> находился мужчина, который представился <ФИО7> Д. В виду того, что прошел большой период времени, он не помнит, что точно <ФИО7> ему пояснял. Помнит, что <ФИО7> говорил, что он спал к нему пришли женщины и просили его выключить музыку, хотя у него не играла музыка. <ФИО19> <ФИО7> ему показывал видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в его квартире, насколько помнит на видеозаписи <ФИО7> лежал на диване, работал телевизор. Потом он встал и пошел к двери. Дальше ничего уже не было видно. Что еще было на видеозаписи, он не помнит, так как прошел большой период времени. Поясняет, что <ФИО7> находился в состоянии алкогольного опьянения и он показал ему только отрезок видеозаписи. <ФИО25> в то время, когда он опрашивал <ФИО7>, уходила опрашивать заявителя. Потом заявитель при них вызвала сотрудников скорой помощи, так как она жаловалась на свое здоровье. Более он по данному факту ничего пояснить не может, так как прошел большой период времени (л.д.84-86).

Объективно вина подсудимого <ФИО7> подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением, зарегистрированным <ДАТА8> в КУСП за <НОМЕР>, согласно которому в 01.19 часов, <ДАТА8> в дежурную часть ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по телефону обратилась <ФИО5>, с сообщением о том, что <ФИО7> Д. из квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 100, ее избил (л.д.4); - заявлением <ФИО5>, зарегистрированным <ДАТА8> в КУСП за <НОМЕР>, согласно которому она просит привлечь к ответственности <ФИО7> Д., проживающего по адресу: <АДРЕС>, 100-88, <АДРЕС>, за том, что он нанес ей побои. А именно нанес ей не менее трех ударов кулаком, после того, как он уронил ее на лестницу, схватив сзади за одежду. Она упала на лестнице сверху вниз головой, ударившись головой об лестницу. Далее он нанес ей удары по голове. В результате за ухом образовалась рана кровоточащая и сильно заболела голова (л.д.5); - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированное <ДАТА11> в КУСП за <НОМЕР>, согласно которого в 03.04 часов, <ДАТА8> в приемное отделение ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ» СМП доставлена <ФИО5>, <ДАТА12> г.р., с диагнозом: «ушибленная рана заушной области, ЧМТ?». Обстоятельства и место получения травмы: «избил сосед <ФИО7> Д.» (л.д.7);

- копией журнала <НОМЕР> «регистрации сведений о фактах поступления (обращения) пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий» ГБУЗ ПК «Чернушинская РБ», согласно которому в 03.04 час <ДАТА8> года в приемное отделение СМП доставлена <ФИО5>, с диагнозом: «ушибленная рана заушной области слева». Со слов «избил сосед <ФИО7> Дмитрий» (л.д.16, 17); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> - <ДАТА6>, согласно которому: у <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным судебно - медицинского обследования и представленным на ее имя медицинским документам, имелись: 1)Ушибленная рана в левой заушной области (1); 2)Кровоподтеки: в лобно-теменной области (1), на шее (1), на левом плече (1), на правом плече (1). Данные повреждения у <ФИО5>, судя по характеру, локализации и сведениям клинического характера, образовались от не менее 5 ударных воздействий твердого тупого предмета/предметов, возможно в срок, указанный в постановлении. Ушибленная рана у <ФИО5>, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Кровоподтеки у <ФИО5>, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования травмы по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в полученных повреждениях не отобразились специфические свойства орудия и/или предмета травматизации. Вместе с тем, следует отметить, что образования раны и кровоподтеков: в лобно-теменной области и на шее, возможно при условиях, указанных в постановлении: «.. не менее трех раз нанес удары кулаком по голове». Условия образования остальных кровоподтеков могли быть различными, при условии присутствия вышеуказанного механизма травматизации (л.д. 24-29); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей, согласно которому по адресу: <АДРЕС>, 100, <АДРЕС> край расположен пятиэтажный, многоквартирный дом. В доме 6 подъездов. Участвующая в ходе осмотра места происшествия заявитель <ФИО5> указала на 6 подъезд данного дома и пояснила, что около 01 часа <ДАТА4>, она находилась дома. В это время ей позвонила соседка из квартиры <НОМЕР> - <ФИО9> Она сообщила, что Дмитрий из квартиры <НОМЕР> громко слушает музыку, и невозможно спать. Надежда сказала, что стучала в квартиру Дмитрия, но он ей дверь не открыл. Она Надежде сказала, чтоб она позвонила в домофон, то есть в квартиру Дмитрия. Надежда ушла, она стала одеваться. <ФИО11> она вышла в подъезд, то она не слышала музыку, скорее всего Дмитрий выключил ее, когда Надежда позвонила ему в домофон. <ФИО11> она спустилась на улицу, Надежда стояла у подъезда, и уже в это время позвонила в домофон квартиры Дмитрия. Далее в окно выглянул Дмитрий и спросил их: «Что надо?». Надежда сказала Дмитрию: «Дима, выключи, пожалуйста, музыку, я не могу уснуть». На что Дмитрий ответил ей: «Я сейчас вам бошки оторву». Она Дмитрию вообще ничего не говорила, Надежда с ним разговаривала спокойно и дружелюбно.

После этого, они с Надеждой зашли в подъезд дома, Надежда шла первая, она за ней. <ФИО11> они поднялись на второй этаж, и стали проходить мимо квартиры Дмитрия, он вышел из квартиры. Надежда в это время сказала Дмитрию: «Дима, выключи музыку, ночь уже». На что Дмитрий ответил: «Я уже сплю». Надежда пояснила: «Если спишь, то музыку выключи». Дмитрий ответил: «Я музыку выключил». Надежда сказала: «Молодец, Дима, успокойся и спать ложись». После чего они пошли дальше по лестнице, то есть на третий этаж. Надежда шла первая, она шла за ней, в ее руке находился мобильный телефон. Дмитрий поднялся за ними, и на пролете между вторым и третьим этажом, закричал, она в это время уже почти поднялась на площадку третьего этажа. Дмитрий подбежал к ней, схватил ее за капюшон куртки и дернул за него, она не удержалась на ногах и упала с высоты своего роста спиной на лестницу, то есть на ступеньки. При этом она ударилась, головой и шеей об лестницу, а также спиной, при этом она испытала сильную физическую боль, она не могла двигаться, у нее сильно заболела голова, скорее всего она ударилась головой о края ступенек. Дмитрий стал забирать у нее мобильный телефон из рук, скорей всего он полагал, что она снимает его на видеокамеру. <ФИО11> Дмитрий пытался забрать у нее телефон, она убрала его в другую руку, он потянулся за телефоном, но она снова убрала его в другую руку. Тогда Дмитрий нанес ей удар кулаком сначала в плечо левой руки, затем в плечо правой руки, пытаясь выбить у нее телефон из рук, но у него не получилось. Тогда Дмитрий кулаком своей руки нанес ей один удар в область головы. От всех ударов, она испытала физическую боль. Она закричала: «Помогите». Надежда, которая видела происходящее, подошла к нему и пнула его по ноге, пояснив: «Что ты делаешь?». В это время кто- то на верхних этажах открыл дверь, и Дмитрий убежал. Надежда подняла ее, и помогла ей пройти в ее квартиру. В квартире она поняла, что у нее за левым ухом имеется рана, из которой текла кровь. Надежда осмотрела рану и сказала, что рана глубокая. После чего, она вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой помощи. Ее осмотрели, и доставили в приемное отделение, где ей зашили рану. Провели рентген. Далее в подъезде заявитель <ФИО5> указала каким образом она шла по лестнице ведущей на третий этаж, а также каким образом она упала на лестницу, потом скатилась на пролет, где <ФИО7> нанес ей еще удары. в кафе «Летний сад», расположенный по адресу: <АДРЕС>, 12а, <АДРЕС> край изъят диск с видеозаписями (л.д.32-36); - копией выписки из амбулаторной карты на имя <ФИО5>, <ДАТА12> г.р., согласно которой <ДАТА15> она обращалась на амбулаторный прием к врачу - неврологу с диагнозом: «ситуационный невроз, ГБ III ст криз течение на фоне стресса»; копия листа с тестом «Шкала тревоги и депрессии» от <ДАТА16>, согласно которого у <ФИО5> имеется тревога и депрессия; копия выписки из амбулаторной карты на имя <ФИО5>, <ДАТА12> г.р., согласно которой <ДАТА17> она обращалась к врачу - неврологу с диагнозом «дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст метаболическая (ЦВБ, ГБ)» (л.д.45-48);

- справкой ООО «ЖК «Гранд», от <ДАТА18>, согласно которой <ФИО5> является старшей по подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (л.д.49); - протоколом очной ставки от <ДАТА19> между потерпевшей <ФИО5> и подозреваемым <ФИО7>, в ходе которой на вопрос дознавателя потерпевшей <ФИО5> рассказать об обстоятельствах причинении легкого вреда здоровью ей <ДАТА4>? Потерпевшая <ФИО5> показала, что около 01 часа, <ДАТА4> ей позвонила <ФИО9> Н., которая пояснила, что она не может уснуть, так как у Дмитрия играет музыка, которая у него играет постоянного. <ФИО9> пояснила, что она ходила к Дмитрию стучала в двери его квартиры, но никто не открывает ей. Тогда она предложила <ФИО9> спуститься на улицу и позвонить в домофон его квартире. После чего она оделась и вышла на улицу. <ФИО11> она вышла на улицу, то она уже услышала, что <ФИО9> позвонила в домофон. В это время из окна квартиры выглянул Дмитрий, который спросил: «Что надо?». <ФИО9> сказала Дмитрию: «Дима, выключи, пожалуйста, музыку, я не могу уснуть», на что Дмитрий ответил: «Я сейчас вам бошки оторву». После чего они с <ФИО9> направились в подъезд дома. Тут из квартиры вышел Дмитрий, <ФИО9> Н. пояснила ему: «Выключи музыку», на что Дмитрий ответил: «У мены выключена музыка». <ФИО9> пояснила: «Молодец, спать ложись». После чего они пошли дальше по лестнице вверху со второго этажа на третий. <ФИО11> она поднималась по лестнице, у нее в руках находился мобильный телефон. В это время за ними направился Дмитрий, когда они уже поднялись почти на площадку третьего этажа, оставалось две ступеньки, Дмитрий догнал ее, схватил за капюшон куртки и дернул за него, после чего она с высоты своего роста упала на лестницу спиной и скатилась на пролет между третьим и вторым этажом. <ФИО9> в это время уже поднялась на площадку третьего этажа. Дмитрий пытался забрать у нее мобильный телефон, а именно она сначала держала телефон в одной руке, потом убрала в другую руку, тогда Дмитрий кулаком своей руки нанес ей удары сначала в одно плечо, потом в другое, а затем кулаком нанес ей удар в область лба. Она закричала: «Помогите». Тут на верхних этажах кто- то открыл дверь, услышав это Дмитрий убежал от нее в свою квартиру. <ФИО9> подняла ее и увела домой. Тут они обнаружили, что у нее имеется рана за левым ухом, текла кровь. После чего они вызвали сотрудников полиции. <ФИО13> она вызвала сотрудников скорой помощи, которые увезли ее в больницу и нанесли швы на рану. <ФИО19> у нее было высокое давление, болела голова.

На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО7> согласен ли он с показаниями потерпевшей <ФИО5>?

Подозреваемый <ФИО7> показал, что с показаниями с потерпевшей <ФИО5> он согласен частично. В ночное время <ДАТА4>, примерно во втором часу, он спал, проснулся от того, что в домофон его квартиры кто-то позвонил. Он был в алкогольном опьянения. Он выглянул в окно, но никого не увидел, спросил: «Кто там?», но ему никто не ответил. Далее он оделся, открыл дверь и увидел, что у его квартиры стоят <ФИО5> и <ФИО9> Н. Кто-то из них попросил его включить музыку, он ответил, что музыка не играет, у него работал телевизор. Возможно у него с ними возник конфликт, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, <ФИО9> Н. и <ФИО5> поднялись на пролет между вторым и третьем этажом, тут пошел за ними и дернул Раису Антоновну за одежду, хотел, чтоб она развернулась к нему, отчего не удержалась на ногах и упала на лестницу, ведущую на со второго этажа пролет между вторым и третьим этажом. Далее он помнит, что зашел домой и позвонил своей тете, которой рассказал, что поругался с соседями и попросил ее прийти. Через некоторое время пришла его тетя Светлана, она пришла с сотрудниками полиции. Они сотрудниками полиции просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения в квартире где было видно, что он спал и у него работал телевизор. <ФИО19> было слышно, что ему стучали в квартиру и звонили в домофон. В ночное время <ДАТА8> он провожал тетю домой, и увидел, что Раису Антоновну вели сотрудники скорой помощи, он видел кровь на ее руке. Он звонил на следующий день Раисе Антоновне и хотел с ней примириться. <ФИО27> он не наносил, телефон не пытался забрать.

На вопрос дознавателя потерпевшей <ФИО5>: она настаивает на своих показаниях?

Потерпевшая <ФИО5> показала, что да, она настаивает на своих показаниях.

На вопрос защитника потерпевшей <ФИО5>: до <ДАТА4> у нее имелись неприязненные отношения с <ФИО7>? Потерпевшая <ФИО5> показала, что нет, неприязненных отношений не имелось, она ему всегда помогала с его бабушкой.

На вопрос защитника подозреваемому <ФИО7>: до <ДАТА4> у него имелись неприязненные отношения с <ФИО5>? Подозреваемый <ФИО7> показал, что нет, неприязненных отношений не имелось, она действительно ему помогала.

На вопрос защитника подозреваемому <ФИО7>: <ДАТА4>, когда к вам пришли <ФИО9> Н. и <ФИО5> и предъявили вам о том, что у вас играет музыка, в какой момент возникли неприязненные отношения к ним? Подозреваемый <ФИО7> показала, что у него к ним возникли неприязненные отношения, во время общения с <ФИО9> Н. и <ФИО28> <ДАТА8>, так как музыка у него не играла.

На вопрос дознавателя подозреваемому <ФИО7> согласны ли с тем, что от ваших действий <ФИО5> получила легкий вред здоровью? Подозреваемый <ФИО7> показал, что на основании ст. 51 Конституции РФ, он отказывается давать показания против себя (л.д.89-92). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого <ФИО29> в причинении потерпевшей <ФИО5> легкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями самого подсудимого <ФИО7>, который не отрицает факт того, что между ним и потерпевшей сложились конфликтные отношение и то, что он хватал потерпевшую за руку, в результате чего она упала и получила травму, повлекшую легкий вред здоровью; показаниями потерпевшей <ФИО5>, из которых следует, что когда она поднималась по лестнице <ФИО7> схватил ее за капюшон куртки и дернул с силой от чего она не удержалась на ногах и упала на лестницу и получила рану за левым ухом, показаниями свидетеля <ФИО9>, которая являлась очевидцем преступления и показала, что когда они поднимались по лестнице, <ФИО7> побежал к ним, когда она оглянулась <ФИО5> лежала на спине на лестничном пролете, у нее была рана за левым ухом, показаниями свидетеля <ФИО22>, из показаний которой следует, что <ДАТА8>, после 24 часов, она видела в глазок, что Дмитрий стоял в дверях своей квартиры и кричал, потом она услышала крик женщины, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением <ФИО5> о привлечении к ответственности <ФИО7>, сообщением из медицинского учреждения, протоколом очной ставки, заключением эксперта и иными. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО5>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО22> не имеется, так как описывая действия <ФИО7>, они одинаково последовательно указывали о развитии событий.

Оснований для оговора подсудимого <ФИО7> потерпевшей <ФИО5>, свидетелями <ФИО9>, <ФИО22>, которые ранее с подсудимым конфликтных отношений не имели, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и материалами дела. Согласно выводам эксперта, у <ФИО5> имелась ушибленная рана в левой заушной области. <АДРЕС> рана у <ФИО30> в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА7>г. <НОМЕР>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнены надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является аргументированным, не противоречит иным приведенным по делу доказательствам, согласуется с ними. Заключение судебно-медицинской экспертизы содержит в себе исследовательскую часть и мотивированные выводы.

Давая правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего, <ФИО7> умышленно схватил потерпевшую <ФИО5> за капюшон куртки, от чего она упала на ступеньки и получила ушибленную рану в левой заушной области, повлекшую легкий вред здоровью. Способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у <ФИО7> умысла именно на причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> Действия <ФИО7>, выразившиеся в том, что он схватил потерпевшую за капюшон куртки от чего <ФИО5> упала и получила ушибленную рану в левой заушной области находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей легкого вреда здоровью.

Отрицание подсудимым <ФИО7> своей вины в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, как следует из его показаний он не отрицает, что между ним и потерпевшей была ссора, когда <ФИО5> поднималась по лестничному пролету между третьим и вторым этажом, он направился за ней, хотел ее развернуть, схватил ее за рукав отчего она упала на ступени. Доводы подсудимого, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам подсудимого и защитника о возможности нанесения телесных повреждений себе самой потерпевшей, суд полагает признать не состоятельными, поскольку свидетель <ФИО9>, которая была очевидцем преступления показала, что видела, как <ФИО7> наносил удары потерпевшей. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения, полученные потерпевшей <ФИО5> образовались от не менее 5-ти ударных воздействий твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, образования раны и кровоподтеков, возможно при условиях, указанных в постановлении: «…не менее трех раз нанес удары кулаком по голове», что не противоречит и соответствует обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Защитник считает, что в ходе судебного следствия установлено, что конфликт между потерпевшей и подсудимым возник не из хулиганских побуждений подсудимого, а из личных неприязненных отношений, спровоцированных потерпевшей <ФИО5> и свидетелем <ФИО9>, которые, не обратившись в правоохранительные органы, а именно в полицию, необоснованно обвинили его в нарушении тишины. Учитывая указанные обстоятельства по делу, считает, что вина его подзащитного в причинении лёгкого вреда здоровью <ФИО5>, совершенном из хулиганских побуждений, не доказана, мнение его подзащитного о непризнании вины в полном объеме, просил вынести в отношении подсудимого <ФИО7> оправдательный приговор, а также отказать в удовлетворении требований по гражданскому иску в полном объеме. На основании изложенного, суд считает, что доводы стороны защиты об оправдании подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ, несостоятельны.

Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом, для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры, либо драки, судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Суд считает, что совершение <ФИО7> преступления из хулиганских побуждений не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей следует, что мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей, поскольку они являются соседями и ранее между ними возникали конфликты из-за громкой музыки. Кроме того, в судебном заседании установлено, что, когда <ФИО9> и <ФИО5> спускались на улицу музыку из квартиры <ФИО7> не, было слышно. Поводом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия <ФИО7> не были направлены на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем подлежит исключению из обвинения. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО7>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО7>, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом показаний подсудимого судья не усматривает, поскольку в судебном заседании объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающего наказание обстоятельства, указанного в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи, с чем считает возможным назначит ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ. Совершенное <ФИО7> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Потерпевшей <ФИО5> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в судебном заседании потерпевшая на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Подсудимый <ФИО7> с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Согласно п.26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ исковые требования <ФИО5> о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей в результате действий <ФИО7> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненных телесных повреждений, степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий вследствие травмы, умышленную форму вины подсудимого, материальное положение подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с <ФИО7> в пользу <ФИО5> подлежит компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговор и л:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения <ФИО7> до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования <ФИО5> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья/подпись/

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>