Приговор по делу № 01-0028/4/2023 от 28.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1/4-28/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Халиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Саидовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, гражданки России, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионера, не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В нарушение положений подпунктов «а», «б» пункта 2 части 2 статьи 22, пунктов 4, 7, 11 части 1 статьи 2 Федерального закона от дата №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства», в период с дата по дата ФИО2, действуя умышленно, с единым умыслом, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 43,70 кв.м, которая принадлежит ей, дополнительных жильцов и не имея намерения предоставить иностранным гражданам указанное жилое помещение, заведомо зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, путём предоставления заведомо недостоверных сведений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, вступала в контакт с иностранными гражданами, которым предлагала осуществить их постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации за денежное вознаграждение.

Получив их согласие, ФИО2 заполняла бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания и заявления о постановке на миграционный иностранного гражданина, в которых указывал себя в качестве принимающей стороны, и адрес квартиры №18 дома №31 по адрес адрес, в качестве места пребывания, а затем передавала заполненные бланки в наименование организации МВД России и Зареченский отдел ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», а отрывные талоны передавала иностранным гражданам, получая от них денежное вознаграждение.

Фиктивные сведения, содержащиеся в обозначенных бланках, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства» были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта в отделе по вопросам миграции УМВД России по адрес дата, дата, дата и дата.

Так, дата примерно в время ФИО2, находясь в помещении наименование организации МВД России, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в жилом помещении по адресу: адрес, жильцов и не имея намерения предоставить иностранным гражданам указанное помещение, что данные иностранные граждане по указанному им адресу проживать не будут, осуществила фиктивную постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, получив документы на фио, дата, гражданина адрес, и заполнив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания с номером телефон, в котором ФИО2 была указана в качестве принимающей стороны. После этого ФИО2 данные документы сдала специалисту обозначенного ФГУП, а отрывной талон уведомления передала иностранному гражданину, получив от него денежное вознаграждение, после чего данные документы были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта дата.

дата примерно в время ФИО2, находясь в помещении наименование организации МВД России, заведомо зная, что не имеет возможности разместить в жилом помещении по адресу: адрес, жильцов и не имея намерения предоставить иностранным гражданам указанное помещение, что данные иностранные граждане по указанному им адресу проживать не будут, осуществила фиктивную постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, получив документы на фио, паспортные данные, гражданина адрес, и заполнив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания с номером телефон, в котором ФИО2 была указана в качестве принимающей стороны. После этого ФИО2 данные документы сдала специалисту обозначенного ФГУП, а отрывной талон уведомления передала иностранному гражданину, получив от него денежное вознаграждение, после чего данные документы были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта дата.

дата примерно в время ФИО2, находясь в помещении Зареченского отдела ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», заведомо зная, что не имеет возможности разместить в жилом помещении по адресу: адрес, жильцов и не имея намерения предоставить иностранным гражданам указанное помещение, что данные иностранные граждане по указанному им адресу проживать не будут, осуществила фиктивную постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, получив документы на фио, паспортные данные, гражданина адрес, и заполнив бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в его место пребывания с номером телефон, в котором ФИО2 была указана в качестве принимающей стороны. После этого ФИО2 данные документы сдала специалисту обозначенного ФГУП, а отрывной талон уведомления передала иностранному гражданину, получив от него денежное вознаграждение, после чего данные документы были внесены в государственную информационную систему миграционного учёта дата

Таким образом, ФИО2 осуществила фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в квартире №18 дома №31 по адрес адрес 4 иностранных граждан, чем лишила органы миграционного учёта, отслеживающие исполнение законодательства в сфере миграции, возможности осуществлять контроль за соблюдением миграционного учёта.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью и подтвердила, что в указанной квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, фиктивно поставила на учёт по месту пребывания иностранных граждан за денежное вознаграждение, поскольку у неё было тяжёлое материальное положение.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, против которого не возражали подсудимый и защитник, были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Из оглашённых показаний свидетеля фио следует, что он является начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес. После подробного описания нормативного регулирования деятельности Управления, показал, что в ходе проведения мониторинга миграционной обстановки было выявлено, что ФИО2 в период с дата по дата подано 4 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, при этом три из них поданы в наименование организации МВД России, а одно в Зареченский отдел ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан». Уведомления в последующем были направлены в отдел по вопросам миграции УМВД России по адрес и сведения были внесены в ГИСМУ.

Согласно показаниям свидетеля фио он дата, после того, как он приехал в адрес, ему была нужна постановка на миграционный учёт, а потому он позвонил женщине по имени фио, у которой в дата он делал ремонт в квартире. Она сказала, что может поставить его на миграционный учёт в некой квартире, однако проживать он там не сможет, поставит лишь формально. Поскольку у фио было место жительства, он согласился. дата примерно в время он приехал в наименование организации МВД России, который расположен по адресу: адрес, где встретился с фио, которая ещё раз пояснила, они договорились, что она ему доступ в квартиру не предоставляет и проживать он там не будет. После этого, фио передал фио свои паспорт, миграционную карту, их копии, она сказала, что документы вернёт позже. Примерно через 1,5-2 часа она вернулась, на том же месте вернула его документы, а также нижнюю часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в которой был указан адрес: адрес, а также данные принимающей стороны – фио фио заплатил ей сумма. В настоящее время они связи не поддерживают, её контактных данных нет. По указанному адресу он никогда не проживал.

Свидетель фио – житель квартиры №13 дома 31 по адрес адрес, пояснила, что в соседней квартире №18 она не видела проживающих иностранных граждан, в квартире проживает семья из трёх человек.

Свидетель фио в ходе дознания показала, что работает инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по адрес, также описав нормативные основы регулирования деятельности Отдела. Пояснила также, что согласно оттискам печатей на 3 уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания стоит печать наименование организации МВД России, на одном из них указаны её фамилия, инициалы и подпись, так как она была откомандирована в данное учреждение, а на остальных 2 – фамилия, инициалы и подпись сотрудников Отдела.

Свидетель фио в ходе дознания показала, что работает в Зареченском отделе ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», описав некоторые функции Отдела и их нормативное регулирование. О фактах постановки ФИО2 на учёт иностранных граждан узнала со слов сотрудника полиции. На одном уведомлении о прибытии иностранного гражданина, которое было подано в их Отдел ФИО2, стоит печать Отдела, указаны её фамилия, инициалы и подпись, которые написаны ею. После принятия уведомления оно было направлено в отдел по вопросам миграции УМВД России по адрес.

Свидетели фио – сын ФИО2 и фио, которой ФИО2 приходится свекровью, проживающие в квартире №18 дома 31 по адрес адрес с ребёнком, показали, что в этой квартире иностранные граждане не проживали, О фиктивной постановке на учёт по месту пребывания иностранных граждан им известно не было, они узнали об этом от сотрудников полиции.

Также стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела (л.д. 3);

- протокол изъятия у начальника ОВМ УМВД России по адрес уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копий миграционных карт, копий паспортов, расписок на 4 иностранных граждан (л.д. 6);

- чистосердечное признание ФИО2 в содеянном (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрена квартира 18 дома 31 по адрес адрес (л.д. 10-22);

- заключение эксперта №1208 от дата, согласно которому подписи от имени ФИО2 в поле «Достоверность предоставленных данных, а также согласие на фактическое (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», в строках «подпись» и расписках к уведомлениям №294882, №804335, №803147, №805014, выполнены ФИО2, так же, как и краткие рукописные записи «ФИО2» в них (л.д. 51-59);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которым у фио – инспектора адрес №5 «Московский» УМВД России по адрес - произведена выемка документов: уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копий миграционных карт, копий паспортов, расписок на 4 иностранных граждан (л.д. 61-64);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, копии паспортов, копии миграционных карт, расписки (л.д. 65-67);

- уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, копии паспортов, копии миграционных карт, расписки на 4 иностранных граждан (л.д. 65-67);

- постановление о признании уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на иностранных граждан, копий паспортов, копий миграционных карт, расписок в качестве вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 88);

- протоколы осмотров мест происшествий и фототаблицы к ним, в соответствии с которыми осмотрены отдел по вопросам миграции УМВД России по адрес (адрес), Зареченский отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан», расположенный по адресу: адрес, а также наименование организации МВД России по адресу: адрес (л.д. 89-91, 98-99, 108-109).

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённого ФИО2 противоправного деяния.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется.

Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения, которая достоверно подтверждена в ходе рассмотрения дела, ФИО2 и её защитником не представлено, при этом ФИО2 полностью признала свою вину и такое признание не противоречит доказательствам, исследованным судом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказанными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Учитывая показания самой ФИО2, данные ею в судебном заседании, а также то, что её поведение в судебном заседании было адекватно, во вменяемости подсудимой суд не сомневается, поэтому её следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, в соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой, которая не состоит на учёте у психиатра и нарколога, характеризуется положительно, к административной и к уголовной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и его родственников, в том числе близких, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание в виде денежного взыскания – штрафа в определённом размере, полагая, что оно окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО2

При этом возможность применения к ФИО2 положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности исключена, учитывая, что преступление направлено против государственной власти, ущерб должным образом не возмещён, сроки давности не истекли, деятельного раскаяния со стороны ФИО2 не было.

Не подлежит применению и пункт 2 примечаний к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 не способствовала раскрытию совершённого преступления, оно было раскрыто исключительно в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, учитывая установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств, а также роль виновной, её поведение как во время совершения преступления, так и после его совершения, имеются все основания полагать, что общественная опасность преступления существенно уменьшена, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, позволяет назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному делу ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и она не изменялась, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета, поскольку установлена имущественная несостоятельность ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сумма в доход государства, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ (УМВД России по адрес);

ИНН телефон;

КПП телефон;

Расчётный счёт <***>

в Отделение – НБ адрес

БИК телефон...;

ОКТМО телефон;

р/с <***>;

кор. счёт 40102810445370000079;

КБК 18811603132010000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, а именно: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии паспортов, копии миграционных карт на 4 иностранных граждан - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере сумма, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья (подпись)

Копия верна

Мировой судьяФИО1