№ 5-386/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Мостовской 13.10.2023

Мировой судья судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края Мельниченко Николай Николаевич, по адресу: Краснодарский край, пгт. Мостовской, ул. Горького, 124, рассмотрев поступивший из Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС>, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не представил в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> достоверные сведения об адресе места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершив повторно в течении года правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО6 предоставила суду ходатайства, в которых просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что срок давности привлечения ФИО5 к ответственности истек 05.09.2023. Также подала ходатайство, в котором просила освободить ФИО5 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, указав в обоснование, что в момент совершения правонарушения, в период с 02.02.2023 по 02.08.2023, он находился в отпуске, исполнял обязанности директора <ФИО2>, что подтверждается приказом. Почтовые уведомления о необходимости предоставить сведения о месте регистрации юридического лица он не получал. По месту регистрации он не проживает, а проживает по другом адресу, в связи с чем, не мог получить почту. С правонарушением согласен. В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменило название на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ЕГРЮЛ внесены достоверные сведения о месте нахождения общества. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности считает, что бездействие ФИО5 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО5 Помимо полного признания вины ФИО5, его вина в совершенном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО5; вступившим в законную силу постановлением МРИ ФНС России <НОМЕР> по КК от <ДАТА9> <НОМЕР>, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, что подтверждает повторность совершения правонарушения; уведомлениями о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, <НОМЕР> от <ДАТА10>, которые направлены в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 и учредителю <ФИО3>; сведениями об отправке данных уведомлений, на которые в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности; отчетом о почтовых отправлениях, согласно которых данные уведомления были получены <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО5, письмо направленное <ФИО3> возвращено в связи с истечением срока хранения, что говорит о надлежащем уведомлении. Ходатайство представителя ФИО5 - ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не принимаются судом, так как в соответствии со ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения, которое совершено 22.06.2023.

Суд также считает невозможным освобождение ФИО5 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ с назначением устного замечания в ввиду малозначительности, так как согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства по государственной регистрации юридических лиц, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, нарушает интересы Российской Федерации как владельца Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с юридическим лицом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Заявления представителя ФИО5 о том, что он не может нести ответственность так как с 02.02.2023 по 02.08.2023 находился в отпуске, не принимаются судом, так как несмотря на нахождение в отпуске он продолжал являться руководителем юридического лица и после получения соответствующего уведомления сообщить об этом исполняющему обязанности директора <ФИО3>, так как помимо всего также являлся и учредителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> чего с его стороны сделано не было. При вынесении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, признание вины. Обстоятельств смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) и обстоятельств отягчающих (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 14.25, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Направить копию вступившего в законную силу постановления в Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (125373, <...>), для внесения сведений о дисквалификации ФИО4 <ФИО1> в реестр дисквалифицированных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Мостовской районный суд, через мирового судью, в течение 10 суток, со дня изготовления его в полном объеме.

Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме. Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2023, в окончательном виде постановление изготовлено 13.10.2023.

Мировой судья Н.Н. Мельниченко