Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю), проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45б-48, не женатого, детей не имеющего, работающего токарем в ООО «Бор» (протокол об административном правонарушении 5906 146210/1894),

установил:

<ДАТА4> около 21-50 часов <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16, совершил умышленное повреждение имущества <ФИО4>, а именно, разбил стекла на автомобиле Дэу Матиз, проколол 2 колеса, при этом, указанные действия не повлекли причинение значительного ущерба.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, раскаялся, пояснил, что в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также пояснила, что действиями <ФИО3> ей был причинен материальный ущерб в размере 46 000 рублей, с учетом имеющихся накоплений, указанный ущерб для нее значительным не является. Кроме того, <ФИО3> в полном объеме возместил ей материальный ущерб.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что факт совершения <ФИО3> правонарушения и его вина нашли свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, с которым <ФИО3> был ознакомлен и согласен; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> от <ФИО5> о том, что на парковке у автомобиля Матиз синего цвета разбиты окна; протоколом принятия устного заявления от <ФИО4> о том, что <ДАТА4> в вечернее время, выйдя из зала, обнаружила, что ее автомобиль Дэу Матиз, государственный номер <НОМЕР>, разбит; справкой сотрудника полиции о том, что при просмотре записей видеонаблюдения было установлено, что <ФИО3> нанес повреждения автомобилю Дэу Матиз синего цвета; объяснениями <ФИО5>, <ФИО6> о том, что <ДАТА4> в вечернее время они услышали сильный грохот, выйдя на балкон, увидели сломанную машину Дэу Матиз синего цвета, сзади стоял автомобиль Рено Логан серебристого цвета, из которого вышел мужчина с металлической лопатой и начал наносить удары по стеклу автомобиля Дэу Матиз, разбил все стекла; объяснением <ФИО3> об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3а; актом осмотра транспортного средства.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении <ФИО3> вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (АГЕНТСТВО ПО ДЕЛАМ ЮСТИЦИИ И МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> КРАЯ), ИНН/КПП получателя платежа 5902292745, 590601001, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 в ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810145370000048, КБК 88611601073010017140, ОКТМО 57701000, наименование платежа - дело <НОМЕР> от <ДАТА6> Судебный участок <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> края Статья 7.17, УИН 0210266159002650048220255.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12). В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>