Дело № 5-353/2025 УИД 63MS0145-01-2025-000933-92 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 11 июля 2025 года г. Димитровград Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновскойобласти ФИО2, с участием защитника-адвоката Александровой А.А., при помощнике мирового судьи Калюгиной С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: 11.04.2025 в 12 час. 30 мин. <ФИО1> на 370 км. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» подъезд к г. Самара, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ - при совершении маневра «обгон» выехал на полосу для встречного направления при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Защитник <ФИО1> адвокат Александрова А.Н. в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку доказательств, подтверждающих факт совершения <ФИО1> вменяемого ему правонарушения не представлено, пояснив, что в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение <ФИО1> дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а лишь указано на ее наличие; из приложенной к материалу видеозаписи следует, что при обгоне <ФИО1> пересек прерывистую линию разметки 1.5 ПДД РФ и вернулся на полосу своего движения также, пересекая прерывистую линию разметки. Кроме того, разметка 1.1 ПДД в месте вменяемого <ФИО1> правонарушения составляет менее 20 м., что противоречит требованиям ГОСТ Р52289-2019; рапорт ст. инспектора ФИО3 был изготовлен после составления протокола об административном правонарушении, поэтому полагает, что указанное исключает его приложение к протоколу, дата совершения правонарушения в рапорте не соответствует действительности. Отмечает, что место составления протокола об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения не конкретизированы и указаны неверно, поскольку наименование дороги указано не полностью, из скрина «ЯндексКарты» следует, что автодорога «Казань-Буинск-Ульяновск» подъезд к Самаре 370 км и 371 км не пересекаются, как это следует из видеозаписи, на скринах имеется остановочный пункт, которого нет на видео, при обозначенных координатах на «ЯндексКарты» выходит точка на железной дороге, а не на автомобильной дороге. Дополнила, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата вынесения постановления о привлечении <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с изложенным полагает, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств. Считает, что дислокация дорожных знаков и разметки, также подлежит исключению из числа доказательств, поскольку не подписана сотрудником ГИБДД, происхождение этого документа неизвестно, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала.

Выслушав защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») утверждены прилагаемые Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 1.3-1.5 Правил в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Перед началом маневра водитель должен убедиться в том, что данный маневр будет безопасен и он сможет его закончить, возвратившись в ранее занимаемую полосу в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывается понятие признака повторности: совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.04.2024, сведениям о привлечении <ФИО1> к административной ответственности, фотоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги 370-371 км. автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» подъезд к г. Самара, видеозаписью, иными материалами дела. Из материалов дела следует, что 04.06.2024 было вынесено постановление №18810073230000844447, которым <ФИО1> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 15.06.2024, указанный штраф оплачен с применением положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа) в размере 2500 руб. Доводы защитника Александровой А.Н. отом, что в протоколе неверно указано место его составления и совершения правонарушения, мировой судья считает несостоятельными, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют установить обстоятельства совершения административного правонарушения, совершенного последним, а также его место и время. Доводы о том, что представленные в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении, дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки, не является допустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств, так как составлены с нарушением закона, материалами дела не подтверждаются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Событие правонарушения отражено в протоколе, в том числе указано на нарушение <ФИО1> при совершении обгона требований разметки 1.1., дана соответствующая квалификация деяния <ФИО1>

Указание в протоколе об административном правонарушении даты привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как 15.06.2024, мировой судья расценивает как описку, поскольку иными сведениям о привлечении <ФИО1> к административной ответственности подтверждается дата совершения такого правонарушения «04.06.2024» и дата вступления в законную силу постановления «15.06.2024». Достоверность дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки сомнений не вызывает. При этом оснований для исключения из числа доказательств как недопустимого рапорта, составленного ст. инспектором ДПС ФИО3, а, как, следствие, протокола об административном правонарушении 11.04.2025 не имеется, поскольку оформление рапорта после составления протокола об административном правонарушении, по мнению мирового судьи, не являетсяоснованием для исключения его из ряда доказательств по делу, так как действующее законодательство не содержит требований о том, что рапорт должен быть составлен до составления протокола об административном правонарушении.

Рапорт по делу был составлен после протокола об административном правонарушении, в рапорте ст. инспектор ДПС ФИО3 докладывает начальнику отделения Госавтоинспенкции об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях <ФИО1> и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на то, что к протоколу прилагается рапорт, не свидетельствует о незаконности собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие в действиях <ФИО1> признаков административного правонарушения. Указание в рапорте даты выявления в действиях <ФИО1> признаков административного правонарушения как «01.01.2025» мировой судья расценивает как техническую опечатку, поскольку иными материалами дела подтверждается дата совершения <ФИО1> указанных действий 11.04.2025. Кроме того, рапорт датирован 11.04.2025.

Доводы защитника о том, что <ФИО1> начал и закончил маневр обгона на прерывистой линии разметки опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью совершенного правонарушения просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что маневр обгона <ФИО1> начал совершать на прерывистой линии разметки-1.5, проехав по полосе встречного движения в месте наличия сплошной линии разметки-1.1, закончив маневр обгона и вернувшись на полосу движения направления своего автомобиля при наличии прерывистой линии разметки.

Оснований для прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины <ФИО1> в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленной вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении наказания мировым судьей учитываются данные о личности <ФИО1>, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1>. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст.ст.3.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить <ФИО1> административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.О. Витушкина\