Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0131-01-2025-000486-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - <ФИО4>» <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не замужем, на иждивении двое детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности не привлекалась, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Пермскому краю в Кочевском районе

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО6> в отношении должностного лица- заместителя МБУК «<АДРЕС> ЦРК» <ФИО5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что <ДАТА5> входе проведения проверки МБУК « <АДРЕС> ЦРК» заместитель директора учреждения <ФИО5> в нарушение требований статьи 3 п.6 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п.п. б, ж п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности не обеспечила проведения учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов по объектам учреждения, расположенных по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 ( Сельский клуб п. <АДРЕС> край, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.3 (Кочевский музей этнографии и быта), а также не размещены наглядные пособия с информацией о порядке действий работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц и предметов на объектах, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что с постановлением согласна, вину признает, указав, что в должности заместителя директора МБУК «<АДРЕС> ЦРК» работает с марта 2024 года. <ДАТА5> вместе с представителем Кудымского отдела ведомственной охраны, представителя прокурора ты были проверены помещения <АДРЕС> центра развития культуры, а сельский клуб п. <АДРЕС>, расположенный по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> музей этнографии и быта, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.д.3, Кочевская центральная библиотека, расположенная по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Установлено в ходе проверки, что не проводятся учения и тренировки антитеррористической защищенности объектов, контроль возложен только на нее, В соответствии с приказом от <ДАТА8> <НОМЕР> установлены должностные лица подразделений, которые проводят мероприятия по обеспечению антитерростической защищенности. В части соблюдения требований пп. «б» п. 25 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> о проведении учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищённости объектов полагает, что обязанность по их проведению возложенная на нее только при издании приказа <НОМЕР> АХЖ от<ДАТА11>. В настоящее время подготовлен план проведения тренировок, и он доведен до должностных лиц всех подразделений Центра. Понимает, что это её упущение в деятельности данного направления. Замечание немедленно были устранены. Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> в судебном заседание пояснила, что находит установленной вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч.1 КоАП РФ, просит назначить наказание ниже низшего предела, санкции, предусмотренной статьи, и с учетом объемом совершенного правонарушения, устранения замечаний в установленный срок. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пунктов 1, 3, 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма; в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании п. 1 Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)"устанавливается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрупнённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). (далее - Требования).

В соответствии с п.25 Постановления В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:б) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности; ж) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий с информацией о порядке действия работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях); Согласно части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и ст. 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие административного правонарушения и вина <ФИО2> в её совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копия решения о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановление о возбуждении да об административной ответственности, копией акта проверки от <ДАТА5> письменной объяснительной от <ДАТА9> <ФИО5>, где указаны пояснения аналогичные объяснениям данные ею в судебном заседании, копией приказа <НОМЕР> АХД от <ДАТА8>, где указаны должностные лица ответственные за проведении мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, копией приказа <НОМЕР>-к от <ДАТА10> на <ФИО5>, копия должностной инструкции от <ДАТА10> на заместителя директора МБУК «<АДРЕС> центр развития культуры», копией приказа <НОМЕР> АХД от <ДАТА11> о проведении антитеррористической тренировки в учреждениях МБУК « <АДРЕС> ЦРК», копией фотографии о размещении информационных стендов, копия решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> ( дело <НОМЕР>). Сведений об административных правонарушения в материалах дела не имеется. При изложенных обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностными лицами понимаются в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Поскольку <ФИО2> должным образом и с надлежащей осмотрительностью не отнеслась к выполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защиты, не приняла своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством РФ при наличии реальной к этому возможности, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения. Обстоятельством, предусмотренным статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающим административную ответственность, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершения правонарушения женщиной имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статьи 1 (части 1), 2, 17 (части 3), 18 и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, устранения нарушений до начала рассмотрения дела по существу, личности лица привлекаемого к административной ответственности, имущественного и семейного положения, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность, учитывая, что должностное лицо к административной ответственности привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалы дела не представлено, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, а так же не возникла угроза его причинения в области противодействия терроризму, а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, считаю возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, полагая, что данное наказание предотвратит совершение новых правонарушений и в полной мере послужит целям назначения административного наказания. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

должностное лицо - <ФИО4>» <ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>