Решение по административному делу

2026-02-19 15:01:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:01:17 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 41 MS 0025-01-2025-003844-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. <АДРЕС> края <ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д. 8, каб. 319

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица: ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО> в действиях которого, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 00 минут в ходе участия в межведомственной актуализации паспорта безопасности на объекте МБУ «Центр физической культуры и спорта» (Далее - Учреждение, Объект), расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, установлено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, выраженное в бездействии руководителя МБУ «Центр физической культуры и спорта» <ФИО2>, последним нарушен пп. «б» п. 15 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», а именно: не организованы мероприятия по оборудованию системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации Объекта. Действия должностного лица <ФИО2> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании должностное лицо <ФИО2>, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указав, что вину признает, в дополнение представил документы, указывающие на отсутствие бюджетных ассигнований и направление заявок в администрацию ВГО о выделении денежных средств на приобретение звуковых оповещателей. Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует выяснению обстоятельств дела по имеющимся в деле об административном правонарушении материалам. В силу ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, в связи с чем, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно ч. 7 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», объект спорта - объект недвижимого имущества или единый недвижимый комплекс, предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивное сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере спорта утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее - Требования <НОМЕР>). Согласно пп. «б» п. 15 Требований <НОМЕР>, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности объекты спорта первой - третьей категорий опасности оборудуются инженерно-техническими средствами охраны, в том числе объекты спорта, отнесенные ко второй категории опасности, системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. 1, 2 Требований <НОМЕР>, настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта. П. 2 Требований <НОМЕР> установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, выполнять требования к антитеррористической защищенности должны все организации, осуществляющие деятельность в сфере спорта. Согласно Уставу МБУ «Центр физической культуры и спорта» юридическим адресом учреждения является адрес: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> края. Согласно приказу о приеме работника на работу <НОМЕР> от <ДАТА7>, ФИО4 принят на ставку директора МБУ «Центр физической культуры и спорта» с <ДАТА8> Таким образом, в силу пункта 3 Требований <НОМЕР>, <ФИО2> является должностным лицом ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта. Виновность должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 2-7), согласно которому <ДАТА3> в 11 часов 00 минут в ходе участия в межведомственной актуализации паспорта безопасности на объекте МБУ «Центр физической культуры и спорта» (Далее - Учреждение, Объект), расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, установлено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, выраженное в бездействии руководителя МБУ «Центр физической культуры и спорта» <ФИО2>, последним нарушен пп. «б» п. 15 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта», а именно: не организованы мероприятия по оборудованию системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации Объекта; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9> (л.д. 8, 9), согласно которым им писались письма о выделении денежных средств на звуковое оповещение, однако, денежные средства не выделены. Просил о замене наказания в виде штрафа на предупреждение; - рапортом заместителя начальника Елизовского МОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» о выявленных нарушениях требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» на объекте МБУ «Центр физической культуры и спорта», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> (л.д. 11); - паспортом безопасности объекта спорта МБУ «Центр физической культуры и спорта» (л.д. 40-51), согласно которому, категория опасности объекта спорта: II (вторая) категория опасности. Согласно выводам и рекомендациям, отражено требование об оборудовании комплекса спортивного сооружения системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации (речевое оповещение). - Уставом МБУ «Центр физической культуры и спорта» (л.д. 59-78), согласно которому муниципальное бюджетное учреждение «Центр физической культуры и спорта» является некоммерческой организацией в форме учреждения, которое осуществляет образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности и создана для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательство РФ полномочий администрации <АДРЕС> городского округа в сфере физической культуры и спорта; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА3>, согласно которой МБУ «Центр физической культуры и спорта» является действующим юридическим лицом, руководит которым директор Учреждения - ФИО4 (л.д. 20-33). Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенного анализа Елизовским МОВО - филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» выявлено нарушение, выраженное в бездействии руководителя МБУ «Центр физической культуры и спорта» <ФИО2> по выполнению требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: не организованы мероприятия по оборудованию системы экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации Объекта. Выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта МБУ «Центр физической культуры и спорта», что повышает риск совершения террористических актов и может способствовать наступлению тяжких последствий в виде причинения вреда имуществу, жизни и здоровью посетителей учреждения.

При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, мировой судья считает доказанной вину должностного лица <ФИО2> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2> в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено. При назначении административного наказания должностному лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что МБУ «Центр физической культуры и спорта» является некоммерческой организацией, директор - <ФИО2> совершила настоящее административное правонарушение впервые, вреда здоровью и жизни людей совершенным правонарушением не причинено, ею приняты меры по устранению выявленных нарушений, имущественный ущерб отсутствует, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. Оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что МБУ «Центр физической культуры и спорта» является некоммерческой организацией, директор - <ФИО2> совершил настоящее административное правонарушение впервые, вреда здоровью и жизни людей совершенным правонарушением не причинено, им принимаются меры для устранения выявленных нарушений, в том числе в виде направления заявок на выделение денежных средств и локальной сметы на установку системы оповещения, имущественный ущерб отсутствует, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора МБУ «Центр физической культуры и спорта» <ФИО3> Магомедовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях директору МБУ «Центр физической культуры и спорта» <ФИО3> Магомедовичу объявить предупреждение.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>