Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-379/9-2025 УИД33NS0048-01-2025-002232-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. КовровМировой судья судебного участка № 1 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Фадеева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении,

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административно ответственности привлекавшегося,

установил:

08.07.2025 в 17 час. 55 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «HAVAL F7Х» с государственным номером О 918 ТН33 в районе д.39 на ул. Комсомольской г. Коврова Владимирской области, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не выполнив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, совершив повторно, то есть в течение одного года после вступления в законную силу постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.06.2025 о привлечении ФИО5 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, правонарушение не совершал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что обгон впереди движущегося транспортного средства не совершал, он произвел опережение движущегося впереди транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Инспектор на патрульном автомобиле в это время также двигался в потоке маши позади меня и в момент совершения маневра инспектору показалось, что он выехал на полосу для встречного движения. Свидетелем в протоколе указан <ФИО2> инспектор ГИБДД, который также находился в патрульном автомобиле и не мог видеть мой маневр, так как обзор для него был закрыт другими движущимися в потоке автомобилями между мной и патрульным автомобилем, а также данный инспектор, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД составившим в отношении него протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД. Применение видео и фотофиксации должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, с обязательным указанием на дату поверки применяемого прибора. Информации о проведенной съемке и дате поверки прибора в протоколе не содержится. В протоколе не заполнены графы «место составления» и «координаты места совершения правонарушения», в качестве предполагаемого места совершения правонарушения указал адрес: <...>, указанный адрес не соответствует действительности, так как дом №39 по ул. Комсомольской в г. Коврове находится на противоположной стороне дорожного движения и не может быть указан как место совершения правонарушения. Время составления протокола указано 17 час. 40 мин., в то время как время совершения предполагаемого правонарушения указано 17 час. 55 мин. В связи с чем просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, исключить имеющуюся в деле видеозапись из доказательственной базы, критически отнестись к показаниям должностного лица и прекратить производство по делу. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» <ФИО3> в судебном заседании показал, что до событий, имевших место при составлении материала по делу об административном правонарушении, с ФИО5 знаком не был. Пояснил, что 08.07.2025 он нес службу на патрульном автомобиле, в 17 час. 35 мин. двигаясь по ул. Комсомольской впереди заметил, что водитель ФИО5 управлявший автомобилем марки «Хавал», осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В данном случае водитель ФИО5 нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» <ФИО2> в судебном заседании показал, что до событий, имевших место при составлении материала по делу об административном правонарушении, с ФИО5 знаком не был. Пояснил, что 08.07.2025 он нес службу на патрульном автомобиле, в 17 час. 35 мин. двигаясь по ул. Комсомольской впереди нас двигался автомобиль марки «Хавал» под управлением ФИО5, который осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего данный автомобиль был остановлен и в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении. Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, свидетелей, изучивматериалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. При этом действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0456227 от 08.07.2025, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО5 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, при составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ; схемой дислокации дорожных знаков, сведениями о ранее допущенных правонарушениях, копией вступившего в законную силу постановления № 18810533250620034956 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2025 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, видеозаписью, и др. Представленные доказательства согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает; мировойсудья признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО5 и событие административного правонарушения - доказанными. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в протоколе указания на видеозапись не является существенным нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и не влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Доводы ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес места совершения правонарушения, и не указаны место и координаты места совершения административного правонарушения, подлежат отклонению.Из содержания оспариваемого протокола об административном правонарушении видно, что место совершения правонарушения определено по адресным данным - в районе д.39 на ул. Комсомольской г. Коврова, то есть с учетом привязки к ближайшему жилому дому. Информация о координатах места происшествия: о широте и долготе, не опровергает вину ФИО5 в совершении <ДАТА3> в 17 час. 35 мин. административного правонарушения. Довод ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время составления протокола 17 час. 40 мин., а время совершения предполагаемого правонарушения указано 17 час. 55 мин., мировой судья отклоняет, поскольку не находит написание время совершения правонарушения неправильным и у мирового судьи не возникает сомнений относительно времени совершения правонарушения 17 час. 35 мин., такое написание является индивидуальной особенностью почерка лица, заполнявшего документы (инспектора <ФИО3>). Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5 по делу не усматривается. При этом иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности правового значения не имеют и на квалификацию его действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не влияют. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Представленные доказательства согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает; мировой судья признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, а вину ФИО5 и событие административного правонарушения - доказанными. Мировой судья квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения (управление транспортным средством - источником повышенной опасности), данные о личности лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлены. Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, и исходя из санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья назначает <ФИО4> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления возложить на ОГИБДД МО МВД России «Ковровский». Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Ковровский городской суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А.Фадеева