Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-19/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении «31» января 2025 года г.Магнитогорск

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, Керосинникова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в пределах сроков, предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 часов 51 минут ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 260 км а/д Стерлитамак-Белорецк, при совершении маневра «обгон» выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не явилось, извещено надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Таким образом, ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в частности, пункта 9.1(1), который запрещает движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и подтвержденной следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 16 часов 51 минут ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 260 км а/д Стерлитамак-Белорецк, при совершении маневра «обгон» выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела; - схемой места совершения административного правонарушения - видеозаписью правонарушения В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оценивая имеющиеся доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. Назначение иного вида наказания при установленных судом обстоятельствах нецелесообразно, поскольку административной штраф обеспечит достижение задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по РБ (МВД по РБ) КПП 027501001, ИНН <***>, ОКТМО 80701000 р/с <***>, банк получателя Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, кор.сч. 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402240090203917

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>