Решение по административному делу
2025-05-29 03:07:32 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-05-29 03:07:32 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 5 - 161/2025
УИД 76MS0049-01- 2025-000539-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 28.02.2025 года, в мотивированном виде изготовлено 28.02.2025 г)28 февраля 2025 года г. Ростов Ярославской области
Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> временно нетрудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, сведений о месте работы, семейном положении не представлено, с позиции ст. 4.6 КоАП РФ сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 00.15 час. , у дома <НОМЕР> в Микрорайоне <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО2> был выявлен сотрудниками полиции в состоянии опьянения, как потребивший без назначения врача средства, в состав которого, согласно химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, входят отнесенные к числу наркотических средства - метадон, 1,2 - бутандиол, прегабалин, каннабиноиды (тетрагидроканнабинол ( все изомеры.)), которые метадон, 1,2 - бутандиол, прегабалин, каннабиноиды (тетрагидроканнабинол ( все изомеры.)), содержащиеся в перечне накротических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>)., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> с вменяемым в вину правонарушением не согласился. Представил на обозрение суда выписной эпикриз из истории болезни от <ДАТА10> ООО Центр Восстановительной Медицины», с поименновым перечнем лекарственных препаратов, назначенных врачом для лечения у него заболевания, а также представил рецептурные назначения . Настаивал на том, что иных содержащих запрещенные в составе вещества, препаратов не потреблял. Полагал, что выявленные в ходе химико-токсикологических исследований наркотические вещества содержатся в лекарственных препаратах назначенных врачом. Считал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого в вину административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.
Анализируя собранные и представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> признаков, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Факт управления <ФИО3> , при событиях <ДАТА6> транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ . Нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в судебном заседании, подтвержден исследованными сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколе отстранении от управления транспортными средствами 76 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, пояснениях свидетеля <ФИО4>, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, а также иных материалов дела, в том числе в рапорте инспектора <ФИО5> от <ДАТА6>, показаниями <ФИО5>, данными в суде. .В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сотрудниками ГИБДД при выявлении у водителя <ФИО3> признаков алкогольного опьянения, сведения о которых отражены в протоколе <ДАТА> от <ДАТА12>, проводилось освидетельствование на состояние опьянения, результатами которого явилось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,03 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования <ФИО2> согласился. При наличии у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> в соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 1882, для медицинского освидетельствования был направлен и с согласия <ФИО3> доставлен в ГБУЗ <АДРЕС> ЦРБ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО3> зафиксированы в акте <НОМЕР> от <ДАТА6>.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического), регламентирован Приказом Минздрава России от <ДАТА15> <НОМЕР>н Судом установлено, что после указания в акте персональных данных освидетельствуемого, уполномоченным медицинским работником ГБУЗ ЯО <АДРЕС> ЦРБ , с использованием технического средства измерения, проведено два исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя , с интервалом времени 20 минут. Согласно сведений, содержащихся в акте <НОМЕР> от <ДАТА6>, в 1.40 час <ДАТА6> результат исследования составил - 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 2.00 час. <ДАТА6> - 0,00 мг/л. Врачом-специалистом производен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения. В соответствии с п. 12 указанных Правил, у <ФИО3> произведен обязательный отбор биологического объекта (в конкретном случае - моча) для направления на химико-токсикологическое исследование. Согласно справки <НОМЕР> от <ДАТА7> года по результатам исследования при отборе биологического объекта в моче <ФИО3> были обнаружены : этиловый алкоголь -0,44 г/л, а также отнесенные к числу наркотических средства - метадон, 1,2 - бутандиол, прегабалин, каннабиноиды (тетрагидроканнабинол ( все изомеры.)), которые метадон, 1,2 - бутандиол, прегабалин, каннабиноиды (тетрагидроканнабинол ( все изомеры.)), содержащиеся в перечне накротических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА9>).
В соответствии с положениями пунктов 15, 16 Приказа Минздрава России от <ДАТА15> <НОМЕР>н ( в редакции Минздрава России от <ДАТА17> N 159н), уполномоченным лицом <АДРЕС> ЦРБ было у <ФИО3> установлено состояние опьянения, Результаты исследования занесены в акт <НОМЕР>. Установленные судом обстоятельства, в части проведения сотрудниками ГБУЗ <АДРЕС> ЦРБ второго медицинского исследования <ФИО3> на состоянии опьянения, вопреки положениям п.11 Приказа Минздрава, в своей совокупности с положениями п. 12 того же приказа Минздрава, не исключают обстоятельств установления состояния опьянения <ФИО3> по результатам химико-токсикологического исследования. Не дают оснований для признания проведенной процедуры нарушенной, не делают исследуемый акт недопустимым доказательством.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, полученных результатов медицинского исследования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД, действия <ФИО3> были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По результатам проведенного разбирательства по делу, <ФИО2> , постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <НОМЕР> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ..
Доводы <ФИО3>, представленные в качестве пояснений, отраженные им в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА11>, о том, что он находился в послеоперационном состоянии, предполагающем принятие назначенных лекарственных средств, а так же в судебном заседании в рамках рассмотрения дела <НОМЕР>/2025 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд отклоняет, как несостоятельные, не подтвержденные какими-либо письменными материалами, противоречащие установленным фактическим данным и нормам действующего законодательства, регулирующего исследуемые правоотношения.
Судом установлено, что в период с <ДАТА18> по <ДАТА10> <ФИО2> находился на лечении в ООО «Центр Восстановительной медицины», с диагнозом F43.22, полное наименование которого отражено в эпикризе. На период от 1 месяца до 3 месяцев врачом в соответствии с действующими стандартами наркологической помощи, назначены препараты: велаксин, габапентин, тизанидин, бускопан, сероквель (кветиапин), ламиктал, налтрескон. Согласно сведений, содержащихся в инструкции по применению поименованных препаратов, изученных в рамках настоящего дела в судебном заседании, судом не были установлены в их составе, выявленные в ходе химико-токсикологического исследования средства, отнесенные к числу наркотических.
Представленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми. Принятые для квалификации деяния по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ доказательства, достаточны, относимы и допустимы, не противоречат друг другу, последовательны относительно вменяемого в вину правонарушения, составлены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо нарушений при оформлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, влекущих за собой недопустимость принятия их как доказательства, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права <ФИО3> соблюдены
При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, учитывает имущественное положение, назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с нормой КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 6.9 , ст. ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), Банк получателя: 03100643000000017100, кор счет : 40102810245370000065 БИК: 017888102, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 78637000, КБК: 962 1 16 01063 01 0009 140 УИН 0411287476004950016120254. Тип платежа оплата штрафа по постановлению <НОМЕР>/2025. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок влечет возможность рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Возложить на ФИО6 обязанность прохождения диагностики в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, для чего ему необходимо явиться ГУЗ ЯО <АДРЕС> ЦРБ, наркологическое диспансерное отделение по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 31, в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. Контроль за исполнением обязанности поручить начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>