<НОМЕР> УИД: 66MS0072-01-2023-004988-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Нижний Тагил <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> официально не трудоустроенного, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право иметь защитника, <ФИО2> разъяснены <ДАТА3>,

установил:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 13 часов 13 минут, <ФИО2>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение продуктов питания на сумму 453,33 руб., путем кражи, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 453,33 руб., при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> события, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие представителя потерпевшего, на основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Помимо признательной позиции, вина <ФИО2> подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; - рапортом дежурного ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «Нижнетагильское» о том, что <ДАТА4> года, согласно которого <ФИО2> похитил товар в магазине по <АДРЕС> ; - заявлением от <ДАТА7> от <ФИО3> в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с <ДАТА4> похитил товар ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 453,33 руб; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым он вину в совершении хищения признал; - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА7>, в которых она указала, что <ДАТА4> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> неизвестный совершил хищение товара; - справкой об ущербе от <ДАТА7> - сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в совокупности все доказательства и представленные материалы об административном правонарушении, приходит к следующему. Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 13 часов 13 минут, <ФИО2>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение продуктов питания на сумму 453,33 руб., путем кражи, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 453,33 руб., при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. Данный факт <ФИО2> не оспаривался. Факт совершения <ФИО2> указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность <ФИО5>который имеет постоянное место жительства, не работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание <ФИО2> своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного ареста. Обстоятельства, исключающие возможность назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, подлежащее немедленному исполнению. Срок административного ареста исчислять с 15:00 часов <ДАТА3>. Копию настоящего постановления вручить <ФИО2> и направить в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Нижнетагильское» <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>