Постановление по делу № 5-110/2025 от 19.05.2025

Решение по административному делу

Постановление <НОМЕР> о назначении административного наказания

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица

ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, юридический адрес, фактический адрес: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 10-00 час. по результатам изучения документов, поступивших в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> (далее - ОНД и ПР по г.о.Тольятти) исх. от <ДАТА3> <НОМЕР> (вх. От <ДАТА4> <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, каб. <НОМЕР>, установлено, что пункты <НОМЕР>, 26, 27, предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>», осуществляющего деятельность по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, строение 5, не исполнены, срок исполнения предписания <ДАТА6>, с учетом ходатайств сроки продлены по <ДАТА7> Следовательно, юридическое лицо ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» не обеспечило соблюдение (своевременное выполнение) требований пожарной безопасности, а именно: Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Принят Государственной Думой <ДАТА9> г.; Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>. <ДАТА11> начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области - государственным инспектором городского округа <АДРЕС> по пожарному надзору майором внутренней службы <ФИО2> в отношении юридического лица ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Представитель ГБУЗ СО «ТГКБ №5», действующая на основании доверенности, <ФИО3> в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт неисполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в свою очередь с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что считает предписание неисполнимым в связи с отсутствием необходимого финансирования со стороны ТУ Росимущества в <АДРЕС> области, отсутствием собственных денежных средств у юридического лица, а также отсутствием в проекте при строительстве зданий выявленных нарушений. Также указала, что исполнение пунктов 5, 6, 9, 10, 13, 17, 19, 20, 21 в настоящее время не представляется возможным, т.к. данные мероприятия по устранению выявленных нарушений являются капитальными и возможны только при проведении реконструкции либо при капитальном ремонте здания. Строительство здания осуществлялось на основании проекта, разработанного Министерством здравоохранения СССР <АДРЕС> «Гипронииздрав» 1971 года. Данным проектом не были предусмотрены требования, отраженные в предписании. С момента постройки и по сегодняшний день в здании не проводилась реконструкция и капитальный ремонт. Эксплуатация осуществляется в соответствии с утвержденным проектом. Реконструкция, капитальный ремонт зданий - это полномочия собственника зданий, т.е. учредителя, которым является Министерство здравоохранения <АДРЕС> области, а не пользователя ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>». По пунктам 2, 3, 8, 11, 12, 14, 16, 22, 25, 26, 27 пояснила, что нарушения устраняются в настоящее время. Считает, что поскольку ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» не обладает финансовой возможностью осуществления капитального ремонта за счет собственных средств, и осуществление финансирования ремонтных работ является обязанностью собственников имущества, учредителей юридического лица, которым принадлежат данные объекты недвижимого имущества, у ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» отсутствует вина во вменяемом составе правонарушения, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что перед составлением протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> должностным лицом органа государственного контроля (надзора) не была проведена выездная проверка на предмет исполнения требования предписания, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями нормативно-правовых норм. Должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области - государственный инспектор городского округа <АДРЕС> по пожарному надзору майор внутренней службы <ФИО2>, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о наличии в бездействии ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница №5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, так как оно допустило существенные нарушения требований противопожарной безопасности на объекте здравоохранения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. В силу ст.37 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О пожарной безопасности» (далее - Закон от <ДАТА12> <НОМЕР>), руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. В соответствии со ст.6 Закона от <ДАТА12> <НОМЕР> должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5> в 10-00 час. по результатам выездной проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области юридическому лицу - ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>», осуществляющему свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 25, стр.5, было выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>,

- копия предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до <ДАТА6>,

- решение <НОМЕР> от <ДАТА13> по ходатайству о дополнительном продлении срока исполнения ранее выданного предписания контрольного (надзорного) органа от <ДАТА5> <НОМЕР> (об отсрочке исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа от <ДАТА5> <НОМЕР>); - решение <НОМЕР> от <ДАТА14> по ходатайству о дополнительном продлении срока исполнения ранее выданного предписания контрольного (надзорного) органа от <ДАТА5> <НОМЕР> (об отсрочке исполнения обжалуемого решения контрольного (надзорного) органа от <ДАТА5> <НОМЕР>); - письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <АДРЕС> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА15> о предоставлении сведений; - письмо ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» <НОМЕР> от <ДАТА3>; - выписка из ЕГРЮЛ. Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья, признает их соотносимыми, допустимыми и добытыми в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, мировым судьей признаны допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а также указания на нормы права, нарушенные ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>». Представитель ГБУЗ СО «ТГКБ №5» не оспаривал факт неисполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в связи с отсутствием необходимого финансирования со стороны ТУ Росимущества в <АДРЕС> области, отсутствием собственных денежных средств у юридического лица, а также отсутствием в проекте при строительстве зданий выявленных нарушений.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор и данное обстоятельство не лишало возможности ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» привлечь для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности иные средства, в том числе полученные от приносящей доход деятельности здравоохранительного учреждения. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь тяжелые последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Доводы представителя ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» об отсутствии вины учреждения в инкриминируемом правонарушении, поскольку является государственным бюджетным учреждением и финансируется из бюджета <АДРЕС> области, не принимаются во внимание.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О пожарной безопасности». В соответствии со ст.38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Собственником имущества, закрепленного за учреждением ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» на праве оперативного управления, является <АДРЕС> область. При этом учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в министерстве управления финансами <АДРЕС> области, обладает автономией (самостоятельностью) в осуществлении финансово-экономической деятельности. Следовательно, ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>», пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности. Доводы об обратном являются несостоятельными. Данных, подтверждающих, что ГБУЗ СО «ТГКБ №5» предприняло своевременно все меры для выполнения всех пунктов предписания в установленный срок до <ДАТА6>, с учетом продления сроков до <ДАТА7>, не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> обжаловалось ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» в установленном законом порядке, либо о том, что оно признано незаконным. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представитель юридического лица признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности и привлечению необходимых для этого денежных средств в установленный срок до <ДАТА18> с учетом его продления. Оценив характер допущенного ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, мировой судья пришел к выводу, что нарушение требований пожарной безопасности в здании больницы, могло повлечь негативные последствия, и привести к недопустимому риску жизнь и здоровье людей на указанном объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Пожарная безопасность должна обеспечиваться и персоналу здравоохранительных учреждений в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности. Правонарушение, предусмотренное ч.13 ст.19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. Доводы представителя ГБУЗ «СО «ТГКБ <НОМЕР>» о том, что должностным лицом органа государственного контроля (надзора) перед составлением протокола об административном правонарушении, не была проведена выездная проверка на предмет исполнения требования предписания, суд не принимает во внимание, поскольку проведение оценки исполнения предписания, выданного в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 ФЗ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» должностным лицом на основании представленных документов и сведений, полученной информации ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» согласуется с требованиями ст. 95 ФЗ <НОМЕР> и ст. 28.1 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ГБУЗ СО «ТГКБ <НОМЕР>», судом не установлено, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании больницы. Решая вопрос о назначении административного наказания ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница №5», мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание имущественное и финансовое положения юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Таким образом, юридическому лицу ГБУЗ СО «<АДРЕС> городская клиническая больница №5» в целях предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить наказание в минимальном размере санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей единственный вид наказания для юридических лиц в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ч.13 ст.19.5, ст.4.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СО «ТГКБ №5», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, Счет: 03100643000000014200, Код бюджетной классификации (КБК): 71511601193010005140, ОКТМО: 36740000, городской округ <АДРЕС>, УИН 0319929300000000001940366. В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней, с момента вступления постановления в законную силу, возможно привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>