УИД: 36MS0083-01-2025-002108-43 Дело № 1-12/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «18» августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Корниловой Е.С., подсудимого ФИО4, защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ельшиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего неполное среднее (9 классов) образование, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В дневное время 18.03.2025 года ФИО4 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: <АДРЕС>. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, около 12 час. 27 мин. 18.03.2025 года ФИО4 взял с торговой витрины с молочной продукцией 11 брикетов масла «Вкуснотеево», 200 грамм, традиционное, сливочное, 82,5 %, стоимостью 299,99 руб. за 1 брикет, и, сложив их в имеющуюся при нем спортивную сумку, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина не оплатив товар, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3299,89 руб.. Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного разбирательства ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Защитник подсудимого Калабухова С.П. позицию своего подзащитного поддержала. При назначении наказания просил учесть в качестве смягчающих его вину обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, мировой судья приходит к мнению о том, что, помимо признательных показаний ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами: - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым он признает, что в дневное время 18.03.2025 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил тайное хищение 11 пачек масла марки «Вкуснотеево», которые, в дальнейшем продал в г. Воронеже неизвестному ему ранее мужчине, а вырученные деньги потратил на продукты питания (л.д. 88-91); - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО4, согласно которым ранее данные им показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме. Дополнительно поясняет, что 19.03.2025 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он добровольно сознался в совершенном хищении. В ходе дачи признательных объяснений на него сотрудники полиции никакого морального и физического давления не оказывали (л.д. 116-118); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5., которая показала, что с 2024 года состоит в должности менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», в ее обязанности входит, в том числе, предотвращение потерь товарно-материальных ценностей из принадлежащих обществу магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <АДРЕС>. 19.03.2025 года от директора указанного магазина <ФИО1> ей стало известно, что в ходе просмотра установленных в магазине камер видеонаблюдения было установлено, что в дневное время 18.03.2025 года ранее неизвестный ей молодой человек со стеллажа с молочной продукцией похитил 11 брикетов масла «Вкуснотеево», общей стоимостью 3299,89 руб.. По данному факту <ФИО1> сделала сообщение сотрудникам полиции. Впоследствии ей стало известно, что к данному хищению причастен ФИО4 (л.д. 63-65); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО1>, из содержания которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <АДРЕС>. 19.03.2025 года при просмотре камер видеонаблюдения магазина было установлено, что неизвестный ей мужчина в дневное время 18.03.2025 года тайно похитил из торгового зала магазина 11 брикетов масла «Вкуснотеево», общей стоимостью 3299,89 руб.. О данном факте ею было сделано сообщение в правоохранительные органы (л.д. 74-76); - оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым он занимает должность ст. УУП ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области. В ходе проверки поступившего в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области сообщения о хищении 11 брикетов масла из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС>, было установлено, что к данному хищению причастен местный житель ФИО4. 19.03.2025 года он посетил ФИО4 по месту жительства. В ходе беседы ФИО4 признал, что данное хищение совершил именно он. При этом дополнительно пояснил, что сразу после совершения хищения уехал в г. Воронеж, где продал масло ранее неизвестному мужчине, а вырученные деньги потратил на продукты питания. Об указанных событиях ФИО4 написал явку с повинной, при этом никакого давления на него с его стороны в ходе дачи признательных объяснений, не оказывалось (л.д. 108-110). Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также исследованными в суде письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1> на имя ВРИО начальника ОМВД России по <АДРЕС> района Воронежской области <ФИО3>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в дневное время 18.03.2025 года совершило хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2025 года, в соответствии с которым объектом осмотра являлся магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения от 18.03.2025 года (л.д. 14-19); - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 19.05.2025 года, в соответствии с которым в помещении служебного кабинета № 62 ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области был осмотрен оптический компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.03.2025 года, на котором был отображен факт хищения 18.03.2025 года мужчиной товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. При этом присутствующий при осмотре записи ФИО4 идентифицировал себя в качестве мужчины, осуществившего данное хищение (л.д. 99-103); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.05.2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен оптический диск с фрагментами видеозаписи хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» 18.03.2025 года (л.д. 104); - протоколом осмотра предметов от 09.04.2025 года, согласно которому был осмотрен ценник, изъятый 19.03.2025 года из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> 174, где указана стоимость пачки масла «Вкуснотеево», 200 грамм, 82,5% в 299,99 руб. (л.д. 68-71); - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 09.04.2025 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен ценник на масло «Вкуснотево», изъятый 19.03.2025 года из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> 174 (л.д. 72); - справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым в результате проведенной 19.03.2025 года инвентаризации было установлено отсутствие в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу<АДРЕС> 174, 11 брикетов масла «Вкуснотеево», 200 грамм, традиционное, сливочное, 82,5 %, стоимостью 299,99 руб. за 1 брикет, а всего на общую сумму 3299,89 руб. (л.д. 20, 21); - протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2025 года, согласно которому ФИО4 указал из какого магазина и каким образом осуществлял хищение товарно-материальных ценностей в дневное время 18.03.2025 года (л.д. 92-98); - протоколом явки с повинной от 19.03.2025 года, согласно которому ФИО4 добровольно сообщает сотруднику полиции о совершении им в дневное время 18.03.2025 года хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<АДРЕС> 174 (л.д. 23-24). Представленные доказательства признаются мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными, относящимися к исследованным по делу обстоятельствам, полученными в установленном законом порядке. Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, что подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями самого ФИО4, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, которые, в целом, согласуются между собой, а также совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. При таких обстоятельствах действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, мировым судьей на основании ст. 61 УК РФ признаются: его явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 23-24, 92-98, 88-91, 116-118). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, мировым судей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, который не судим (л.д. 123), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 130, 132, 134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139). Подсудимый трудоспособен, ограничений к трудовой деятельности не имеет. Со слов ФИО4 установлено, что он работает неофициально (сантехником), его ежемесячный доход составляет сумму 45 000 руб.. Оснований не доверять указанным объяснениям подсудимого у суда не имеется, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО4 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, или для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для избрания в отношении него до вступления в законную силу приговора суда меры пресечения, в связи с чем ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: оптический компакт-диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения от 18.03.2025 года; ценник на масло следует хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства. Уголовный штраф подлежит перечислению в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с: <***>), ИНН: <***>, КПП: 366601001, р/с: <***> в отделении Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20701000, КБК: 18811621010016000140. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не избирать, а ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: оптический компакт-диск с фрагментами записей камер видеонаблюдения от 18.03.2025 года; ценник на масло - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области в течениепятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья М.В. Торощин