Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023-23-2 Поступило мировому судье 13 октября 2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2023 года пос. Краснообск, Новосибирская область Председательствующий мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО3, при секретаре Бочкаревой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Баулиной Ю.П., защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО6, представившей удостоверение <ДАТА3> подсудимого ФИО7, <ДАТА>рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, <ДАТА> <ФИО1> зарегистрированного по адресу<ДАТА>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление им совершено на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут <ДАТА6>, точное время в ходе следствия не установлены, ФИО7, находясь в помещении магазина <ДАТА> расположенного <ДАТА> обнаружил принадлежащий <ФИО2> кошелек, который последняя оставила на полке для сумок, установленной в прилавке магазина. В момент у ФИО7, имеющего возможность принять меры к возвращению указанной находки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, а именно кошелька. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, ФИО7, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут <ДАТА6> г., точное время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении магазина <ДАТА> расположенного по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись тем, что покупатели, находящиеся в очереди, и продавец <ФИО4>, находившаяся за прилавком вышеуказанного магазина, отвлеклись, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с вышеуказанной полки для сумок имущество, принадлежащее <ФИО2>, а именно- кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 3600 рублей, картой памяти объемом 32 ГБ, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшей <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Мировым судьей установлено, что подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316-317 УПК РФ. Оценив позицию защитника, потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания. Действия подсудимого ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом от потерпевшей <ФИО2> по данному уголовному делу поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, в связи с тем, что последний принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. ФИО7 вину признал, раскаивается в содеянном, просил мирового судью прекратить уголовное дело, так как он примирился с <ДАТА> ущерб возместил, извинился.

Защитник (адвокат) поддержала просьбу подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по уголовному делу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что примирение потерпевшей <ФИО2> и подсудимого ФИО7 произошло до удаления мирового судьи в совещательную комнату, ФИО7 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО2> и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО7 В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО7 от уголовной ответственности. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО7 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Мировой судья С.Ю.<ФИО5>