5-745/2023 УИД 38MS0099-01-2023-006528-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Усть-Илимск 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешин Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области (666671, <...>, каб. 112),

с участием ФИО4, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-745/2023 в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 22.11.2023 в 03 час. 28 мин. в районе дома № 23 по ул.Карла Маркса в г.Усть-Илимске Иркутской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по дворовой территории допустил наезд на припаркованный автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, причинив тем самым последнему материальный ущерб, затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела ФИО4 с событием административного правонарушения согласился, пояснил, что 22.11.2023 управляя автомобилем во дворе дома 23 по ул.Карла Маркса не справился с управлением и столкнулся с автомобилем Рено. Вышел хозяин поврежденного автомобиля, он поговорил с ним. Поскольку долго не было сотрудников ГИБДД, он ушел их ждать к знакомым, где уснул. Позже он опять разговаривал с хозяином автомобиля Рено, предлагал возместить ущерб. Вину в содеянном признает.

Потерпевший <ФИО1> пояснил, что ночью 22.11.2023 года сработала сигнализация. Он выглянул в окно и увидел, что в его припаркованный автомобиль Рено Каптюр врезался автомобиль ВАЗ. Он вышел на улицу, всё сфотографировал, вызвал сотрудников ГИБДД. Виновник ДТП, который по имеющимся признакам находился в состоянии опьянения, покинул место аварии до приезда сотрудников полиции.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения помимо его признательных показаний подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП № 334660 от 24.11.2023, в которомзафиксированы обстоятельства совершённого ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Кроме того, вина ФИО4 также подтверждается:

- объяснением ФИО4, согласно которому 22.11.2023 года в 03 час. 28 мин., управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в районе дома 23 по ул. Карла Маркса в г.Усть-Илимске Иркутской области, двигаясь по дворовой территории потерял контроль за управлением транспортного средства и допустил наезд на припаркованный автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После ДТП дождался собственника поврежденного автомобиля, показал ему свои документы, однако, не дождавшись сотрудников полиции, зашёл домой к знакомым, где уснул. На момент составления документов он отсутствовал.

- схемой места совершения административного правонарушения от 22.11.2023, фототаблицей;

- объяснением <ФИО1>, согласно которому он 22.11.2023 припарковал свой автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, во дворе дома 23 по ул.Карла Маркса в г.Усть-Илимске. В 03 час. 38 мин. на автомобиле сработала сигнализация, он выглянул и увидел автомобиль жигули, который врезался в его автомобиль. Он спустился на улицу, увидел, что задняя часть его автомобиля была повреждена.

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <НОМЕР> является <ФИО2>, <ДАТА9> г.р.

- свидетельством о регистрации ТС 9938 217232, согласно которому владельцем транспортного средства Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО3>.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что ФИО4 22.11.2023 в 03 час. 28 мин. в районе дома № 23 по ул. Карла Маркса в г.Усть-Илимске Иркутской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по дворовой территории допустил наезд на припаркованный автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, причинив тем самым последнему материальный ущерб, затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО4 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО4 своей вины.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток, подлежащего немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента его доставления в Специальный приемник при МО МВД России «Усть-Илимский». Исполнение наказания возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский». Об исполнении наказания уведомить мирового судью судебного участка № 99 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Никешин