УИД 50МS0049-01-2025-004662-41 Дело № 5-589/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 октября 2025 года г.о. Балашиха

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка №47 Железнодорожного судебного района Московской области Горкун Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 14 августа 2025 года в 06 часа 45 минут по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, д.12 Б, водитель ФИО2 передал управление транспортным средством водителю <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, с нарушением был не согласен, ранее в судебном заседании указал, что познакомился с <ФИО1>, они выпивали, потом сели в машину, и он уснул, проснувшись, увидел, что <ФИО1> сбила велосипедиста. Как у нее оказались его ключи, он не знает, наверное, она сама их взяла, управление автомобилем он ей не передавал, об угоне он не заявлял, потому что стало жалко <ФИО1>, т.к. на нее и так заводится уголовное дело. В судебном заседании 02.10.2025 г. по ходатайству ФИО2 была допрошена свидетель <ФИО1>, которая пояснила, что ФИО2 ее знакомый, 14.08.2025 г. с ФИО2 выпивали на улице, он предложил сесть в машину, так как было холодно, завел машину, они сели в нее и продолжили выпивать, ФИО2 уснул, после она поехала, трудно объяснить зачем, решила покататься, далее, когда, они ехали, она сбила человека на велосипеде, который переезжал дорогу в неположенном месте, далее приехала полиции, их отвези в отделение полиции, допрашивали, составили материал.

В судебном заседании 30.10.2025 г. допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции ОР МУ МВД России «Балашихинское<ФИО3> подтвердил обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, пояснил, что в указанные в протоколе время и дату получил информацию о ДТП от дежурного, что по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Граничная, д.12 Б, водитель <ФИО1> допустила наезд на велосипедиста с причинением ему телесных повреждений, когда они с напарником подъехали на место ДТП, на заднем сидении автомобиля «Форд» находился ФИО2, с его слов, он спал и как все произошло он не видел, <ФИО1> была отстранена от управления транспортным средством, после чего в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат он уже не помнит, но состояние алкогольного опьянения было установлено, после чего, поскольку она допустила наезд на человека, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, освидетельствование было проведено и у <ФИО1> было установлено состояние опьянения. Поскольку автомобиль «Форд» в это время находился во владении ФИО2 на основании полиса ОСАГО, на данного гражданина был составлен материал по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. На вопросы суда свидетель пояснил, что об угоне ФИО2 не заявлял, с его слов опять же, как он оказался в машине не знает, жена его, которой, по всей видимости, принадлежит машина, находилась загородом, опять же с его слов, а сам он спал, с его слов. Когда они прибыли автомобиль стоял, велосипедист лежал, они с напарником оказали ему первую помощь, административный материал в отношении <ФИО1> не составлялся, это уголовная ответственность, дело передано следователю.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вина ФИО2 подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АР № 461143 от 14.08.2025 года, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления; копией протокола 50 ЕВ 24 049003 об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 439542 от 14.08.2025 года, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 001002, дата последней поверки 25.06.2025 г., у <ФИО1> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,022 мг/л выдыхаемого воздуха, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов измерений, при этом <ФИО1> с результатами освидетельствования была согласна, копией протокола 50 МВ 187923 от 14.08.2025 г. о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, пройти которое <ФИО1> была согласна, справкой о результатах исследования клинических признаков опьянения от 14.08.2025 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 280, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения, копией объяснений ФИО2 от 14.08.2025 г., рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОР МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>от 14.08.2025 г., справкой Госавтоинспекции ОР МУ МВД России «Балашихинское», согласно которой ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ; страховым полисом №ХХХ0494306922 сроком действия с 03.11.2024 г. по 02.11.2025 г., согласно которому страхователем и собственником автомобиля Форд Мондео, г.р.з. <НОМЕР> является ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность указанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми. Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом. Существенных недостатков данных процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Исходя из приведенных разъяснений и анализа положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, можно сделать вывод, что административной ответственности по данной норме права, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управляющее транспортным средством (водитель), либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из исследованных письменных доказательств в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО5>, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, суд не находит, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, инспектор ДПС выполнял свои служебные обязанности по предотвращению, пресечению и выявлению нарушений в области дорожного движения, служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, желании оговорить в связи с этим последнюю, по делу мировым судьей не установлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Сведений об оспаривании действий инспектора ДПС в установленном законом порядке со стороны ФИО2 не представлено.

Вместе с тем показания свидетелей <ФИО1> о том, что ФИО2 ей управление транспортным средством «Форд Мондео» не передавал, потому что спал в салоне данного автомобиля, и она сама поехала, суд оценивает, как недостоверные, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом документов и показаниями свидетеля <ФИО5>, кроме того, ФИО2 и <ФИО1> знакомы. Учитывая изложенное, свидетель <ФИО1> является лицом, заинтересованным в исходе рассматриваемого дела, в связи с чем к ее показаниям в данной части суд относится критически. В остальной части показания данного свидетеля не противоречат другим исследованным доказательствам и принимаются судом как достоверные. Доводы ФИО2 о том, что он не передавал управление транспортным средством, а <ФИО1> сама села за руль, в то время, когда он спал, мировой судья не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно, как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, указанный ФИО2 довод не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель оставил ключи в замке зажигания и допустил лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения, находиться на водительском месте. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицам не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из пояснений инспектора ДПС допрошенного в судебном заседании следует, в т.ч., что ФИО2 об угоне транспортного средства не заявлял. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в правоохранительные органы об угоне транспортного средства он не заявлял, что в совокупности с нахождением его в салоне управляемого <ФИО1> транспортного средства, суд оценивает, как прямое согласие на управление находившейся в состоянии опьянения <ФИО1> принадлежащим ему транспортным средством, т.е. как передачу управления данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, мировой судья считает их допустимыми и достаточными, поскольку они получены в соответствии с законом и в полной мере доказывают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу нет. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Срок привлечения ФИО2 за совершение данного административного правонарушения не истек.

При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, личность привлекаемого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит подлежащим назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН: <***>, КПП: 500101001, р/с: <***>, ОКТМО: 46704000, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: 044525987, УИН: 18810450250110008940, назначение платежа: штраф ГИБДД. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекцию МУ МВД России «Балашихинское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Горкун