Решение по административному делу

Дело № 3-309/2023 (УИД 74МS0079-01-2023-003192-95) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 июня 2023 года г. Златоуст Мировой судья судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области Лыкова М.В. (456200 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (водительское удостоверение <НОМЕР>),

установил:

ФИО3 16.06.2023 в 19.15 час. на проезжей части в <НОМЕР> управлял автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. После чего по адресу: <АДРЕС> 16.06.2023 в 19.21 час. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО3 не поступило. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО <ФИО1>, в котором описано существо правонарушения, ФИО3 с протоколом был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, кроме того, ФИО3 в протоколе указал: «Управлял ТС, ехать в наркологию отказался»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2023,из которого следует, что <ДАТА3> в 19.17 час. <ФИО2> с применением видеозаписи был отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, согласно которому состояние опьянения ФИО3 установлено не было, при этом у ФИО3 имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.06.2023, в котором имеется отметка о том, что ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, о чем свидетельствует собственноручная запись «Отказываюсь»; - просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО3 Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. У мирового судьи не вызывает сомнения наличие в действиях ФИО3 противоправного деяния, в форме отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть события правонарушения.У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Факт управления автомобилем ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался им самим. Как следует из письменных материалов дела, все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующегообстановке, что согласуется с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД с применением видеозаписи. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушений закона при направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3, будучи водителем транспортногосредства, находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Только при отказе водителя пройти свидетельствование с помощью технических средств измерения либо при его несогласии с результатами такого освидетельствования (а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, хотя прибор показал отрицательный результат) должностное лицо ГИБДД вправе составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и направить водителя в медицинскую организацию.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведения о наличии у ФИО3 судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ в материалах дела отсутствуют, следовательно, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. На основании ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения ФИО3, т.к. за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При назначении административного наказания ФИО3, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения на транспорте в состоянии опьянения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 Счет 03100643000000016900 банк получателя Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 ОКТМО 75712000 КБК 18811601123010000140 УИН 18810374230070006746. Разъяснить ФИО3 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса). Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Златоустовский городской суд Челябинской области. Мировой судья Лыкова М.В.