Дело № 5.2-103/23 УИД: 76MS0002-01-2023-001597-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА> Город Ярославль
Мировой судья Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Перч Н.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, уроженца <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ><ДАТА>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА5> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - штраф в размере <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> (в законную силу <ДАТА6>, исполнено <ДАТА7>),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА8> около 11 часов 05 минут <АДРЕС> водитель ФИО1 нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Управляя автомобилем <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР>, он выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом совершил обгон двигавшегося впереди попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу и с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. В судебном заседании ФИО1 отвод мировому судье и каких-либо ходатайств не заявил, виновным себя признал полностью, раскаялся и пояснил, что постоянной регистрации по месту жительства он не имеет, однако временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. Однако фактически он проживает вместе со своей гражданской супругой (сожительницей) по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА8> около 11 часов 05 минут <АДРЕС> он управлял автомобилем <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР> и при выполнении маневра обгона двух транспортных средств, одно из которых буксировало другое, в сложившейся дорожной обстановке был вынужден нарушить Правила дорожного движения РФ. Он выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, через прерывистую линию дорожной разметки 1.6, а затем вернулся на свою сторону через сплошную линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт нарушения им Правил дорожного движения РФ он объясняет тем, что до начала выполнения маневра обгона он не знал о том, что впереди него в попутном направлении движется не одиночный автомобиль, а сцепка из двух транспортных средств. Поэтому он не рассчитал траекторию своего маневра, но при этом умысла нарушить Правила дорожного движения РФ он не имел. Выслушав правовую позицию ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев в ходе судебного заседания представленную видеозапись, суд пришел к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА8>, при составлении которого ФИО1 не сделал никаких замечаний и заявлений; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, с которой ФИО1 собственноручной выразил согласие и заверил его своей подписью, что подтвердил в ходе судебного заседания; - рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» лейтенанта полиции ФИО2 от <ДАТА8> и от <ДАТА9> об обстоятельствах выявления и фиксации данного административного правонарушения; - проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги (дорожной дислокацией) на участке, где имело место быть данное административное правонарушение, и другими материалами дела, в том числе просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью выявления и фиксации данного административного правонарушения. Не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями законодательства уполномоченным должностным лицом. На основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> № 5-600/2022, вынесенного Мировым судьей Судебного участка № 3 Ярославского района Ярославской области, вступившего в законную силу <ДАТА11>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, исполненное <ДАТА12>
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, к которым не относится транспортное средство, которое обогнал ФИО1 Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Линию 1.1 пересекать запрещается. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На эти обстоятельства указывает Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ». Детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к однозначному выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ).
То есть административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении ему административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В данном случае обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ. В данном случае повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не может учитываться как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, поскольку оно предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (ч.2 ст.4.3 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии постановления и предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
Мировой судья: Н.В. Перч
С П Р А В К А о порядке исчисления срока давности
привлечения к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5.2-103/23
При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 мировой судья руководствовался следующими правовыми нормами.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч.1.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту жительства лица.
Данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленный законом срок на 89-й календарный день со дня совершения административного правонарушения.
Дата совершения административного правонарушения: <ДАТА8>. Подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА8>.
Дата вынесения определения о передаче материалов дела судье по месту жительства лица: <ДАТА16>. Подтверждается определением временно исполняющего обязанности Мирового судьи Вологодской области по Судебному участку № 34. При этом в момент удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства <ДАТА16> срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается, а потому <ДАТА16> срок давности привлечения к административной ответственности не течет. То есть эта дата не входит в общий срок давности привлечения к административной ответственности (90 календарных дней).
Дата поступления (передачи) материалов дела судье по месту жительства лица<ДАТА>. Подтверждается Выпиской из Журнала учета входящей корреспонденции Судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Ярославля за <ДАТА18>, где зафиксировано, что материалы дела в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ от Мирового судьи Вологодской области по Судебному участку № 34 поступили в Судебный участок № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля <ДАТА18>. Материалы дела были переданы Мировому судье Судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Ярославля Перч Н.В. на следующий день после их поступления в судебный участок, потому что до передачи материалов дела из канцелярии непосредственно в руки мировому судье требуется выполнение ряда организационно-методических процедур, связанных с правилами делопроизводства на судебном участке (регистрация, систематизация, нумерация, кодификация, то есть присвоение кодов УИД, УИН и т.п.).
Дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении: <ДАТА1>. Подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей Судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля Перч Н.В.
<ДАТА>
Мировой судья Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Н.В. Перч
Секретарь судебного заседания Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля Осипова А.А.