дело № 1-40/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кутулик «13» сентября 2023 года

Мировой судья по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области Замбалова Ю.Я., при секретаре Абрамовой А.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Аларского района Хахаева Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-40/2023 в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2023 года около 01 часа 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, 07 июля 2023 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор проник в ограду дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, из-под навеса совершил хищение бензинового триммера «Ресанта», стоимостью 4 474,28 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинен материальный ущерб на сумму 4 474,28 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены протоколы следственных действий с участием подсудимого. Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 07.07.2023 следует, что 06 июля 2023 года около 20 часов 00 минут точное время не помнит, он приехал в д. Ныгда к своему дедушке - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в тот момент один распивал спиртные напитки, он к нему присоединился, и они совместно стали распивать спиртное, пили водку, они совместно распили примерно 4 бутылки водки. Затем, около 01 часа 00 минут дедушка уснул, ему спать не хотелось, он еще смотрел телевизор. Потом ему захотелось еще выпить спиртного, но денег на его приобретение у него не было. Тогда он решил совершить кражу какого-нибудь предмета у соседей деда. Он решил пойти к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тамаре, она проживает через дорогу от дома деда и в ограде ее дома посмотреть какие-нибудь предметы, которые можно похитить. Он решил пойти именно в ограду дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как ему показалось, что именно в ее ограду легче всего перелезть через забор. Время при этом было около 03 часов 00 минут. Он сразу вышел из дома деда и пошел к ограде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с собой из дома деда ничего не брал. Он подошел к ограде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обошел дом и подошел со стороны огорода, потом перелез через забор. Забор был в виде жердей. Далее, он прошел через огород и подошел к калитке, ведущей в ограду, калитка была не заперта. Он прошел в ограду дома, собаки в ограде не было. Он походил по ограде и под навесом увидел мотокосу и решил ее похитить. Он убедился, что его никто не видит, взял косу в руки и также через калитку вышел из ограды дома, далее перелез через забор. Он решил спрятать мотокосу подальше от дома деда и пошел на ул. Полевая, расположенную за домом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там он подошел к забору нежилого дома и возле забора в траве спрятал мотокосу. Продавать мотокосу сразу он передумал, так как не знал, кому продать. Потом он ушел домой к деду и мотокосу не забирал. О том, что он совершил кражу мотокосы, он никому не говорил. Похищенная мотокоса была в корпусе серого цвета марки «Ресанта». По внешнему виду мотокоса была в исправном состоянии, без видимых повреждений. Он знает <ОБЕЗЛИЧЕНО> как жительницу д. Ныгда, ранее в ограде ее дома он никогда не был, с кем она проживает, он не знает. Конфликтов, долговых обязательств между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не было. Брать, пользоваться, распоряжаться своим имуществом ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не разрешала. Совершил кражу мотокосы, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы кражу не совершил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30). Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 01.08.2023 следует, что 07 июля 2023 года он находился в гостях у своего дедушки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. Зеленая, 21, с которым они совместно распивали спиртное примерно до 01 часа 00 минут, затем дедушка уснул, ему спать не хотелось, он еще смотрел телевизор. Потом ему захотелось еще выпить спиртного, но денег на его приобретение у него не было. Тогда он решил совершить кражу какого-нибудь предмета у соседей деда. Он решил пойти к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тамаре, она проживает через дорогу от дома деда и в ограде ее дома посмотреть какие-нибудь предметы, которые можно похитить. Он решил пойти именно в ограду дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как ему показалось, что именно в ее ограду легче всего перелезть через забор. Время при этом было около 03 часов 00 минут. Он сразу вышел из дома деда и пошел к ограде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с собой из дома деда ничего не брал. Он подошел к ограде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обошел дом и подошел со стороны огорода, потом перелез через забор. Забор был в виде жердей. Далее, он прошел через огород и подошел к калитке, ведущей в ограду, калитка была не заперта. Он прошел в ограду дома, собаки в ограде не было. Он походил по ограде и под навесом увидел мотокосу и решил ее похитить. Он убедился, что его никто не видит, взял косу в руки и также через калитку вышел из ограды дома, далее перелез через забор. Он решил спрятать мотокосу подальше от дома деда и пошел на ул. Полевая, расположенную за домом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, там он подошел к забору нежилого дома и возле забора в траве спрятал мотокосу. Продавать мотокосу сразу он передумал, так как не знал, кому продать. Потом он ушел домой к деду и мотокосу не забирал. О том, что он совершил кражу мотокосы, он никому не говорил. Похищенная мотокоса была в корпусе серого цвета марки «Ресанта». По внешнему виду мотокоса была в исправном состоянии, без видимых повреждений. Он знает <ОБЕЗЛИЧЕНО> как жительницу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее в ограде ее дома он никогда не был, с кем она проживает, он не знает. Конфликтов, долговых обязательств между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> никогда не было. Брать, пользоваться, распоряжаться своим имуществом ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не разрешала. Совершил кражу мотокосы, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый бы кражу не совершил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-116). Из протокола проверки показаний на месте от 10.07.2023 следует, что ФИО1 показал место и обстоятельства совершения хищения бензинового триммера «Ресанта», 07 июля 2023 года около 03 часов 00 минут, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. Зеленая, 5. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 59-62). После оглашения протоколов следственных действий подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, ранее данные на стадии предварительного следствия. Вина подсудимого в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, полностью подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей, ранее данные при производстве дознания. Из протокола допроса потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. от 10.07.2023 следует, что проживает по вышеуказанному адресу со своими 4 детьми. Её муж находится на СВО, он был призван по мобилизации 29.09.2022. 6 июля 2023 года она находилась дома с детьми, они легли спать около 01 часа 00 минут, ничего подозрительного не было. На следующий день 7 июля 2023 года около 13 часов 00 минут она обнаружила, что с ограды дома, из-под навеса пропал бензиновый триммер «Ресанта» в корпусе серого цвета. Они с детьми стали искать триммер, но его нигде не было. Она поняла, что кто-то похитил триммер с ограды дома. Данный триммер она покупала в июле 2022 года в г. Черемхово в магазине «Сеть Техники» за 7990 руб. Триммер был в хорошем, рабочем состоянии, пользовались им редко, без дефектов с учётом износа оценивает в 6500 руб. Данный ущерб является для неё значительным, так как на иждивении 4 несовершеннолетних детей, она получает заработную плату в размере 30 000 руб., муж находится на СВО, других источников дохода не имеет. От сотрудников полиции ей известно, что кражу триммера совершил ФИО1, она его знает, как внука <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ФИО1 никогда не общалась, никаких отношений с ним не поддерживает, долговых обязательств между ними никогда не было. Брать, пользоваться, распоряжаться своим имуществом, она ФИО1 не разрешала (л.д. 65-67). Из протокола дополнительного допроса потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. от 11.07.2023 следует, что к ранее данным показаниям дополняет следующее, что при покупке бензинового триммера «Ресанта» он был в следующей комплектации: двигатель в сборе, штанга в сборе с редуктором, защитный кожух, режущий диск, катушка с леской, рукоятка управления, ранцевой ремень, комплект ключей, паспорт продукции и защитные очки. На момент совершения кражи бензиновый триммер был в следующей комплектации: двигатель в сборе, штанга в сборе с редуктором, режущий диск, рукоятка управления (л.д. 82-83).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. от 25.07.2023 следует, что к ранее данным показаниям дополняет следующее, что похищенный бензиновый триммер она покупала 13 июля 2022 г. в кредит в магазине «Сеть техники», точную дату она посмотрела в графике платежей по кредиту. В данном графике, не указаны товары, но помимо триммера, она покупала микроволновую печь, пылесос. Общая сумма ежемесячного платежа составляла около 3500 рублей. Стоимость триммера составляла 7990 рублей, стоимость остальных товаров, она в данное время не помнит. Скриншот графика платежей по кредиту, приобщает к протоколу допроса. Она ознакомлена с заключением эксперта № 2205 от 13.07.2023 г. и хочет пояснить, что согласна с оценкой триммера в 4474,28 рублей, так как именно в период времени с 01.07.2022 г. по 21.07.2022 г. она покупала похищенный бензиновый триммер «Ресанта» (л.д. 95-96).

Кроме вышеперечисленных доказательств обвинения, виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. Постановлением следователя СО МО МВД России «Черемховский» от 07.07.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 07.07.2023 триммера «Ресанта», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. (л.д. 1). Телефонным сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. в ДЧ ОП№2 МО МВД России «Черемховский» №1549 от 07.07.2023 в 13:15 ч. о том, что в ночь с 06.07.2023 на 07.07.2023 неизвестные лица с ограды дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. Ныгда совершили хищение мотокосы «Ресанта» (л.д. 3). Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. на имя начальника ОП№2 МО МВД России «Черемховский» от 07.07.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь на 07.07.2023 похитило с ограды дома триммер (бензокосу) «Ресанта» 2500П, причинив материальный ущерб в размере 7 000 рублей (л.д. 4). Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2023 следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вход в ограду жилого дома осуществляется через деревянную калитку. При входе в ограду дома с левой стороны расположен жилой дом. Прямо от входа в ограду дома расположен деревянный навес. Со слов участвующего лица в ходе ОМП - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г., под данным деревянным навесом находилась бензокоса «Ресанта», которую неизвестное лицо похитило в ночь 7 июля 2023 года (л.д. 6-11). Из протокола осмотра места происшествия от 07.07.2023 следует, что объектом осмотра является прилегающая территория нежилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аларского района Иркутской области. На прилегающей территории вышеуказанного нежилого дома, возле забора в траве расположен бензиновый триммер «Ресанта» в корпусе красно-серого цвета. Со слов участвующего лица в ходе ОМП лица - ФИО1 следует, что вышеуказанный бензиновый триммер он похитил в ночное время 7 июля 2023 года с ограды дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аларского района Иркутской области, где проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Г., а после спрятал около забора в траве на прилегающей территории нежилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аларского района Иркутской области. В ходе осмотра изъят бензиновый триммер «Ресанта», опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Черемховский» отдел полиции (дислокация пос. Кутулик), с пояснительной надписью «Изъято по материалу проверки №1549 от 07.07.2023 года, бензиновый триммер «Ресанта» БТР-2500» и заверяется подписями участвующих лиц и о/у ОУР (л.д. 14-19).

Из протокола выемки от 10.07.2023 следует, что у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. изъято техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта». Упаковывается в прозрачный полиэтиленовый пакет, верхние края которого оклеиваются бумажной биркой с оттиском печати «Следственное отделение» с пояснительной надписью: «УД 12301250072000119 техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта», с подписью участвующих лиц и следователя (л.д. 70-72).

Из протокола осмотра предметов от 10.07.2023 следует, что объектом осмотра является 1) бензиновый триммер «Ресанта БТР-2500 П», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для документов» МО МВД России «Черемховский» отдел полиции (дислокация пос. Кутулик), с пояснительной надписью «Изъято по материалу проверки №1549 от 07.07.2023 года, бензиновый триммер «Ресанта» БТР-2500» и заверяется подписями участвующих лиц и о/у ОУР. В верхней части триммера установлен корпус двигателя, на котором расположены рукоятка стартера, рычаг управления воздушной заслонкой, топливный бак с крышкой. На момент осмотра в топливном баке имеется жидкость красного цвета. На двигателе имеется этикетка, на которой имеется надпись: «Ресанта БТР-2500П, сделано в КНР». На штанге расположены рукоятки управления. На правой рукоятке расположен фиксатор курка газа, блокатор курка газа и курок газа. В нижней части штанги установлен режущий диск. После произведенного осмотра на корпус двигателя помещается бумажная бирка с оттиском печати «Следственное отделение» с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301250072000119 бензиновый триммер» с подписью следователя. В связи с тем, что в топливном баке имеется жидкость, корпус двигателя упаковывается в полимерный пакет черного цвета. 2) прозрачный полиэтиленовый пакет, верхние края которого оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Следственное отделение» с пояснительной надписью: «УД 12301250072000119 техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта», с подписью участвующих лиц и следователя. При вскрытии пакета извлечено: техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта» на 31 л.: общие сведения, требования безопасности, комплектация, устройство триммера, технические характеристики, сборка, подготовка к работе, запуск, остановка двигателя и порядок работы, техническое обслуживание, возможные неисправности, хранение, гарантийные обязательства, свидетельство о приемке, сервис центры. После произведенного осмотра техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта» упаковывается в прозрачный полиэтиленовый пакет, верхние края которого оклеиваются бумажной биркой с оттиском печати «Следственное отделение» с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12301250072000119 техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта», заверяется подписью следователя (л.д. 76-80). Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Черемховский» осмотренные бензиновый триммер «Ресанта», техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 81). При этом бензиновый триммер «Ресанта», техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта» возвращены законному владельцу (л.д. 99, 100). Из заключения эксперта № 2205 от 13.07.2023 следует, что фактическая стоимость на 07.07.2023 бензинового триммера марки «Ресанта» с учетом его состояния на основании цены, указанной в постановлении, составляет: при покупке в период с 01.07.2022 по 21.07.2022 - 4 474,28 рублей (л.д. 90-92).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью. Представленные обвинением доказательства последовательны и взаимно дополняют друг друга. Суд, анализируя их, приходит к выводу, что именно подсудимый ФИО1 07.07.2023, находясь в ограде дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Аларского района Иркутской области, совершил тайное хищение бензинового триммера «Ресанта», стоимостью 4 474,28 рублей, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г., при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. Так, подсудимый ФИО1 в ходе дознания показал, при каких обстоятельствах 07.07.2023 он совершил тайное хищение бензинового триммера «Ресанта», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г. Данные показания полностью подтверждены подсудимым после их оглашения в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК, после того, как он отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Суд признает показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия относимыми, достоверными и допустимыми, так как допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Он был предупрежден об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от своих показаний. Показания подсудимого и потерпевшей объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы.

Суд считает установленным, что действия подсудимого в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, были совершены с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, направленными на преступное завладение чужим имуществом. При этом, умысел на совершение тайного хищения был доведен подсудимым до конца, в связи с чем, преступление является оконченным.

Таким образом, оценив в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого, его адекватного и осознанного поведения приходит к выводу о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления и в ходе рассмотрения дела в суде в состоянии вменяемости, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях. При исследовании личности подсудимого суд установил, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей не имеет, не работает, ранее не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии расследования ФИО1 дал признательные показания, которые воспроизвел в ходе проверки показаний на месте, его признательные показания легли в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке, определяемом ч.3 ст. 81 УПК РФ. С учетом трудоспособного возраста подсудимого суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в полном размере в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер «Ресанта», техническое описание и инструкция по эксплуатации на бензиновый триммер «Ресанта» оставить по принадлежности у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Т.Г.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 11 700,00 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья Замбалова Ю.Я.