Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД 18MS0072-01-2023-002949-73

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Сарапул УР

Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО1 ФИО14, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ФИО1 - Кононовой А.А., подсудимой ФИО15, ее защитника адвоката Фитилева<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО15 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки г<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <ФИО4><АДРЕС>, проживающей по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не военнообязанной, ранее судимой:

1) <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; наказание не отбыто, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО5> совершила умышленное преступление корыстной направленности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в дневное время <ФИО5> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона Realme С30, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО5>, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, и, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон Realme С30, принадлежащий <ФИО6> После чего <ФИО5> обратила похищенное имущество в свою собственность, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась. В результате преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> был причинен материальный ущерб в сумме 7000 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения судом оглашены и исследованы показания подсудимой <ФИО5>, данные на дознании. Будучи допрошенной на дознании в качестве подозреваемой, подсудимая <ФИО5> показала, что <ДАТА7> в дневное время она со знакомым <ФИО7> Игорем и <ФИО8> Алексеем сидели на лавочке у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> УР, в это время вышел неизвестный ей мужчина, как она поняла, это знакомый у Игоря и Алексея. Данного мужчину, как она поняла из разговоров, зовут Валерий, который предложил им пойти к нему домой, чтобы употребить спиртное, так как ему было скучно. В последующем, они согласились и поднялись к нему домой. Дома у Валерия они употребляли спиртные напитки, а именно пили водку. От выпитого спиртного находились в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стояли, в окружающей обстановке ориентировались. В ходе распития, между Алексеем и Валерием произошел словесный конфликт, по поводу того, что Валерий назвал Алексея «петухом». Она так же слышала, что Валерий оскорбил Алексея, в связи с этим между Валерием и Алексеем стал происходить конфликт. В ходе конфликта Алексей начал наносить побои Валерию. Так как началась драка, она испугалась, подбежала к столу, который стоял около окна квартиры, затем она взяла со стола бутылку водки, которую они принесли с собой. Так же, когда она брала бутылку водки, то увидела, что на столе лежит мобильный телефон, кому принадлежал данный телефон, она не знала. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного мобильного телефона. В связи с чем, пока мужчины дрались между собой и не видели, что она делает, то она взяла мобильный телефон и положила его к себе в карман штанов. В последующем, она вышла из квартиры на улицу и дождалась, когда Алексей и Игорь выйдут из квартиры. Далее, после того как они вышли, то они пошли на пруд в с. <АДРЕС> района, где продолжили распивать спиртное. О том, что она взяла из квартиры Валерия телефона, она никому не говорила. В последующем, а именно в вечернее время этого же дня <ДАТА7> она пришла к матери <ФИО8> Алексея - <ФИО8> Елене домой, где она попросила ее продать похищенный мобильный телефон, так как хотела выпить. В связи с чем, она сказала Елене, что данный мобильный телефон она нашла на озере. В последующем, Елена взяла вышеуказанный мобильный телефон и продала его, где именно ей неизвестно. В последующем, Елена принесла спиртное, и они с ней совместно употребляли спиртное. Вину в том, что она совершила кражу телефона признает, в содеянном раскаивается (Л. д. 34-35). В судебном заседании подсудимая данные показания поддержала. Судом по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание потерпевшего <ФИО6>, и свидетелей обвинения <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, данные ими на дознании. Будучи допрошенной на дознании, потерпевший <ФИО6> показал, что в один из дней начала июня 2023 года, точную дату он сказать не может, так как злоупотребляет спиртными напитками, он находился дома, где употреблял спиртные напитки. Может предположить, что это происходило <ДАТА7> в дневное время, так как на улице было светло. В какой-то момент он увидел своих знакомых по имени Алексей и Игорь, которые были на улице, так же с ними была ранее ему незнакомая женщина, позже он с ней познакомился и узнал, что её зовут Ольга. Указанных людей он пригласил к себе в квартиру, чтобы совместно употребить спиртные напитки, так как ему хотелось употребить спиртные напитки в компании, а не одному. От выпитого спиртного он сильно опьянел, в связи, с чем дальнейшие события помнит смутно, но помнит, что в какой-то момент между ним и Алексеем возник словесный конфликт на почве того, что он оскорбил Алексея и Игоря, а именно он их назвал «обиженными» или аналогичным по смыслу словом, каким именно словом он высказался в адрес Алексея и Игоря, он сказать не может, так как не помнит. В ходе данного конфликта Алексей нанес ему несколько ударов, какие имение были удары и чем были нанесены удары, он не помнит. От данных ударов его потрясло и что происходило далее, он не помнит, при этом он не помнит было ли ему больно от ударов Алексея, так как он был пьян. Полагает, что на некоторое время он потерял сознание, когда он очнулся, то в квартире уже никого не было, а входная дверь была открыта. Так же когда он очнулся, то почувствовал боль в области левого глаза, а также увидел гематому, он понял, что данная травма у меня образовалась от того, что Алексей его ударил, при этом за медицинской помощью он не обращался, так как какого-либо серьезного значения данной травме он не придал. Далее, он стал осматриваться и обнаружил, что у него пропал вышеуказанный сотовый телефон, спустя некоторое время к нему в квартиру зашла соседка по имени Ольга, которой он пояснил, что его избили, а также сказал, что у него пропал телефон, после чего Ольга сообщила о данном факте в отдел полиции. В настоящее время сотовый телефон он оцениваю в 7000 рублей, так как телефон был в хорошем техническом состоянии, сим-карты, установленные в телефоне для него материальной ценности, не представляют. Данный ущерб для него является существенным, но незначительным, так как его ежемесячный доход составлял около 50000 рублей. В настоящее время он нигде не работает, так как злоупотребляет спиртными напитками. Через несколько дней он общался с Алексеем и Игорем по поводу местонахождения своего телефона, при этом они ему пояснили, что его сотовый телефон взяла женщина по имени Ольга, которая в свою очередь его телефон продала, кому именно он не знает (Л. <АДРЕС>. Будучи допрошенной на дознании, свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА8> в дневное время ей позвонил знакомый по имени Алексей, который попросил прийти ее к своему знакомому по имени <ФИО6> Валерий, проживающего по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-66. После чего она сразу пошла к нему, так как Алексей в ходе телефонного разговора сказал, что в квартире Валерий один, он в крови и ему необходима помощь. Дверь ей открыл Валерий, который пояснил, что его избили в ходе распития спиртного, а также сказал, что у него пропал сотовый телефон, который находился в квартире. После чего она сказала ему, чтобы он обращался в полицию и в больницу, но он отказался (Л. д. 22). Будучи допрошенной на дознании, свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА7> в дневное время он со знакомыми <ФИО17> и <ФИО5> сидели на лавочке у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в это время вышел ранее знакомый ему мужчина по имени Валерий, который проживает в данном доме, квартиру знает визуально, и предложил подняться к нему в квартиру и выпить с ним спиртного, т.к. ему одному скучно. Они сначала отказывались, но через некоторое время согласились и зашли к нему в квартиру, где стали вчетвером употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Валерием и им произошел словесный конфликт из-за того, что Валерий назвал его «петухом». Далее в ходе конфликта он стал наносить побои Валерию, удары он ему наносил руками и ногами в область головы и тела, в это время <ФИО5> Ольга пробежала мимо них, что-то взяла из комнаты и выбежала, он продолжал наносить побои. Затем он успокоился и вышел к Игорю и Ольге. Далее они продолжили употреблять спиртное на пруду в с. <АДРЕС> района. О том, что у Валерия после их ухода пропал мобильный телефон, узнал через несколько дней от самого Валерия, которого встретил на улице. Сам телефон Валерия не видел, не похищал, возможно его могла похитить <ФИО5> Ольга, когда забрала со стола у телевизора бутылку водки (Л. д. 23). Будучи допрошенной на дознании, свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА7> в дневное время он со знакомым <ФИО8> Алексеем и <ФИО5> сидели на лавочке у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в это время вышел ранее знакомый ему мужчина по имени Валерий, который проживает в данном доме, квартиру знает визуально, и предложил подняться к нему в квартиру и выпить с ним спиртного, т.к. ему одному скучно. Они сначала отказывались, но через некоторое время согласились и зашли к нему в квартиру, где стали вчетвером употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Валерием и <ФИО8> Алексеем произошел словесный конфликт из-за того, что Валерий назвал <ФИО8> Алексея «петухом». Далее в ходе конфликта <ФИО8> Алексей стал наносить побои Валерию, удары он ему наносил руками и ногами в область головы и тела, он в это время вышел в подъезд, а <ФИО5> Ольга взяла со стола бутылку водки. Далее через 5-10 минут вышел <ФИО8> Алексей и они ушли. Далее они продолжили употреблять спиртное на пруду в с. <АДРЕС> района. О том, что у Валерия после их ухода пропал мобильный телефон, узнал через несколько дней от самого Валерия, которого встретил на улице. Сам он телефон Валерия не видел, не похищал, возможно его могла похитить <ФИО5> Ольга, когда забрала со стола у телевизора бутылку водки (Л. д. 24). Будучи допрошенной на дознании, свидетель <ФИО12> показала, что примерно неделю назад, точную дату не помнит, к ней в гости пришла её знакомая <ФИО5> Ольга, полных анкетных данных ее, она не знает. Ольга находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У неё дома Ольга передала ей мобильный телефон черного цвета сенсорный, марку не помнит, со слов Ольги данный мобильный телефон она нашла на Щучьем озере г. <АДРЕС>. Так же Ольга пояснила, что хочет продать его в связи с чем, попросила ее его продать. В последующем, она взяла у нее данный мобильный телефон и поехала в район «Центр» г. <АДРЕС>. Она поехала именно туда так как, знала, что там есть магазин, где покупают б/у телефоны. Далее, она пришла к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> и зашла в магазин, название магазина не помнит, знает визуально. В дальнейшем, в магазине она продала вышеуказанный мобильный телефон за 500 рублей. Далее, на вырученные денежные средства, она приобрела спиртные напитки, после чего она совместно с Ольгой распивали спиртные напитки (Л. д. 25). Будучи допрошенной на дознании, свидетель <ФИО13> показал, что примерно две недели назад к нему пришла неизвестная женщина, которая хотела продать мобильный телефон черного цвета, марку телефона не помнит. Женщина пояснила, что это её мобильный телефон, он также спросил наличие документов на данный телефон, на что женщина пояснила, что документы принесет. Данную женщину он помнит на лицо, так как она неоднократно приходила к нему и продавала различные вещи. В связи с чем он приобрел у неё мобильный телефон за 500 рублей. О том, что данный телефон похищенный узнал от сотрудников полиции (Л. д. 26). Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> (Л. д. 8),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА8> года в ходе, которого произведен осмотр квартиры по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-66; в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (Л. д. 11-13), - копии документов на сотовый телефон Realme С30, принадлежащий <ФИО6> (Л. д. 19-20). Кроме того, суд исследовал документы, характеризующие личность подсудимой: - копию паспорта на имя <ФИО5> (Л. д. 27-28),

- справка из наркологического диспансера г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО5> состоит на учете у врача нарколога (Л. д. 49), - справка из психиатрического диспансера г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО5> на учете у врача психиатра не состоит (Л. д. 50),

- справка ИБД-Регион, согласно которой <ФИО5> к административной ответственности не привлекалась (Л. д. 51), - требование о судимости ИЦ МВД УР, согласно которому <ФИО5> судима (Л. д. 52), - справка УИИ УФСИН России по УР в г. <АДРЕС>, согласно которой <ФИО5> состоит на учете (Л. д. 53), - приговор <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА5>, которым <ФИО5> осуждена по п.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - справка-характеристика, согласно которой <ФИО5> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Л. д. 65). Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления, поскольку, помимо признания подсудимой своей вины, её вина нашла свое подтверждение, как в показаниях представителя потерпевшего, так и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, их показания не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимую суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимая <ФИО5> <ДАТА6> в дневное время тайно похитила сотовый телефон Realme С30, принадлежащее <ФИО6>, чем причинила ему материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО5>, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает <ФИО5> вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

С учетом изложенного, суд признает <ФИО5> виновной в совершении указанного преступления и квалифицирует её действия по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим уголовное наказание <ФИО5>, нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи со следующим. В ходе рассмотрения дела подсудимая подтвердила свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении настоящего преступления, но отрицала влияние состояние алкогольного опьянения на совершение им настоящего преступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, её позиции по данному вопросу, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания <ФИО5>, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного последней преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительству удовлетворительно, учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, а также полное признание подсудимой своей вины, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При назначении подсудимой уголовного наказания суд учитывает положения статьи 56 УК РФ, и считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением на неё дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает. Приговор <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА5> подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимой <ФИО20> до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск <ФИО6> к <ФИО20> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000,00 руб.

<ФИО20> в судебном заседании признала исковые требования <ФИО6> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ущерб. С учетом изложенного исковые требования <ФИО6> к <ФИО20> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению. Постановлением <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА11> был разрешен арест на имущество, принадлежащее <ФИО20> Суд сохраняет данный арест на имущество, принадлежащее <ФИО20>, до исполнения гражданского иска <ФИО6> к <ФИО20> на сумму 7000,00 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого возложить на <ФИО5> дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Приговор <АДРЕС> городского суда УР от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО5> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО6> к ФИО15 <ФИО3> удовлетворить, взыскать с ФИО15 <ФИО3> в пользу <ФИО6> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 7000,00 руб.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее <ФИО5>, сохранить до исполнения гражданского иска <ФИО6>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника.

Мировой судья <ФИО21>

Копия верна. Мировой судья <ФИО21>