Дело № 1-5/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Пеледуй Ленского района РС (Я) 3 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 16 Ленского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Бабёнов В.Г., при секретаре Даниловой Н.Н., Занковой Л.М., с участием:
государственного обвинителя, заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2, старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката Чувашовой О.А., представившей удостоверение адвоката № 800 выданное 05.07.2016 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) и ордер № 32 от 8 сентября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по месту проживания по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступление, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 час. 00 мин. 21 марта 2023 года до 18 час. 30 мин. по 24 марта 2023 года, ФИО4, находясь в лесополосе Ленского района РС(Я), на территории угодий общего пользования, расположенных на расстоянии 400 метров в северную сторону от съезда на 49 километре автодороги п.Витим-Талаканское нефтегазоконденсатное месторождение Ленского района РС(Я), с географическими координатами местности 59°41 13” северной широты, 111°48'55” восточной долготы, на расстоянии 500 метров в северную сторону от съезда на 49 километре автодороги п.Витим-Талаканское нефтегазоконденсатное месторождение Ленского района РС(Я) с географическими координатами местности 59°41 35” северной широты, 111 °49'29” восточной долготы, на участке местности с географическими координатами местности 59°41 25” северной широты, 111049'0” восточной долготы расположенной расстоянии 100 метров в восточную сторону от хозяйственной постройки с географическими координатами 59°41 32” северной широты, 111°49' 13” восточной долготы, на участке местности с географическими координатами местности 59°41 20” северной широты, 111°48'58” восточной долготы расположенной на расстоянии 200 метров в восточную сторону от вышеуказанной хозяйственной постройки, имея умысел на незаконную охоту, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью добычи меховых шкурок из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении материального ущерба охотничьим ресурсам, и желая этого, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории Ленского района РС(Я), в нарушении требований ст.23, ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона №209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 «Об утверждении правил охоты», с помощью установленных им удерживающих ногозахватывающих охотничьих капканов, произвел отлов находящихся в естественной среде обитания, четырех особей соболя, которые согласно заключения биологической судебной экспертизы №5 от 20.04.2023 года, относятся к классу млекопитающие, отряд хищные, семейство куньих, вида соболь, возрастом старше 3 лет, 2 особи самки, 2 особи самцы. Непосредственно после незаконной добычи охотничьих ресурсов, реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в указанный период времени, перенес при себе и спрятал для дальнейшего хранения тушки незаконно добытых им четырех особей соболя в помещении зимовья, расположенного на участке местности, находящимся в лесополосе Ленского района РС(Я), на удалении 600 метров в северную сторону от съезда на 49-ом километре автодороги п.Витим-Талаканское нефтегазоконденсатное месторождение Ленского района РС(Я), с географическими координатами местности 59°41 32” северной широты, 111°49'13” восточной долготы, где хранил их до момента изъятия, то есть до 18 час. 30 мин. 24 марта 2023 года. Согласно расчёта определения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, незаконной охотой гражданином ФИО4 на охотничьем участке общего пользования Ленского района РС(Я) по следующим биологическим ресурсам: четырех особей соболя, исчисленного согласно Методике исчисления крупного и особо крупного ущерба, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», причиненный преступными действиями ФИО4 ущерб составил 60 000 рублей, что является крупным ущербом.
В судебном заседании защитник Чувашова О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на полное признание им вины, в глубоком раскаянии и осознании в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, возмещение потерпевшему ущерба. Эти обстоятельства, указывают на наличие у него действительно деятельного раскаяния в результате которого, он перестал быть общественно-опасным для общества.
Подсудимый ФИО4 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, согласен с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, указав, что он вину в совершении преступления по п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ущерб возмещен в полном размере.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, указывая на полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО4 активно содействовал его раскрытию, а также возместил потерпевшему причиненный вред, на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести, характеризуется положительно.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совершённое обвиняемым ФИО4 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда. В соответствии с пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, давая объективную оценку личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, не судим, к административной ответственности привлекался постановлением мирового судьи судебного участка №16 Ленского района РС(Я) от 04.05.2020 года по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, а также давая оценку и другим обстоятельствам, таким как то, что отсутствуют какие-либо негативные последствия для других лиц и общественных интересов, условия жизни подсудимого, учитывая также мотивы и цели его совершения, короткий период противоправной охоты указывает, что совершение преступления не преследовало цель существенного обогащения для ФИО4, поведение ФИО4 после совершения преступления, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение вреда путем перечисления потерпевшему денежных средств, свидетельствуют о его деятельном раскаянии и о том, что ФИО4 перестал быть общественно опасным лицом.
В судебном заседании, ФИО4 вину в совершении преступления также признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Осознавая последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, обвиняемый ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу заявлены на общую сумму в размере 14 986 руб. 40 коп.: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) от 02.05.2023 года адвокату Чувашовой О.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 за 3 дня работы выплачено 11 554 руб. 40 коп. (л.д.179), постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району РС (Я) от 19.07.2023 года адвокату Чувашовой О.А. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4 за 1 день работы выплачено 3432 руб. 00 коп. (л.д.213).
Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Чувашовой О.А. за 4 дня работы (08.09.2023, 11.09.2023, 12.09.2023, 03.10.2023) в размере 13 628 рублей.
Общая сумма судебных издержек составила 14 986,4 + 13728 = 28614 руб. 40 коп.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая материальное положение ФИО4, суд считает возможным освободить ФИО4 от процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу: охотничьи ресурсы, относящиеся к классу млекопитающие, отряд хищные, семейство куньих, вида соболь, возрастом старше 3 лет, 1 самец 0,960 кг., 1 самец 0,900 кг., 1 самка 0,800 кг., 1 самка 0,660 кг. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району по адресу: РС(Я), <...>, учитывая качественные и количественные характеристики скоропортящихся предметов, а также отсутствие ходатайств заинтересованного представителя потерпевшего в соответствии с п.п. 1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: удерживающие ногозахватывающие охотничьи капканы в количестве 4 шт. находящияся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленскому району по адресу: РС(Я), <...>, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст. 271 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО4, отменить по вступлении постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства: - охотничьи ресурсы, относящиеся к классу млекопитающие, отряд хищные, семейство куньих, вида соболь, возрастом старше 3 лет, 1 самец 0,960 кг., 1 самец 0,900 кг., 1 самка 0,800 кг., 1 самка 0,660 кг.; удерживающие ногозахватывающие охотничьи капканы в количестве 4 шт. по вступлению постановления в законную силу - уничтожить;
Гражданский иск не заявлен.
Признать процессуальными издержками сумму 14 986,4 рублей, выплаченную адвокату Чувашовой О.А. за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО4 в ходе предварительного расследования и вознаграждение в сумме 13 728 рублей, подлежащее выплате адвокату Чувашовой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 по назначению суда.
Процессуальные издержки в общей сумме 28 714 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого ФИО4 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Копию постановления вручить подсудимому ФИО4, представителю потерпевшего <ФИО1> и направить прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его решается судом); вправе знакомиться с материалами уголовного дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья п/п В.Г. Бабёнов
«Копия верна» Мировой судья В.Г. Бабёнов