Дело № 1-40/47-2023 14MS0056-01-2023-006773-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Город Якутск Республики Саха (Якутия) 24 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия) ФИО1, при секретаре судебного заседания Докторовой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Якутск Республики Саха (Якутия) Шадриной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката КА «ЯЮЦ» Слукина Д.В., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по которому: ФИО2 1, родившийся <ДАТА3> копию обвинительного акта получивший 28.09.2023г., русским языком владеющий, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 37 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений ФИО3, нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область лица ФИО3, причинив тем самым ФИО3 согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> тупую травму костей лицевого черепа, представленную повреждением характера оскольчатого перелома передней стенки верхне-челюстной пазухи слева со смещением, с эмфиземой мягких тканей лица слева. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО2 принёс извинения и возместил причинённый вред. Отношение ФИО2 к предъявленному обвинению по делу выражается полным признанием вины, о чём в судебном разбирательстве суду заявил. После разъяснения оснований и последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения дела по такому основанию, заявление ФИО3 поддерживает, с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ согласен, пояснив, что с ФИО3 извинения принёс лично в ходе дознания, выплатил ФИО3 10 000 рублей. Защитник Слукин Д.В. поддерживает согласие ФИО2 с прекращением дела и заявление ФИО3, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шадрина Л.В. не возражает против заявления ФИО3 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. По заявлению потерпевшего, суд на основании ст. 25 УПК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что установлено ст. 76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ небольшой тяжести, направлено против личности. ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, он с учётом таких разъяснений, согласен с прекращением уголовного дела по заявлению ФИО3, вину в предъявленном обвинении полностью признаёт. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (в ред. от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Пунктом 2.1. данного постановления Пленума указано на то, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Судом установлено, что меры и действия, принятые ФИО2 и направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, ФИО3 приняты в качестве способа заглаживания вреда, причинённого ему. Они носят законный характер, определены самим потерпевшим, не ущемляют права третьих лиц. Судимости ФИО2 не имеет, считается впервые совершившим небольшой тяжести преступление, в совершении которого вину признает, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного им, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Смягчающими наказания обстоятельствами суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его молодой возраст, признание им вины, раскаяние. По месту жительства ФИО2 характеризуется как не имеющий жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников, не судимый, не привлекавшийся к административной ответственности, не состоящий на профилактическом учёте ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Якутское». На диспансерном наблюдении врача-нарколога ФИО2 не состоит. Оценив сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что он характеризуется в целом положительно, поскольку, он на учёте врача-нарколога не состоит, имеет основное общее образование, жалоб на его поведение по месту жительства не имеет. Данные обстоятельства указывают на то, что после заглаживания вреда, причиненного ФИО3, степень общественной опасности ФИО2 изменилась, и вследствие таких изменений перестал быть общественно опасным лицом. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с конкретными обстоятельствами уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритетом, судом не усматриваются. Потому, поскольку категория тяжести преступления по делу допускает право суда прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО2, который вину признаёт, загладил причиненный преступлением вред, не имеет судимости, наличие свободно выраженного волеизъявления ФИО3, заявленного добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 42 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют. Суд учитывает, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, с учетом требований разумности и справедливости. По уголовному делу ФИО3 прямо указывает на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением принесением извинений ФИО2, выплатой денежных средств в размере 10 000 рублей, также подтверждающееся чеком по операции от 20.09.2023г. о переводе денег, которые ФИО3 считает достаточными, что указывает на примирение сторон. Условием прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является согласие подсудимого. Выражение отношения к предъявленному обвинению, является правом подсудимого, которое он может выразить на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе согласием с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, тем самым выразив принятие им последствий связанных с не реабилитацией. ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, не реабилитирующему его, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, что заявлено им добровольно в судебном процессе с соблюдением требования о равноправии сторон и ст. 47 УПК РФ, что, по мнению суда, в совокупности с заявлением ФИО3 о заглаживании вреда причинённого преступлением, влечёт прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон на стадии судебного разбирательства по не реабилитирующему основанию, что в свою очередь также равноправно гарантирует защиту права потерпевшего от преступления. Гражданского иска по уголовному делу не имеется. По вещественным доказательствам по вступлению постановления в силу, принимается решение в порядке ст. 81 УПК РФ. Суммы, выплачиваемые по заявлению адвокату КА «ЯЮЦ» Слукину Г.Н.2 за оказание юридической помощи ФИО2 1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, потому согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО2 О размере вознаграждения в силу ч. 3 ст. 313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления постановления суда в силу, так как основания его применения не изменились и не отпали. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 110, 131-132, 241, 254, 310, 314-316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего ФИО4 Н.3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 1 в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 1, родившегося <ДАТА3> гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 1 оставить без изменения, до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - копию медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 <НОМЕР> составленную в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - Центр экстренной медицинской помощи», диск формата CD с данными КТ ФИО3, признать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» по принадлежности; - копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «ССМП» хранить при уголовном деле. На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признать суммы, выплачиваемые адвокату КА «ЯЮЦ» Слукину Г.Н.2, за оказание юридической помощи ФИО2 1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Слукина Г.Н.2 по назначению суда, освободить. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 47 города Якутск Республики Саха (Якутия). Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1
<ОБЕЗЛИЧЕНО>