ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Дудкина Е.И., при помощнике ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Самохвалова А.Д., защитника-адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092, ордер № 550 от 07 июня 2024 года, подсудимого ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах. 12 августа 2022 года ФИО6, находясь в квартире №307 дома №1 по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова, заключил с ФИО7 договор аренды жилого помещения, а именно квартиры №307 дома №1 по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова, принадлежащей на праве собственности ФИО7 Согласно заключенного договора ФИО7 с 12 августа 2022 года передала во временное пользование указанную квартиру с находящимся в ней принадлежащим последней имуществом, а ФИО6 принял во временное пользование квартиру с имуществом в технически исправном состоянии и обязался использовать в соответствии с его целевым назначением, не вправе при этом передавать, без разрешения ФИО7 помещение и находящееся в нем имущество третьим лицам, а также иным способом распоряжаться арендованным помещением и находящимся в нем имуществом. 03 сентября 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО6 находился в арендованной квартире №307 дома №1 по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему чужого имущества, путем хищения, а именно телевизора марки «Samsung UE32J4500», находящегося в помещении арендованной квартиры, принадлежащего ФИО7, а также дальнейшую его растрату, путём продажи. Реализуя свой преступный умысел, 03 сентября 2022 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО6, находясь по адресу: г. Саратов, ул. им. Лисина С.П., дом №1 квартира №307, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, намеренно, не исполняя условия заключенного между ним с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, договора аренды квартиры, не ставя ФИО7 в известность относительно своих преступных намерений, намеренно взял имущество, принадлежащее ФИО7, а именно телевизор марки «Samsung UE32J4500», стоимостью 10 725 рублей, таким способом присвоив себе указанное имущество. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 03 сентября 2022 года, в примерный период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО6, удерживая при себе телевизор марки «Samsung UE32J4500», стоимостью 10 725 рублей, проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., дом №29, где сдал вышеуказанный телевизор, тем самым растратил вверенное ему имущество против воли собственника. Своими действиями ФИО6 присвоил и растратил имущество, принадлежащее ФИО7, стоимостью 10 725 рублей, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в апреле 2022 года он арендовал жилое помещение по адресу: <...>, где проживал до 12 августа 2022 года, в последующем он с хозяйкой квартиры — Натальей составил новый договор аренды жилого помещения, который действовал с 12 августа 2022 года по 11 февраля 2023 года. Ежемесячный платёж за аренду жилого помещения составляла 16 000 рублей в месяц, в которую входили коммунальные платежи, которые он должен бы оплачивать не позднее 12-го числа каждого месяца. Однако, по договору сумма за аренду жилого помещения была указана 5 000 рублей, по какой причине ему не известно. С апреля 2022 года по август 2022 года он своевременно оплачивал денежные средства за аренду жилого помещения. Кроме того, при заключении данного договора аренды жилого помещения Наталья подписала с ним акт сдачи арендуемого жилого помещения и имущества, находящегося в нём, который являлся неотъемлемой частью договора аренды. Так, согласно данного акта жилое помещение сдавалась ему в аренду со следующим имуществом: светильники, люстры, двуспальная кровать, матрас, диван, пуфик, телевизор марки Samsung, шкаф-купе с зеркальными дверцами, кондиционер, кухонный гарнитур, стиральная машина и пр. Также в акте были указаны элементы интерьера — обои, тюли, шторы и пр. В конце августа 2022 года у него начались материальные трудности, так как он потерял постоянный источник дохода. Каких-либо близких родственников, которые могли бы помочь ему материально у него нет. 03 сентября 2022 года примерно в 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, находясь в квартире №307 расположенной на 5 этаже <...> у него возник умысел на хищение телевизора марки Samsung, находящегося в арендуемом им жилом помещении с целью его дальнейшей реализации и получения за него денежных средств. ФИО6 поясняет, что указанный телевизор висел на стене в комнате на кронштейне. Он снял данный телевизор, обмотал его простыню и решил продать в ближайшем комиссионном магазине. Примерно в 18 часов 20 минут он вышел из квартиры с телевизором направился к ближайшему комиссионному магазину «Победа», который расположен по адресу: <...>. Примерно в 18 часов 40 минут, он пришёл к указанному комиссионному магазину. Зайдя в комиссионный магазин, он обратился к сотруднику и спросил сможет ли он купить у него телевизор. Осмотрев телевизор, сотрудник комиссионного магазина пояснил ему, что сможет купить его за 5000 рублей, на что он согласился. О том, что он похитил данный телевизор сотруднику было не известно, он был убеждён что телевизор принадлежит ему. Передав сотруднику комиссионного магазина телевизор, и забрав денежные средства он поехал на арендуемую им квартиру. Денежные средства в последующем он потратил на личные нужды. Приехав в квартиру, он понимал, что ему придётся съехать с неё так как он не сможет в ближайшее время решить свои финансовые вопросы, однако ему негде было проживать. Точную дату не помнит, но перед датой оплаты за жилое помещение, он звонил Наталье и пояснил, что на данный момент у него отсутствуют денежные средства и ему нужна отсрочка оплаты, на что Наталья согласилась и перенесла дату оплаты на 14 ноября 2022 года. В начале ноябре 2022 года Наталья написала ему смс-сообщение, в котором просила съехать с арендованной квартиры в связи с тем, что он задерживает оплату. ФИО6 поясняет, что с момента как он похитил телевизор и до 10 ноября 2022 года он проживал в арендованном им жилом помещении, при этом Наталья не приходила к нему, о том, что он похитил телевизор, который ей принадлежит она ничего не знала. 10 ноября 2022 года он, собрав все свои вещи покинул арендованную им квартиру. Ключ от квартиры он оставил в почтовом ящике. После чего он направился на автовокзал, где купил билет на автобус и уехал г. Балашов Саратовской области с целью поиска заработка для решения своих финансовых трудностей. Начиная с 10 ноября 2022 года и по 28 февраля 2024 года он находилсяв разных городах России, так как работал вахтовыми методами. А также ездил домой по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 101. Поясняет, что после того как он съехал с арендуемой им квартиры, примерно в 20-х числах ноября 2022 года Наталья пыталась ему звонить несколько раз, однако он не отвечал на её звонки, так как понимал, что она заметила пропажу телевизора, а также она стала бы просить вернуть ей денежные средства за проживание. Примерно с декабря 2022 года звонки от Натальи прекратились. 28 февраля 2024 года в дневное время к нему по адресу проживания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в г. Саратове возбуждено уголовное дело по факту хищения телевизора марки Samsung из квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 307 и им известно, что к данному преступлению причастен он. Ему пояснили, что необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции, расположенный в г. Саратове для выяснения всех обстоятельств. Вину в инкриминируемом ему деянии признаёт в полном объем. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 107-110). Помимо полного признания подсудимым <ФИО1> своей вины, виновность последнего в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ею в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в её собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3>, д. 1, кв. 307 с 2016 года. В августе 2022 года она сдала в аренду данную квартиру гражданину <ФИО1>. Между ними был заключен договор аренды, согласно которого ему была сдана однокомнатная квартира с мебелью. Из мебели в квартире были: кухонные гарнитур, холодильник, газовая плита, кухонный диван, обеденный стол, два стула, диван, кровать, гарнитур в прихожей, телевизор марки «Самсунг», стиральная машинка марки «Беко». Оплата квартиры составила 5 000 рублей. Договор был заключен сроком до 11 февраля 2023 года. Оплата принималась наличными денежными средствами. В квартиру без разрешения она не приходила. В октябре 2022 года ей поступила жалоба на шум из её квартиры. 19 октября 2022 года она приехала в квартиру, где проживал ФИО6 Каких-либо повреждений на имуществе она не заметила, мебель и бытовая техника были на месте. ФИО6 попросил перенести срок оплаты за квартиру. Они договорились об оплате на 14 ноября 2022 года. Оплата произведена не была. До 16 ноября 2022 года он выходил на связь, однако пояснил, что находится на даче и лежит с температурой. 16 ноября 2022 года он перестал выходить на связь. После чего решила приехать на квартиру. По приезду на квартиру она обнаружила пропажу телевизора марки «Самсунг», была повреждена кровать, оторвана ручка двери на балконе, в квартире небольшой беспорядок. Сотовый телефон ФИО6 был отключен. В квартире было видно, что в ней долгое время никого не было. ФИО7 решила обратится в правоохранительные органы. Поясняет, что телевизор приобретала в 2017 году за 17 000 рублей. На данный момент новый телевизор стоит 25 000 рублей. С учётом износа оценивает в 17 000 рублей (т.1 л.д. 30-34). Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он поясняет, что работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>. 03 сентября 2022 года в магазин «Победа» пришёл ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сдал телевизор марки «Samsung UE32J4500» в их магазин на своё имя. В последующем данныйтелевизор был продан (т.1 л.д. 60-62). Кроме того, вина <ФИО1> подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- заявлением <ФИО2> от 16 ноября 2022 года, согласно которого она просит провести проверку по факту хищения её телевизора марки Samsung в корпусе чёрного цвета из её квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. <ФИО3>, д. 1, кв. 307 в период с 19 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года (т.1 л.д. 7); - копией товарного чека ООО «Реванш» от 04 июня 2017 года предоставленным ФИО7, согласно которому последняя приобрела 04 июня 2017 года телевизор марки «Samsung UE32J4500» за 17 650 рублей (т.1 л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года, согласно которого, была осмотрена квартира №307 дома 1 по ул. им. Лисина С.П. г. Саратова (т. 1 л.д. 14-18); - протоколом обыска (выемки) от 12 декабря 2022 года, согласно которого в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <...> были изъяты договор комиссии №00-СТ29-0019706 от 03 сентября 2022 года; товарный чек №00-СТ29-0006228 от 11 октября 2022 года (т.1 л.д. 53-55); - протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2022 года, согласно которого были осмотрены договор комиссии №00-СТ29-0019706 от 03 сентября 2022 года; товарный чек №00-СТ29-0006228 от 11 октября 2022 года, изъятые в ходе обыска (выемки) от 12 декабря 2022 года (т.1 л.д. 63-65); - договором комиссии №00-СТ29-0019706 от 03 сентября 2022 года (т.1 л.д. 69); - товарным чеком №00-СТ29-0006228 от 11 ноября 2022 года (т.1 л.д. 69); - протоколом проверки показаний на месте от 28 февраля 2024 года, согласно которого подозреваемый ФИО6 указал на место хищения телевизора марки «Samsung UE32J4500» и указал на место сбыта похищенного имущества (т.1 л.д. 115-119); - заключением эксперта №ТЭ/036 от 01 марта 2024 года, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 10 725 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 127-131). Анализируя все имеющиеся и изложенные выше доказательства по уголовному делу суд приходит к выводу, что вина ФИО6 полностью доказана. Доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Однако из предъявленного обвинения не ясен способ совершения присвоенияЛяленковым Е.В. имущества потерпевшей, а кроме того стороной обвинения не представлены доказательства противоправного обращения последнего вверенного ему имущества против воли собственника, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый против воли потерпевшей сдал телевизор последней в комиссионный магазин, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО6 растраты, то есть последний истратил вверенное ему имущество против воли собственника. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО6 указание на совершение им присвоения и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При этом суд исходит из того, что в указанный период времени и месте подсудимый, являясь лицом, на которое была возложена полная материальная ответственность, имея доступ к телевизору марки «Samsung UE32J4500», действуя из корытных побуждений, против воли собственника имущества, сдал в комиссионный магазин указанный телевизор, то есть похитил путем отчуждения. Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было получение денежных средств с последующим извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий ФИО6, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на хищение имущества путем растраты. Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определена судом на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно заключения эксперта №ТЭ/036 от 01 марта 2024 года, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет 10 725 рублей 00 копеек, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то лицом - экспертом, имеющим соответствующую специальность и стаж работы, а кроме того, не оспаривается и сторонами, то суд считает установленной стоимость похищенного телевизора указанным заключением эксперта. При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи. В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, фактические обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризующие личность материалы, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и предупреждение совершения им новых преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимого возможно при назначении ФИО6 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа ФИО6 мировой судья также принимает во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможности получения осужденным дохода. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначая ФИО6 в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывает срок нахождения ФИО6 под стражей в период с 02 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года и считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии №00-СТ29-0019706 от 03 сентября 2022 года, товарный чек №00-СТ29-0006228 от 11 октября 2022 года, хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом нахождения <ФИО1> под стражей в период с 02 сентября 2025 года по 23 сентября 2025 года считать время содержания под стражей в срок отбытия наказания и освободить <ФИО1> полностью от назначенного ему наказания в виде штрафа.
Меру пресечения <ФИО1> в виде заключения под стражей отменить, освободить <ФИО1> из-под стражи немедленно в зале суда. Вещественные доказательства по делу: договор комиссии №00-СТ29-0019706 от 03 сентября 2022 года, товарный чек №00-СТ29-0006228 от 11 октября 2022 года хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.И.<ФИО4>