УИД 16MS0137-01-2023-002545-24 Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года пгт. Аксубаево Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан Карамельский А.В.,

с участием заместителя прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г.,

адвоката-защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение № ОБЕЗЛИЧЕНО и ордер № ОБЕЗЛИЧЕНО от 19 декабря 2023 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пимурзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ОБЕЗЛИЧЕНО до ОБЕЗЛИЧЕНО ОБЕЗЛИЧЕНО года, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подойдя к домовладению ОБЕЗЛИЧЕНО, в котором проживет ОБЕЗЛИЧЕНО, открыл металлическую калитку, которая не была заперта на закрывающий механизм, после чего путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного домовладения, где, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ОБЕЗЛИЧЕНО, не получив разрешения проживающих в указанном жилище лиц, открыв входную дверь веранды дома, которая не была заперта на закрывающий механизм, против воли и желания, проживающих в указанном жилище лиц, путем свободного доступа, незаконно проник через дверной проем в помещение веранды дома, после чего, открыв входную дверь дома, которая не была заперта на закрывающий механизм, проник через дверной проем в помещение коридора дома, а после и в помещение зальной комнаты жилища ОБЕЗЛИЧЕНО.

При этом, ОБЕЗЛИЧЕНО, находящаяся в помещении зальной комнаты вышеуказанного дома, потребовала от ФИО1 покинуть ее жилище и вытолкнула его во двор вышеуказанного домовладения, а после выпроводила за территорию домовладения, запретив впредь последнему заходить в ее жилище.

Затем, в период времени с ОБЕЗЛИЧЕНО до ОБЕЗЛИЧЕНО года, ФИО1 повторно открыл металлическую калитку домовладения ОБЕЗЛИЧЕНО, проник на территорию указанного домовладения, где, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище ОБЕЗЛИЧЕНО, не получив разрешения проживающих в указанном жилище лиц, открыв входную дверь веранды дома, которая не была заперта на закрывающий механизм, против воли и желания, проживающих в указанном жилище лиц, путем свободного доступа, незаконно проник через дверной проем в помещение веранды дома, после чего, открыв входную дверь дома, против воли и желания, проживающих в указанном жилище лиц, путем свободного доступа, незаконно проник через дверной проем в помещение коридора дома, а после и в помещение зальной комнаты.

ФИО1 во время незаконного проникновения в жилище ОБЕЗЛИЧЕНО, действовал умышленно, осознавал, что совершает общественно опасные и противоправные действия, нарушающие конституционные права последней, предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, пояснил, что ОБЕЗЛИЧЕНО года примерно в ОБЕЗЛИЧЕНО он подошел к калитке домовладения ОБЕЗЛИЧЕНО, калитка не была заперта, он прошел в калитку, далее подошел к первой двери дома, металлическая дверь была закрыта, но не заперта. Он постучался, никто не вышел, он подумал, что его не услышали, и он сам прошел в первую дверь, к нему вышла в веранду ОБЕЗЛИЧЕНО и сразу толкнула его своими обеими руками в область передней части его грудной клетки. Она сказала ему, чтобы он уходил и он вышел со двора домовладения. Через некоторое время ему стало обидно и он решил еще раз сходить к ОБЕЗЛИЧЕНО и спросить почему она так реагирует на него. Он еще раз прошел во двор через калитку, которая не была заперта, но закрыта, далее он прошел через первую металлическую входную дверь, попал в веранду, через вторую металлическую дверь зашел в коридор дома. Вслед за ним в дом зашла девочка по имени ОБЕЗЛИЧЕНО а, племянница ОБЕЗЛИЧЕНО. Он спросил у нее где ее мама, на что она ответила, что ее дома нет. Он после этого сразу вышел из дома, когда он вышел через калитку, то увидел, как быстрыми шагами в его сторону по улице идет ОБЕЗЛИЧЕНО. Также пояснил, что если бы был трезвый, он к ОБЕЗЛИЧЕНО не заходил. Раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ранее она была зарегистрирована и проживала совместно с ОБЕЗЛИЧЕНО и ОБЕЗЛИЧЕНО по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Поскольку посторонние люди к ним не приходят, в дневное время двери не запирались. Примерно в ОБЕЗЛИЧЕНО она услышала, как открылась входная дверь в дом и буквально через пару секунд в зал через дверной проем прошел ФИО1. Она поздоровалась с ним и попросила его незамедлительно покинуть дом, так как ему не разрешала заходить в свой дом, он не стучался, не звонил ей и не предупреждал, что придет. ФИО1 живет на соседней улице, ранее он в их дом не заходил, родственником или другом семьи не является. Двери дома не были заперты, калитка была закрыта, но не была заперта. На ее просьбу покинуть ее дом ФИО1 никак не реагировал, причину своего визита никак не объяснил, что-то бормотал, от него исходил резкий запах алкоголя. Она вытолкала через входную веранду ФИО1 и сама начала надевать куртку. Когда она вышла в помещение веранды, ФИО1 выходил на крыльцо и пошел к калитке. Она вышла за ним, после первая вышла через калитку и дождавшись, что ФИО1 выйдет за ним, пошла по улице. Убедившись, что ФИО1 пошел в сторону своего дома, спокойно пошла по своим делам. Примерно в ОБЕЗЛИЧЕНО, ей на ее номер сотового телефона позвонила ОБЕЗЛИЧЕНО и тревожным голосом стала ей говорить, что домой зашел ФИО1, которого ранее она выгнала из дома. ОБЕЗЛИЧЕНО направилась в сторону дома, где по пути следования позвонила в дежурную часть ОМВД России по Аксубаевскому району и сообщила, что к ней домой незаконно проник сосед ФИО1, где находятся двое несовершеннолетних детей. Когда она пришла домой, первая входная дверь была заперта изнутри, она позвонила ОБЕЗЛИЧЕНО и она ей открыла дверь, которая рассказала, что после ухода из дома ее и ФИО1, она вышла во двор, закрыла калитку за засов, отнесла в баню дрова. ОБЕЗЛИЧЕНО выйдя из бани, обнаружила, что калитка открыта нараспашку, зайдя в веранду она увидела обувь ФИО1, а когда прошла в зал, то на диване сидел ФИО1 рядом с ОБЕЗЛИЧЕНО. На неоднократные требования ОБЕЗЛИЧЕНО покинуть дом, ФИО1 никак не реагировал. Никакого разрешения заходить в свой дом, она ФИО1 не давала, когда в первый раз выгнала его и запретила заходить в ее дом, он, видя, что она ушла из дома, зашел в ее дом обратно, без какого-либо разрешения и предупреждения.

- оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ОБЕЗЛИЧЕНО года она была у своей ОБЕЗЛИЧЕНО, которая на тот момент проживала по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО. Примерно в ОБЕЗЛИЧЕНО, она услышала, как входная дверь дома открылась и в коридоре появился сосед ФИО1. Он, пройдя в дом, сразу зашел в зальную комнату, где была ОБЕЗЛИЧЕНО. Она видела, как он зашел, без стука, разрешения, чтобы зайти в дом, не спрашивал. ОБЕЗЛИЧЕНО начала выгонять ФИО1, просила его выйти из дома, тот не уходил, после чего она его вытолкала из двери дома и начала в коридоре надевать куртку. Выходя из дома, ОБЕЗЛИЧЕНО ей сказала, чтобы она занесла дрова в баню. Выйдя во двор она увидела, что калитка открыта нараспашку и закрыла калитку, но не заперла ее. После, она из дровяника взяла дрова и отнесла их в баню, и зашла домой. Когда она заходила домой, то увидела, что калитка опять открыта нараспашку, войдя в веранду увидела мужскую обувь, а именно удлиненные резиновые калоши. Далее она зашла домой, в зале на диване увидела ФИО1, также на диване сидела ОБЕЗЛИЧЕНО, она играла в телефоне. ФИО1 смотрел в сторону ОБЕЗЛИЧЕНО и при этом ничего не делал и ничего ей не говорил. Она обратилась к ФИО1 и попросила его уйти из дома, на что он встал с дивана и, подойдя к ней, приобнял ее, положив руку на ее плечо и сказал: «Давай я тебя поцелую», при этом он не сказал ей куда и как он хочет ее поцеловать. Она его знает с детства, ничего плохого он ей никогда не делал. Она убрала руку ФИО1 со своего плеча и отошла от него, сказала, что придет ОБЕЗЛИЧЕНО (она ОБЕЗЛИЧЕНО называет ОБЕЗЛИЧЕНО) и будет ругать его. Она еще раз попросила ФИО1 уйти из дома. После этого ФИО1 направился к выходу, он был пьян, шел шатаясь, она, придерживая его за рукав одежды, выпроводила через вторую дверь, ведущую с веранды. Она сразу за ним заперла дверь веранды и зашла домой. Из дома она позвонила на телефон ОБЕЗЛИЧЕНО, сказала, что опять пришел ФИО1 Буквально через 10 минут домой вернулась ОБЕЗЛИЧЕНО, за ней практически сразу приехал сотрудник полиции.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ОБЕЗЛИЧЕНО года, согласно которому осмотрен дом ОБЕЗЛИЧЕНО и установлено место совершения преступления ФИО1 (л.д. 14-23);

- заявлением ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения, который ОБЕЗЛИЧЕНО года в ОБЕЗЛИЧЕНО незаконно, без ее разрешения проник в ее дом (л.д. 9);

- характеристикой из исполнительного комитета ОБЕЗЛИЧЕНО от ОБЕЗЛИЧЕНО года, согласно которой ОБЕЗЛИЧЕНО проживает в доме ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 68).

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ОБЕЗЛИЧЕНО года, согласно которому ОБЕЗЛИЧЕНО является собственником ½ доли жилого дома по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО (л.д. 28).

- протоколом очной ставки от 23 ноября 2023 года, между потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО и подозреваемым ФИО1, согласно которому ОБЕЗЛИЧЕНО подтвердила свои показания данные ею ранее, изобличая ФИО1 в совершении данного преступления. В ходе очной ставки ФИО1 свою вину признал полностью.

Оценив представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1, деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность.

При этом, мировой судья кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО, потерпевшей ОБЕЗЛИЧЕНО Кроме того, показания подсудимого по факту инкриминируемых ему преступных действий подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, которые были добыты органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, мировой судья, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Мировой судья принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача общей практики с диагнозом «Гипертоническая болезнь 3 степени. Ишемическая болезнь сердца», ранее не привлекался к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признаётся его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности третьей группы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось одной из основных причин способствовавших совершению преступления. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 суду пояснил, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению уголовно наказуемого деяния.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для обеспечения достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, хроническими заболеваниями, препятствующими осуществлению трудовой деятельности, не страдает, то есть имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, мировой судья не находит.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия, расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, составили 6 584 руб. Из заявления адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 1 646 руб.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 8 230 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Меру принуждения по настоящему делу ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 8 230 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья /подпись/

Копия верна:

Мировой судья Карамельский А.В.

Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2024 года

Мировой судья Карамельский А.В.