Дело № 1 - 25/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«25» декабря 2023 года п. Каменск.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Плеханова Г.В.1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1 А.2, подсудимого ФИО2 И.3, его защитника - адвоката Ярца В.В.4, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - ФИО2 И.3, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданина РФ, место регистрации: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, русским языком владеющего свободно, со средним профессиональным образованием, неработающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 02 часов у ФИО2 И.3, находившегося на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, достоверно знавшего о том, что ежегодно с августа по ноябрь в Байкальском рыбохозяйственном бассейне введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль в связи с тем, что указанный период времени является временем нереста рыбы вида байкальский омуль, при этом Байкальский рыбохозяйственный бассейн является местом нереста рыбы вида байкальский омуль, а также водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит вылов рыбы, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно вылов рыбы вида байкальский омуль в реке Селенга при помощи рыболовной сети кустарного производства, а также лодки с лодочным мотором. Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно п. 16.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (Далее - «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна») запрещается в течение года осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: в дельте реки Селенга, включая часть указанной реки, ее протоки, рукава, а также старицы.
Согласно п. 17.1.12 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реках Селенга, Большая Речка, Толбазиха, Абрамиха, Култучная - с 15 августа по 15 ноября. Согласно п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки).
Согласно п. 33.1 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение сетей всех типов.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 И.3 <ДАТА3> в период времени с 02 часов до 04 часов, прибыл на берег реки Селенга, расположенный на расстоянии около 1,5 км в северном направлении от дома, находящегося по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, где спустил на воды реки Селенга, принадлежащие ему лодку «Прогресс-4» с лодочным мотором марки «Ямаха 40», то есть использовал самоходное транспортное плавающее средство, после чего отплыл от указанного участка берега вглубь реки Селенга на расстояние около 50 метров в северном направлении и прибыл на участок водной поверхности реки Селенга, который является местом нереста, а также миграционным путем к месту нереста рыбы байкальский омуль, где действуя умышленно, в период времени с 02 часов до 04 часов <ДАТА3>, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу реки Селенга в результате сокращения численности популяции рыбы байкальский омуль в период нереста, с помощью рыболовных сетей выловил рыбу вида байкальский омуль в количестве 21 штуки. Своими преступными действиями ФИО2 И.3 причинил государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, имущественный ущерб в сумме 152 880 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида байкальский омуль в размере 7280 рублей, то есть из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль байкальский в размере 3640 рублей за один экземпляр, в двукратном размере, независимо от размера и веса, что является крупным ущербом исчисленным по вышеуказанным таксам.
Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы байкальский омуль) в период нереста ФИО2 И.3 причинил вред экологии реки Селенга, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы байкальский омуль, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом <НОМЕР> «Об охране озера Байкал» от <ДАТА7> установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.
Подсудимый ФИО2 И.3 вину признал и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 И.3 , допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым <ДАТА8> примерно в 02 часа ночи он решил порыбачить с помощью имеющейся у него моторной лодки и рыболовных сетей, а именно, выловить рыбу омуль, нерест которой проходил в тот период. Он знал, что вылов байкальского омуля запрещен. Лодка, лодочный мотор и сети принадлежат ему, он приобретал лодку «Прогресс 4» в 2014 году за 50 000 рублей, а также в 2014 году он приобретал лодочный мотор «Ямаха 40» за 134 900 рублей, договора купли продажи он уже предоставлял ранее сотрудникам полиции, они должны находиться в материалах уголовного дела. <ДАТА3> около 02 часов он на своем мотоцикле поехал на берег реки Селенга в местность «Бараний мыс», расположенный примерно в 1,5 км. от у. <АДРЕС>, где в кустах в заводи была спрятана его моторная лодка марки «Прогресс 4», которая находилась там уже с начала сентября 2023 года. Также на берегу находился его автомобильный прицеп для данной лодки. В лодке находились рыболовные сети, размером ячеи 38 х 38 мм., с собой он также взял лодочный мотор, который он установил на лодку, поскольку его лодочный мотор дорогой, он его вместе с лодкой не оставлял. Рыболовные сети его, длинной около 30-40 метров, высотой около 4 метров. Далее примерно с 02 часов до 04 часов <ДАТА3> он вышел на лодке в дельту реки Селенги, отошел от местности «Бараний мыс» около 50 метров севернее от у. <АДРЕС>. Он поставил сети в указанном месте, выловил 21 штуку рыбы вида омуль, которые сложил в полимерный мешок. Вернулся на берег около 04 часов <ДАТА3>. Когда он подошел на лодке к берегу, то позвонил своему знакомому ФИО4 М.5, которого попросил приехать к нему и забрать лодку, чтобы отвезти ее до дома, он ему не говорил о том, что поймал рыбу вида «омуль» и собирается ее привезти к себе домой. Спустя некоторое время ФИО4 М.5 приехал к берегу в вышеуказанное место на автомобиле марки «Нива» красного цвета, принадлежащим его тестю. Они с ним погрузили лодку на его прицеп, после чего ФИО4 М.5 поехал в сторону его дома, а он поехал домой на своем мотоцикле. Поясняет, что мешок с рыбой он положил в багажник автомобиля ФИО4 М.5 и при этом он ему не сообщил о том, что в мешке находится рыба. <ФИО5> не был осведомлен о том, что он будет перевозить рыбу. Он уехал домой вперед ФИО4 М.5 Через некоторое время он увидел, что недалеко от его дома автомобиль <ФИО5> остановили сотрудники ДПС. Когда <ФИО5> открыл багажник автомобиля, то он понял, что сотрудники ДПС обнаружили рыбу. Через некоторое время сотрудники ДПС на своем автомобиле, а также автомобиле <ФИО5> в сцепке с его лодкой уехали в сторону с. <АДРЕС>. Вину в том, что он выловил рыбу байкальский омуль с использованием рыболовных сетей в нерестовый период признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 125-128).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 И.3 , данные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым <ДАТА10> в 11 часов 50 минут все участвующие прибыли на участок местности, расположенный на береги р. Селенга. Участок местности расположен на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37. На данном участке местности, со слов подозреваемого ФИО2 И.3, <ДАТА3> у него находилась лодка марки «Прогресс-4», при этом он также установил на лодку лодочный мотор марки «Ямаха 40», а также в лодке находилась рыболовная сеть. Далее ФИО2 И.3 указал, что <ДАТА3> в период времени с 02 часов до 04 часов он отплыл на указанной лодке на расстояние около 50 метров в северном направлении от берега реки и с помощью, принадлежащих ему рыболовных сетей выловил рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 21 штуки ( л.д.129-137).
По поводу оглашенных показаний ФИО2 И.3 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает. Ущерб обязуется возместить. В содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО6 В.7 на слушание дела не явился, в заявлении адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО6 В.7 , согласно которым он исполняет обязанности главного государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро- Байкальского территориального управлении Федерального агентства по рыболовству. В настоящее время ему стало известно, что в производстве следственного отдела по <АДРЕС> району СУ СК России по Республике <АДРЕС> находятся уголовное дело <НОМЕР> по подозрению ФИО2 И.3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Ему известно, что у ФИО2 И.3 обнаружена и изъята рыба вида байкальский омуль в количестве 21 штуки. Дата вылова указанной рыбы - сентябрь 2023 года. В соответствии с «Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», а именно: - в соответствии с п. 18 запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки), то есть добыча (вылов) рыбы вида байкальский омуль запрещена течении всего календарного года; - в соответствии с п. <ДАТА12> запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга - с 15 августа по 15 ноября; - в соответствии с п. 33.1. применением орудий добычи (вылова), запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов для целей промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 19 Правил рыболовства, в том числе сетей всех типов. Таким образом, ФИО2 И.8 незаконно добыто (выловлено) 21 особь рыбы вида байкальский омуль.
При расчете суммы материального ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биоресурсов применяются таксы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>. Согласно указанных такс, стоимость за один незаконно добытый (выловленный) экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, кроме того в соответствии с примечанием <НОМЕР> к указанным таксам при исчислении материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к стоимости, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида, т.е. в нерестовый период стоимость за один экземпляр рыбы вида омуль составляет 7 280 рублей. Таким образом, лицо, незаконно добывшее (выловившее) 21 особей рыбы вида байкальский омуль, причинило своими действиями государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 152 880 рублей, из расчета 7 280 рублей за 1 экземпляр незаконно добытой (выловленной) рыбы вида байкальский омуль. Кроме того, ФИО2 И.3 своими действиями причинил экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и рекам, впадающим в него. Отмечает, что к орудиям массового истребления, которые ведут к уничтожению водных биологических ресурсов в больших количествах, их калечению, гибельно действуют на биофауну, согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. относится применение: тралов, драг, аханов, снюрневодов, мутников, кошельковых неводов, «зыбок» (подъемников), «кривд», скипастей, заездков. Что касается сетей, то они относятся к «пассивным» орудиям лова и не могут быть отнесены к орудиям массового уничтожения водных биологических ресурсов (рыбы), согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от <ДАТА5> г. <НОМЕР>. (л. д. 76-79).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 М.5 , данные им в ходе дознания, согласно которым он является жителем <АДРЕС> района РБ и проживает тут с самого своего рождения, ему известно, что на территории района в осенний период года «вводится» запрет на добычу, то есть на вылов рыбы «байкальский омуль» в озере Байкал и реки впадающие в него, об уголовной ответственности, за данное деяние, ему также известно. Сам он добычей рыбы байкальский омуль не занимается. В собственности у его тестя ФИО7 С.9 имеется автомобиль марки «ВАЗ 2121», с регистрационным знаком А 3350 БУ, который они используют дома в хозяйственных целях. С <ФИО8> они являются близкими друзьями. Ему известно, что у <ФИО3> имеется лодка марки «Прогресс» и лодочный мотор марки «Ямаха». <ДАТА3> около 04 часов ему на мобильный телефон позвонил <ФИО3> и попросил приехать и привезти его с лодкой с мотором к нему домой, на что он согласился. На автомобиле марки «ВАЗ 2121», с регистрационным <НОМЕР> он направился на берег реки Селенга, в местность Бараний Мыс, вблизи улуса <АДРЕС> района РБ. <ФИО3> был уже там, что он там делал, сказать не может. На указанном участке берега <ФИО3> находился один, лодка была на воде, прицеп от лодки находился рядом. Подцепив прицеп к его автомобилю, и загнав прицеп в воду, они загрузили лодку <ФИО3>, лодочный мотор был уже на лодке, то есть это была лодка «Прогресс» и лодочный мотор «Ямаха», принадлежащие <ФИО3>. Далее <ФИО3> на своем мотоцикле направился к себе домой, чтобы открыть ворота и приготовить место для выгрузки лодки, а он на автомобиле с прицепом с лодкой поехал в направлении дома <ФИО3>. Может сообщить, что <ФИО3> перед тем, как проследовать к себе домой положил в салон его автомобиля какие-то свои вещи, но что именно он внимания не обращал. При этом, что у него с собой имеется рыба вида байкальский омуль, он не знал. После этого около 04 час. 40 мин. <ДАТА3> когда он двигался по ул. <АДРЕС> улуса <АДРЕС> района РБ, на встречу он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которыми ему при помощи светового сигнала был подан знак об остановке, что он и сделал. Выйдя из своего автомобиля, по требованию инспекторов ГИБДД он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Его попросили продемонстрировать багажное отделение его автомобиля. Увидев в багажнике белый полимерный мешок инспектора ГИБДД стали спрашивать его, что находится в мешке, на что он ответил, что ему неизвестно. Когда они открыли мешок, он увидел, что в нем находится рыба вида байкальский омуль. Он сразу же догадался, что мешок с рыбой положил в багажное отделение <ФИО3>, но говорить об этом сотрудникам ГИБДД он не стал. Далее ему сообщили, что необходимо проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства в с. <АДРЕС> района РБ. В ходе дальнейшего разбирательства, был произведен осмотр его автомобиля и лодки с прицепом, при извлечении мешка из багажного отделения был произведен пересчет имевшейся рыбы вида байкальский омуль, ее количество составило 21 штука. Обнаруженная рыба принадлежала ФИО2 И.3 , именно он ее туда положил. Все иные предметы, а именно, лодка, лодочный мотор, весла, болотные сапоги, сети, также обнаруженные у него сотрудниками полиции, принадлежат <ФИО3> ( л.д. 94-97). Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9 Б.12, данные им в ходе дознания, согласно которым в период с 20 час. 30 мин. <ДАТА15> до 08 час. 00 мин. <ДАТА3> года он совместно с инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> ФИО10 С.13 находились на служебном задании в рамках оперативно-профилактического мероприятия «ФИО11 2 этап» на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В рамках указанного служебного задания они осуществляли проверку автотранспортных средств на предмет перевозки, в том числе, рыбы вида Байкальский омуль, вылов которого запрещен. В рамках служебного задания они с ФИО10 С.13 отрабатывали населенные пункты, расположенные от с. <АДРЕС> до с. <АДРЕС> района. <ДАТА3> года около 04 час. 40 мин., проезжая по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> со стороны с. <АДРЕС> по направлению в с. <АДРЕС> с проулка по направлению ул. <АДРЕС> двигался автомобиль марки «Нива» красного цвета в сцепке с прицепом, на которой находилась моторная лодка. Ими было принято решение о проверке данного транспортного средства. Автомобиль был ВАЗ 2121 «Нива», красного цвета, государственный регистрационный знак «А 3350 БУ», с прицепом, на котором была установлена лодка модели «Прогресс-4», с лодочным мотором. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО4 М.5. При наружном осмотре автомобиля при помощи служебных фонариков в багажном отделении салона автомобиля был обнаружен полимерный мешок белого цвета, в котором была обнаружена рыба вида омуль, мешок был наполнен примерно на треть. На вопрос откуда у него данная рыба ФИО4 М.5 ничего не отвечал, молчал. При наружном осмотре лодки, внутри нее была обнаружена рыболовная сеть. На вопрос откуда он двигается и в каком направлении, <ФИО5> сообщил, что его знакомый или сосед попросил привезти лодку с берега реки Селенги к нему домой. При проверке ФИО4 М.5 на наличие водительского удостоверения по имеющейся базе данных, была установлена его личность, а также наличие у него водительского удостоверения. Далее он сообщил в дежурную группу ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС> об обнаружении рыбы вида «Байкальский омуль» у гражданина <ФИО5> в у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Через некоторое время после сообщения к ним в у. <АДРЕС> прибыла следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции ОМВД по <АДРЕС> району. После прибытия следственно-оперативной группы автомобиль «Нива» с прицепом, на котором находилась лодка и лодочный мотор были доставлены в отдел полиции с. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. После доставления автомобиля с прицепом в отдел полиции он составил рапорт на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении рыбы вида «Байкальский омуль» в количестве 21 штуки у гражданина ФИО4 М.5 ( л.д.100-103) Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 С.13 , данные им в ходе дознания, согласно которым в период с 20 час. 30 мин. <ДАТА15> до 08 час. 00 мин. <ДАТА3> он совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ ФИО9 Б.12 находились на служебном задании в рамках оперативно-профилактического мероприятия «ФИО11 2 этап» на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В рамках указанного служебного задания они осуществляли проверку автотранспортных средств на предмет перевозки, в том числе, рыбы вида байкальский омуль, вылов которого запрещен. В рамках служебного задания они с ФИО9 Б.12 отрабатывали населенные пункты, расположенные от с. <АДРЕС> до с. <АДРЕС> района. <ДАТА3> года около 04 час. 40 мин. , проезжая по ул. <АДРЕС> у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, со стороны с. <АДРЕС> по направлению в с. <АДРЕС>, с проулка по направлению ул. <АДРЕС> двигался автомобиль марки «Нива» красного цвета с прицепом, на которой находилась моторная лодка. Ими было принято решение о проверке данного транспортного средства. Проверяемй автомобиль ВАЗ 2121 «Нива», красного цвета, государственный регистрационный знак «А 3350 БУ», к которому был присоединен прицеп, на котором была установлена лодка модели «Прогресс-4», с лодочным мотором. За рулем указанного автомобиля находился мужчина, который представился как ФИО4 М.5. При наружном осмотре автомобиля при помощи служебных фонариков в багажном отделении салона автомобиля был обнаружен полимерный мешок белого цвета. В мешке была обнаружена рыба вида омуль, мешок был наполнен примерно на треть. На вопрос откуда у него данная рыба ФИО4 М.5 ничего не отвечал, молчал. При наружном осмотре лодки, внутри нее, была обнаружена рыболовная сеть. На вопрос откуда он двигается и в каком направлении, <ФИО5> сообщил, что его знакомый или сосед попросил привезти лодку с берега реки Селенги к нему домой. При проверке ФИО4 М.5 на наличие водительского удостоверения по имеющейся базе данных, была установлена его личность, а также наличие у него водительского удостоверения. Далее ФИО9 Б.12 сообщил в дежурную группу ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике <АДРЕС> об обнаружении рыбы вида «Байкальский омуль» у гражданина <ФИО5> в у. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Через некоторое время после сообщения к ним в у. <АДРЕС> прибыла следственно-оперативная группа в составе сотрудников полиции ОМВД по <АДРЕС> району. После прибытия следственно-оперативной группы автомобиль «Нива» с прицепом, на котором находилась лодка и лодочный мотор, были доставлены в отдел полиции с. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. После доставления автомобиля с прицепом в отдел полиции ФИО9 Б.12 составил рапорт на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении рыбы вида «Байкальский омуль» в количестве 21 штуки у гражданина ФИО4 М.5 ( л.д. 105-108).
В ходе судебного следствия судом были исследованы материалы дела, представленные стороной обвинения, которые являются доказательствами виновности ФИО2 И.3 в совершении инкриминируемого ему деяния.
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА17>, из которого следует, что <ДАТА17> в 14 час. 00 мин. в следственный отдел по <АДРЕС> району СУСК Российской Федерации по РБ из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил материал проверки о том, что <ДАТА3> года около 04 часов 40 минут вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> улуса <АДРЕС> района РБ задержан автомобиль марки «Нива 2121», <НОМЕР> с моторной лодкой «Прогресс 4», под управлением ФИО4 М.5, <ДАТА18> г.р. В ходе осмотра багажника автомобиля была обнаружена и изъята рыба вида байкальский омуль в количестве 21 штуки, а также рыболовные сети. Согласно показаниям ФИО4 М.5, обнаруженная у него в автомобиле рыба вида байкальский омуль, рыболовные сети, а также установленная в сцепке с автомобилем моторная лодка «Прогресс 4», принадлежат ФИО2 И.3, <ДАТА19> г.р. Установлено, что ФИО2 И.3 на основании решения от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об утверждении результатов выборов депутатов Совета депутатов МО СП «Ранжуровское» пятого созыва Ранжуровский избирательный округ №24» является депутатом Совета депутатов МО СП «Ранжуровское» ( л.д.8). - рапорт инспекторов ИДПС ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике <АДРЕС> (ФИО9 Б.12, ФИО10 С.13) от <ДАТА3> из которого следует, что во время несения службы с 20 часов 30 минут <ДАТА21> до 08 часов 30 минут <ДАТА3> в рамках ОП «ФИО11 2023» на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> экипажем ДПС по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 60, у. <АДРЕС>, был задержан автомобиль «ВАЗ 2121», <НОМЕР>» в сцепке с моторной лодкой «Прогресс 4», в которой находилась рыболовная сеть, а также в багажном отделении автомобиля находился мешок с рыбой «омуль» в количестве 21 штука, общим весом около 20 кг. За управлением автомобиля находился ФИО4 М.5, <ДАТА18> г.р<НОМЕР> от <ДАТА22> На место был вызван СОГ ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего разбирательства (л.д. 14).
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 2121, красного цвета, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», к которому присоединен прицеп металлический кустарного производства односкатный, в сцепке с металлической лодкой «Прогресс-4», 1977 года выпуска, установлен лодочный мотор «Ямаха 40». При осмотре лодки внутри имеется полог синего цвета, в котором находится сеть, выполненная из лески белого цвета, тетива веревка, цевки, поплавки - в виде присоединенной канистры белого цвета, высотой 4 м., длиной 40 м., ячея 38х38 мм. Также имеется ячейка пластмассовая красно-темного цвета, внутри на поверхности имеется чешуя рыбы. При осмотре салона автомобиля, в багажном отделении под курткой находится полимерный мешок белого цвета, внутри которого находится рыба омуль - в количестве 21 штуки. Пара «болотных» резиновых сапог черного цвета, веревка, ручной насос. При осмотре лодки внутри также находятся 02 весла деревянных, лопасти которого пластиковые, одно черного цвета, другое светло-зеленого цвета (л.д. 15-19).
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10> с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на берегу р. Селенга, на расстоянии около 1,5 км. в северном направлении от дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37. Со слов участвующего лица ФИО2 И.3 следует, что <ДАТА3> в период с 02 до 04 часов он отплыл с указанного участка местности на своей лодке «Прогресс-4», на которой находился лодочный мотор «Ямаха -40» и рыболовная сеть, на расстоянии около 50 метров в северном направлении реки Селенга, где выловил рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 21 штуки (л.д. 56-60) - протокол осмотра предметов от <ДАТА23> из которого следует, что объектом осмотра являются: 1. лодка моторная марки «Прогресс-4», заводской номер <НОМЕР>. На момент осмотра каких-либо повреждений, а также следов не обнаружено. После осмотра лодка в виду своих размеров не упаковывается, на лодку клеится бирка с пояснительной надписью. 2. лодочный мотор марки «Ямаха 40» в корпусе черного цвета и оранжевого цветов, серийный номер <НОМЕР>. На момент осмотра каких-либо повреждений, а также следов не обнаружено. После осмотра лодочный мотор в виду своего размера не упаковывается, клеится бирка с пояснительной надписью. 3. объектом осмотра является полимерный пакет, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаруживается пакет синего цвета, в котором обнаружена рыболовная сеть, высотой около 04 метров, длиной около 40 метров, ячеей 38?38 мм. После осмотра рыболовная сеть упаковывается в полимерный пакет черного цвета снабжается биркой с пояснительной надписью. 4. объектом осмотра является полимерный мешок, к которому прикреплена бирка с пояснительной надписью. Целостность мешка не нарушена. Далее при вскрытии мешка из него извлекается рыба вида «байкальский омуль» в количестве 21 штуки. После осмотра вся рыба упаковывается в бумажную упаковку, снабжается биркой с пояснительной надписью. 5. объектом осмотра являются 2 весла выполненные из дерева, лопасти у весел выполнены из пластика, одно черного цвета, второе светло-зеленого цвета. Каких-либо повреждений и следов на веслах не обнаружено. После осмотра весла в виду своих размеров не упаковывается, снабжаются биркой с пояснительной надписью (л.д. 50-53).
- ихтиологическое заключение от <ДАТА24> из выводов которой следует, что исследованная рыба в количестве 21 экз. является байкальским омулем. 9 экз. байкальского омуля являются половозрелыми самцами IV стадии зрелости. 12 экз. байкальского омуля являются половозрелыми самками IV стадии зрелости. Район вылова байкальского омуля - Селенгинское мелководье. Время вылова байкальского омуля - сентябрь 2023 г. Для добычи (вылова) исследованных ВБР были применены объячеивающие орудия лова, предположительно сети (л.д. 70-71). Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 И.3 в инкриминируемом ему деянии.
Действия ФИО2 И.3 мировой судья квалифицирует по п. п. «а,б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча ( вылов ) водных биологических ресурсов ( за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения « и других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов» как излишне вмененное подсудимому. Поскольку под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания, что не нашло своего подтверждение в ходе судебного заседания.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 И.3 мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Между тем активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку способствование органам дознания по установлению обстоятельств совершенного преступления нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 И.3 , предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 256 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 И.8 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 256 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО2 И.8 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления, возымеет должное воздействие на него, а также имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления. Гражданский иск Прокурора <АДРЕС> района подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ, с ФИО2 И.3 необходимо взыскать 152 880 рублей в бюджет муниципального образования «<АДРЕС> район» в возмещение материального ущерба, поскольку присужденные судом суммы компенсации по гражданским искам о возмещении вреда, причиненного преступлением окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих уровней на основании ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: 1). рыба омуль 21 шт. - подлежит уничтожению как скоропортящийся продукт. 2). рыболовную сеть 01 шт. - необходимо уничтожить. 3). моторную лодку « Прогресс -4», лодочный мотор « Ямаха 40» , 2 весла - необходимо безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения в размере 7407 рублей, которые необходимо выплатить адвокату Ярцу В.В.4 , участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД Улан - ФИО12 МВД России на транспорте от <ДАТА25> об оплате труда адвоката Ярца В.В.4 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 И.3 в ходе следствия, за счет средств федерального бюджета в сумме 16 623 руб. 00 коп., а также заявление о вознаграждении труда адвоката Ярца В.В.4 за защиту интересов ФИО2 И.3 в суде в сумме 7 407 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, итого в общей сумме 24030 руб. 00 коп., мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО2 И.3 , согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в федеральный бюджет, так как не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 И.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот ) часов обязательных работ.
Взыскать с ФИО2 И.3 в бюджет муниципального образования « <АДРЕС> район» 152 880 ( сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят ) рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1). рыбу омуль 21 шт. , рыболовную сеть 01 шт. - уничтожить. 2). моторную лодку « Прогресс -4», лодочный мотор « Ямаха 40», 2 весла - конфисковать.
Меру пресечения: подписку о невыезде - по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ярца В.В.4 в размере 7 407 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с ФИО2 И.3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве ( в ходе следствия и в суде ) по назначению, в общей сумме 24 030 руб. 00 коп. ( двадцать четыре тысячи тридцать руб. 00 коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: подпись С.В. Галсанова
КОПИЯ ВЕРНА С.В. Галсанова