Постановление по делу № 05-0793/329/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

УИД 77MS0329-телефон-телефон-98

Дело № 05-0793/329/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Полный текст постановления изготовлен дата

Мировой судья судебного участка № 329 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля ЛАРГУС», регистрационный знак ТС, в районе д. 40 по адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

фио В судебные заседания, назначенные на 17.08, 07-26.09, 16.10, 02-30.11.2023 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитники фио - фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что у фио имелась возможность дать объяснения относительно привлечения его к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своих защитников. Вместе с тем, фио предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. Кроме того, ни фио, ни его защитниками документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представлено, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица и его защитников по имеющимся в деле доказательствам. При этом судом отмечается, что при таких обстоятельствах очередное отложение дела привело бы к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Также в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей надлежащим образом вызывались понятые фио, фиоо., которые в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Учитывая, что фио, его защитники не настаивали на вызове указанных свидетелей в судебное заседание, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при этом принимая во внимание в соответствии с положениями ст.ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ, что имеющихся по делу об административном правонарушении в отношении фио материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

В судебном заседании дата защитник фио - фио представила письменную позицию, а также пояснила, что фио доверяет представление его интересов в суде защитнику фио, что фио не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку при проведении в отношении фио мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе при проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте, были грубо нарушены права фио, не был разъяснён порядок освидетельствования, не было предоставлено свидетельство о поверке технического средства измерения. Кроме того, показала, что в соответствии с п. 3.2.2 Руководства по эксплуатации «Анализаторы паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор рro-100 combi» и «Анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «юпитер», «юпитер-к», «юпитер-п» после проведения регулировки показаний анализатора, обязательно проведение поверки анализатора. В материалах дела имеется бумажный носителей с результатами освидетельствования, в соответствии с которым регулировка показаний прибора была проведена дата, что в соответствии с п. 2.12 Руководства является датой проведения последней регулировки показаний анализатора (день/месяц/год). При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что поверка прибора была проведена также дата. Материалы дела не содержат сведений о времени данных действий (часы и минуты указанной даты) таким образом невозможно установить какое действие было осуществлено ранее – вмешательство в алкотектор, в виде регулировки его показаний, либо его поверка, в том числе третьими лицами, не имеющих соответствующих полномочий для такого вмешательства. В связи с чем, просила истребовать технический паспорт прибора, поскольку изложенные обстоятельства влияют на работоспособность прибора. По результатам рассмотрения дела просила прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения.

Допрошенный дата в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио пояснил, что фио он знает в связи с исполнением служебных обязанностей, лично с ним знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Показал, что в дата, точную дату не помнит, поскольку прошло значительное время, около трех часов утра, в районе д. 40 по адрес совместно с напарником фио был остановлен автомобиль фио, как впоследствии стало известно, под управлением водителя фио фио машины исходил сильный запах алкоголя, далее при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, которые отражены в процессуальных документах. Поскольку от водителя исходил сильный запах алкоголя, и были основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, напарником были остановлены понятые. После чего, фио в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю, также в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, по результатам которого у водителя фио было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснив, что выпил пару банок пива. Поскольку водитель согласился с результатами освидетельствования, и не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оснований для направления водителя в медицинское учреждение не имелось, после чего в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом фио не был лишен возможности выразить свое отношение относительно вменяемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе, однако каких-либо возражений относительно процедуры освидетельствования, его результата, содержания указанного в акте, водителем высказано не было. Далее на уточняющие вопросы защитника, инспектор пояснил, что техническое средство измерения было пригодно к использованию и проведению соответствующих измерений, сведения о поверке технического средства измерения отражены в акте. Также пояснил, что сам момент, когда водитель продувался был зафиксирован на видео, где отчетливо видно, что водитель не оспаривает, а соглашается, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения. На уточняющие вопросы защитника, инспектор пояснил, что на видео зафиксирован только момент, когда фио проходит освидетельствование по прибору, все меры обеспечения производства по делу не производились на видео, поскольку при участии понятых, применение видеозаписи не является обязательным. Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, которое судом было удовлетворено.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 77 МР № 1528228 административном правонарушении от дата, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, из которого следует, что водитель фио в указанный день управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении фио своей вины не оспорил, замечаний, ходатайств не имел;

- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении фио от управления транспортным средством от дата;

- актом № 99 АО телефон освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленным в присутствии понятых, согласно которому в отношении фио было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер; по результатам освидетельствования у фио установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в пробе выдыхаемого воздуха у фио содержалось 0,332 мг/л этилового спирта, что превышает максимальные допустимые размеры в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе. С результатами освидетельствования водитель согласился;

- протоколом № 77 ЕА телефон о задержании транспортного средства от дата, согласно которому транспортное средство марка автомобиля ЛАРГУС», регистрационный знак ТС, которым управлял фио, задержано;

- актом П-А телефон приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата об обстоятельствах совершения и обнаружения правонарушения;

- письменными объяснениями понятых фиоо. и фио от дата, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в указанный день в их присутствии у водителя фио установлено состояние алкогольного опьянения;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес со сведениями Интегрированного банка данных ГУ МВД России по адрес от дата о том, что в действиях фио отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о том, что водительское удостоверение водителю фио выдавалось;

- свидетельством о поверке средства измерения со сроком действия до дата, согласно которому алкотектор признан пригодным к применению;

Также в ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, произведенная инспектором дата, из которой усматривается, что водителю в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения решения по данному делу, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права фио соблюдены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания инспектора, мировой судья приходит к следующему.

Инспектор фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами, мировой судья полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания инспектора наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Просмотренная в ходе судебного заседания видеозапись судом принимается в качестве допустимых и достоверных доказательств по настоящему делу, поскольку как установлено в судебном заседании они относятся к вмененному фио правонарушению, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения. Мировой судья считает данный факт установленным.

Доводы стороны защиты о нарушении прав фио при производстве по делу об административном правонарушении судом отвергаются, поскольку материалами административного дела установлено, обратное, а именно полное соблюдение его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Утверждение стороны защиты о не разъяснении фио порядка освидетельствования не влияют на выводы суда, поскольку все процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД содержат подписи фио и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, а также Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1882. Более того, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в его взаимосвязи с показаниями допрошенного инспектора, фио был полностью согласен с результатами освидетельствования и не оспаривал их.

Позиция стороны защиты о непригодности технического средства измерения, судом отвергается, как не основанная на исследованных доказательствах по делу, так согласно свидетельству о поверке средства измерения, алкотектор признан пригодным к применению, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, которые мировой судья признает допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, оснований для исключения процессуальных документов из числа доказательств по делу, прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, равно как и неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее фио привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Вместе с тем, судом также учитывается, что назначенные штрафы оплачены.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, характер и повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности правонарушителя, отягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (УВД по адрес), л/с телефон, ИНН телефон, КПП телефон, код ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, к/сч 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236200047474.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 329 адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления (по адресу: адрес, или по электронной почте mirsud329@ums-mos.ru, либо по факсу телефон-66).

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 329 адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио