Решение по гражданскому делу

УИД 73MS0066-01-2025-002381-73 Дело № 2-1415/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года р.п. Ишеевка Ульяновского района

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Крайнова Е.С., при секретаре Барыкиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчик заключили договор займа <НОМЕР> от 17.12.2019 г., заключен также договор дистанционного банковского обслуживания с АО «ОТП Банк». ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-66 от 22.06.2023 г. и № 19-06-03/61 от 22.06.2023 г. соответственно, в соответствии с которыми право требования по договору <НОМЕР> от 17.12.2019 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 21 409 руб. 22 коп. На основании судебного приказа № 2-1531/2020 от 07.09.2020 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <НОМЕР> от 17.12.2019 г. и расходы по оплате госпошлины. Общая сумма взысканий составила 20 515 руб. 66 коп. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Судебный приказ исполнен частично. На основании положений ст. ст. 395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленные первоначальным кредитором комиссии в сумме 891 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 1 866 руб. 69 коп., неустойку за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в сумме 6 222 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 6 304 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялась заблаговременно и надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений, почтовую корреспонденцию, направленную в её адрес не получила.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Мировой судья, руководствуясь ст. 167, 119, 233 - 234 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательства, представленные по делу, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оформила заявление на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» <НОМЕР> от 17.12.2019 г. (л.д. 31-32)..

Указанное выше заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. 17.12.2019 г. ответчик заключила с ООО «ОТП Финанс» договор целевого займа <НОМЕР> от 17.12.2019 г. на сумму 15620 руб., под 35, 530 % годовых. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-66 от 22.06.2023 г. и № 19-06-03/61 от 22.06.2023 г. соответственно, в соответствии с которыми право требования по договору <НОМЕР> от 17.12.2019 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 21 409 руб. 22 коп.

На основании судебного приказа № 2-1531/2020 от 07.09.2020 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору <НОМЕР> от 17.12.2019 г. и расходы по оплате госпошлины. Общая сумма взысканий составила 20 515 руб. 66 коп. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Требования указанного исполнительного документа, согласно доводам истца, не оспоренным в судебном заседании, исполнены частично на день подачи иска. Однако, в связи с несвоевременным погашением задолженности и присужденных денежных сумм истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом представлен расчет, где периодом просрочки взят период с 22.06.2023 г. по 18.06.2025 г., согласно которого задолженность ответчика по начисленным первоначальным кредитор комиссиям в сумме 891 руб., неустойки за ненадежащее исполнение договора в сумме 6 222 руб. 32 коп., по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 1 866 руб. 69 коп., по неустойке за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в сумме 6 222 руб. 32 коп., по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 6 304 руб. 93 коп. Мировой судья признает данный расчет арифметически верным, произведенным с учетом и соблюдением действующих правил и приведенных выше норм.

Каких-либо возражений на данный расчет, либо свой контррасчет ответчиком ко дню судебного заседания не представлен.

При данных обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права, требования ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО1 процентов по статьям 809 и 395 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с присужденной судом суммы, начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, мировой судья находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 186 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с обращением в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 22.06.2023 г. в сумме 891 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 1 866 руб. 69 коп., неустойку за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в сумме 6 222 руб. 32 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2023 г. по 18.06.2025 г. в размере 6 304 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 186 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ с 29 августа 2025 г. по дату полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.С. Крайнова

.(Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 г.)