КОПИЯ
дело № 5-2-76/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2025 года г. Надым
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравченко А.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО1, родившегося ...,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлявший автомобилем ...» регистрационный знак ТС с признаком опьянения, выражающимся в резком изменении окраски кожных покровов лица, действуя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в 10.49 часов 22.12.2024 года, находясь в салоне служебного автомобиля по адресу: кольцевая развязка по ул. Зверева г. Надыма ЯНАО, не выполнил законного требования старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Участвующий в рассмотрении дела ФИО1 вину признал. Факт управления транспортным средством, процедуру применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не оспаривал. Пояснил, что испугался. Просил не назначать дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Заслушав ФИО1, просмотрев видеозапись, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п. ст. 22).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1990 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила).
В силу п. 6 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее Приказ № 933н) критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается просмотренной видеозаписью, и не оспаривался при рассмотрении дела, следовательно, он являлся водителем, обязанным по требованию должностных лиц проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого в вину ФИО1 правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом не имеет юридического значения, находился водитель в состоянии опьянения или нет.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в отказе от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить медицинское освидетельствование. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как установлено при рассмотрении дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явился такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 012196 от 22.12.2024 года состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено, что также подтверждается просмотренной видеозаписью. Учитывая изложенное, ФИО1 уполномоченным должностным лицом был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении дела и следует из видеозаписи. При этом процедура медицинского освидетельствования является добровольной, принудить к его прохождению должностное лицо не имеет полномочий.
Помимо признания ФИО1 вины, его вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89 АП № 069046 от 22.12.2024 года, где изложены обстоятельства правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 016326 от 22.12.2024 года, согласно которому у ФИО1 имелся такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО № 012196 от 22.12.2024 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 89 НМ 002997 от 22.12.2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заверив отказ собственной подписью;
- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекция ОМВД России «Надымский» ФИО2 от 02.05.2024 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;
- видеозаписью.
Поскольку ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264¹ УК РФ отсутствуют, что следует из справки ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО3, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Требование о прохождении медицинского освидетельствования выдвинуто уполномоченным должностным лицом в рамках процедуры установления факта нахождения водителя в состоянии опьянения, которая не нарушена, что следует из видеозаписи, в связи с чем признаётся судьёй законным.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. На момент совершения вменяемого в вину ФИО1 правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", улучшающей положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Признавая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными, судья признаёт ФИО1 виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения".
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт признание ФИО1 вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение, судьёй не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, семейное и материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях соблюдения принципов соразмерности и справедливости назначаемого наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Учитывая факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания для неприменения такого вида дополнительного наказания, как лишение специального права, отсутствуют.
Административное правонарушение, связанное с отказом водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, не отвечает критериям ст. 2.9 КоАП РФ и не может быть признано малозначительным. Законные основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Уплату штрафа следует произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по реквизитам: УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду 04901502250), КПП 890101001, ИНН <***>, ОКТМО 71916000, счёт получателя 03100643000000019000 в РКЦ Салехард г. Салехард// УФК по ЯНАО, БИК 007182108, к/с 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 188104892403800004331.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Постановление по делу об административном правонарушении объявлено 16 января 2025 года.
Поскольку составление мотивированного постановления в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ отложено на 17 января 2025 года, день изготовления постановления в полном объёме является днём его составления.
Мотивированное постановление составлено 17 января 2025 года.
Мировой судья/подпись/А.В. Кравченко
Копия верна
Мировой судья А.В. Кравченко
Секретарь ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 17.01.2025 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 5-2-76/2025 в объединённой канцелярии мировых судей судебных участков №№ 1, 2, 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.