Приговор по делу № 1-6/2025 от 16.04.2025.

Решение по уголовному делу

УИД63MS0028-01-2025-001274-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3> оглы, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, <ДАТА5>, примерно в 18 часов 44 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара находящегося в магазине. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу <ФИО4>, проследовал в отдел «Молочная продукция» к холодильной витрине, где на реализацию представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает с полки стеллажа холодильной витрины взял следующий товар: Пестравка масло Традиционное 82,5% 180 гр., в количестве 3-х шт., стоимостью 188 руб. 57 коп., за 1 шт., а всего на общую сумму 565 руб. 71 коп.; масло Пестравка Крестьянское 72,5% ГОСТ 200 гр., в количестве 12 шт., стоимостью 182 руб. 62 коп., за 1 шт., а всего на общую сумму 2191 руб. 44 коп., которые поместил под куртку надетую на нем. После чего <ФИО4> осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар денежные средства, проследовал к выходу и покинул помещение магазина «Пятерочка». Завладев похищенным имуществом, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2757 рублей 15 копеек.

Таким образом, <ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству <ФИО4>, на основании ст. 51 Конституции РФ показания <ФИО4>, данные им при производстве предварительного расследования оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ ( л.д. 51-53), согласно которых по вышеуказанному адресу он проживает с бабушкой <ФИО6> <ДАТА6> рождения. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы, повлекших потерю памяти, не было. Свои данные, а именно: фамилию, имя, отчество, он никогда не менял. Хронических заболеваний не имеет. У него имеется дефект речи, он родился с расщелиной нёба, в детстве ему были сделаны три операции, но дефект речи так у него и не прошел. В 2019 году у него умерла мама <ФИО7> и он был направлен в детский дом ГКУ СО «СРЦН» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где он находился до 17 лет. В сентябре 2023 по направлению из детского дома он поступил учиться в Домашкинский государственный техникум, расположенный в <АДРЕС> района <АДРЕС> области по специальности вождение сельскохозяйственных машин, где обучается в настоящее время на 2 курсе. Он получает стипендию в размере 8000-10000 рублей в месяц. В настоящее время он не работает. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, дело было прекращено, в отношении него были применены принудительные меры воспитательного воздействия. <ДАТА5>, в вечернее время, примерно в 18 часов 40 минут, более точное время он не помнит, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <НОМЕР> решил зайти в магазин, чтобы купить лимонад. У него при себе находились денежные средства примерно 500 рублей. Войдя в помещение магазина «Пятерочка» он не стал брать корзину для товара. Он проследовал по торговому залу магазина, когда он находился в отделе молочная продукция, он подошел к холодильнику, где представлено сливочное масло, осмотрел выложенный на реализацию товар, в этот момент у него возник умысел на хищение сливочного масла, с целью личного употребления, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Тогда, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого из посетителей и сотрудников магазина нет, и за его действиями никто не наблюдает, он с различных полок стеллажа поочередно взял сливочное масло, различных торговых марок и производителей, более точное название и в каком количестве не помнит, которые поместил под куртку, надетую на него. Далее он взял бутылку лимонада и направился к кассе, где оплатив бутылку лимонада, но не оплатив находящееся при нем сливочное масло, покинул помещение магазина «Пятерочка». В последующем похищенное сливочное масло он употребил в пищу. Свою вину в совершении данного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В момент совершения преступления он находился в трезвом состоянии. Готов возместить причиненный им материальный ущерб по мере возможности. Скрываться от органов дознания и суда не намерен, обязуется являться по первому требованию и не совершать хищения товара из магазинов «Пятерочка». Дознавателем ему на обозрение была представлена справка о похищенном товаре в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <НОМЕР> согласно которой он похитил следующий товар: Пестравка масло Традиц. 82,5% 180 гр., в количестве 3-х шт., масло Пестр.Крест. 72,5% ГОСТ 200 гр., в количестве 12 шт. С наименованием, количеством и стоимостью похищенного он согласен в полном объеме. Кроме того, указал, что преступление совершил в связи с затруднительным материальным положением. В настоящее время ущерб на сумму 2 760,88 рублей возмещен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком, приобщенным в судебном заседании к материалам дела.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого <ФИО4>, берет их за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью установлена, доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что он состоит в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозтоваров и имеет сеть магазинов «Пятерочка». В его служебные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в магазинах «Пятерочка», а также представление интересов данной организации в правоохранительных органах и суде на основании доверенности <НОМЕР> выданной <ДАТА7> на его имя ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО9> <ДАТА8> он прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 71. Он проследовал в служебное помещение, где стал просматривать видеоархив с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей магазина. В ходе просмотра видеозаписи за <ДАТА9> им был выявлен факт хищения товара ранее ему не знакомым молодым человеком. <ДАТА5> в 18 часов 43 минуты в помещение магазина «Пятерочка» проследовал молодой человек на вид 18-20 лет, рост примерно 150-155 см, худощавого телосложения, одет в куртку черно-белого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки, при нем находилась сумка через плечо. В последующем от сотрудников полиции ему стали известны его данные - <ФИО4> <ДАТА4> рождения. Когда <ФИО4>, зашел в торговый зал магазина он проследовал в отдел молочная продукция к холодильнику, где на реализацию представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей. <ФИО4>, подойдя к стеллажу, оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает с полки холодильной витрины поочередно взял сливочное масло: Пестравка масло Традиц. 82,5% 180 гр., в количестве 3-х шт., стоимостью 188 руб. 57 коп., за 1 шт., а всего на общую сумму 565 руб. 71 коп.; масло Пестр.Крест. 72,5% ГОСТ 200 гр., в количестве 12 шт., стоимостью 182 руб. 62 коп., за 1 шт., а всего на общую сумму 2191 руб. 44 коп., которые поместил под куртку надетую на нем. После чего <ФИО4>, взял бутылку лимонада и направился к кассе, где оплатил на кассе денежные средства за бутылку лимонада и, минуя кассовую зону не оплатив денежные средства за сливочное масло, находящееся при нем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «Пятерочка». Причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2757 руб. 15 коп. В тот же день в магазине была проведена выборочная инвентаризация ТМЦ, в ходе которой факт хищения вышеуказанного товара подтвердился. По факту хищения товара из магазина «Пятерочка», им было написано заявление в ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г. Самаре. Также им был предоставлен видеоархив за <ДАТА9>, и документы на похищенный товар (л.д.35-37).

Кроме признания своей вины, вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- заявлением <ФИО8> от <ДАТА10>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который <ДАТА11> в 18:44 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <НОМЕР> совершил хищение товара, на общую сумму 2757 рублей 15 копеек (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка», акт инвентаризации от <ДАТА8>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА12>, СD-R диск с видеозаписями от <ДАТА5> (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА13>, согласно которого были осмотрены следующие документы: справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка», акт инвентаризации от <ДАТА8>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 55-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которого: справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка», акт инвентаризации от <ДАТА8>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА14>г, признаны вещественными доказательствами, приобщены в данном статусе к материалам уголовного дела (л.д.60);

- справкой о нанесении материального ущерба универсаму Пятерочка <НОМЕР>, расположенном по адресу: <НОМЕР> согласно которого был похищен следующий товар: 3396544 Пестравка Масло Традиц.82,5% 180 гр. - 3 шт., стоимостью 188 руб. 57 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 565 руб. 71 коп.; 2162009 Масло Пестр.Крест.72,5% ГОСТ 200 гр. - 12 шт., стоимостью 182 руб. 62 коп., а всего на общую сумму 2191 руб. 44 коп. ( л.д.61) ;

- актом инвентаризации от <ДАТА8>, согласно которого в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <НОМЕР> выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 3396544 Пестравка Масло Традиц.82,5% 180 гр. - 3 шт., 2162009 Масло Пестр. Крест.72,5% ГОСТ 200 гр. - 12 шт. (л.д.62);

- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: 2162009 Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% Фольга 200 гр. - 12 шт.; масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% Фольга 180 гр. - 20 шт. (л.д. 63-64) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО4> и его защитника <ФИО3>О., осмотрен оптический носитель информации CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА11> (л.д. 65-68) - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которого оптический носитель информации CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА11> признан вещественным доказательством и приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, храниться в материалах уголовного дела (л.д.73).

Действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО4> <ДАТА11> в 18 час 44 минуты находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», откуда похитил имущество на общую сумму 2 757 рублей 15 копеек с учетом НДС и торговых наценок. Вина <ФИО4> в инкриминируемом преступлении доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями самого подсудимого и оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, а также письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимого. Представитель потерпевшего в ходе допроса на стадии предварительного расследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, его показания не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым, являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности умысла подсудимого на тайное хищение чужого имущества. Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в которых отражен факт осмотра видеозаписи от <ДАТА11>, выполненной в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <НОМЕР> установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 43 минуты в помещение магазина «Пятерочка» проследовал молодой человек на вид 18-20 лет, рост примерно 150-155 см, худощавого телосложения, одет в куртку черно-белого цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кроссовки, при нем находилась сумка через плечо. Когда <ФИО4>, зашел в торговый зал магазина он проследовал в отдел молочная продукция к холодильнику, где на реализацию представлено сливочное масло различных торговых марок и производителей. <ФИО4>, подойдя к стеллажу, оглянувшись по сторонам и убедившись в том, что за ним никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает с полки холодильной витрины поочередно взял сливочное масло: Пестравка масло Традиц. 82,5% 180 гр., в количестве 3-х шт., стоимостью 188 руб. 57 коп., за 1 шт., а всего на общую сумму 565 руб. 71 коп.; масло Пестр.Крест. 72,5% ГОСТ 200 гр., в количестве 12 шт., стоимостью 182 руб. 62 коп., за 1 шт., а всего на общую сумму 2191 руб. 44 коп., которые поместил под куртку надетую на нем. После чего <ФИО4>, взял бутылку лимонада и направился к кассе, где оплатил на кассе денежные средства за бутылку лимонада и, минуя кассовую зону не оплатив денежные средства за сливочное масло, находящееся при нем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина «Пятерочка». Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно свидетельствует о том, что <ФИО4>, совершая хищение имущества <ДАТА11>, действовал тайно, т.к. за его действиями никто не наблюдал.

Из исследованной судом справки о стоимости имущества следует, что общая стоимость похищенного <ФИО4> имущества на <ДАТА10> составила 2 757 рублей 15 копеек.

Из исследованной в судебном заседании счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА14>, имеющейся в материалах уголовного дела следует, что на балансовую стоимость ООО «Агроторг» поступил товар: 2162009 Масло Пестравка Крестьянское сливочное 72,5% Фольга 200 гр. в количестве 12 штук; масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5% Фольга 180 гр. в количестве 20 штук (л.д. 63-64) . Из исследованного в ходе рассмотрения дела акта инвентаризации следует, что выявлена недостача товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно: 3396544 Пестравка Масло Традиц.82,5% 180 гр. в количестве 3 штук, 2162009 Масло Пестр.Крест.72,5% ГОСТ 200 гр. в количестве 12 штук (л.д.62) .

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА18>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое" содержатся разъяснения о том, что, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <ФИО4> было совершено хищение товара из магазина розничной торговли. Согласно ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Положениями ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, подготовленные Минэкономики России с участием Госналогслужбы России, Минфина России, Роскомторга, Центросоюза России и отдельных органов ценообразования субъектов Российской Федерации, утвержденные Минэкономики России <ДАТА19> N СИ-484/7-982, свободные розничные цены и тарифы определяются самостоятельно розничными торговыми предприятиями, предприятиями общественного питания и другими юридическими лицами, осуществляющими продажу товаров (услуг) населению, в соответствии с конъюнктурой рынка (сложившимся спросом и предложением в данном регионе), качеством и потребительскими свойствами товаров и предоставляемых услуг, исходя из свободной отпускной цены предприятия-изготовителя или цены другого поставщика (цены закупки) и торговой надбавки. При этом, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций, торговые надбавки определяются продавцом самостоятельно, исходя из конъюнктуры рынка (сложившегося спроса и предложения), кроме торговых надбавок, уровень которых регулируется в соответствии с действующим законодательством. В торговую надбавку включаются издержки обращения, в том числе транспортные расходы по доставке товаров от поставщика (в зависимости от вида франко, предусмотренного в свободной отпускной цене предприятия-изготовителя или цене закупки продукции (товаров) и условий поставки, указанных в договоре на поставку), другие расходы по закупке и реализации товаров розничных торговых организаций и предприятий или предприятий бытового обслуживания населения и налог на добавленную стоимость, а также прибыль. Согласно п. 4.6 Методических рекомендаций, реализация предприятиями-изготовителями продукции и товаров собственного производства населению через кассу предприятия осуществляется по свободным розничным ценам, определяемым предприятиями самостоятельно, исходя из свободных отпускных цен, с добавлением торговой надбавки, определяемой в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендаций. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации преступления должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями и включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. В данном случае следует учитывать и субъективную сторону преступления: хищение всегда совершается с прямым умыслом виновного, которым осознается розничная цена похищаемого товара, по которой товар выставлен в торговую сеть. Таким образом, с учетом того, что на организации, предполагавшей реализовать товар, который впоследствии был похищен виновными лицами, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения, на основании которой определяется размер хищения при квалификации преступления.

Таким образом, суд считает доказанным, что сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему составила 2 757 рублей 15 копеек, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой об ущербе (л.д.61).

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, мировым судьей не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

<ФИО4> совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.92, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), по месту учебы из ГБПОУ СО «Домашкинский государственный техникум» характеризуется удовлетворительно. Также мировой судья учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет дефект речи, оказывает помощь своей бабушке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в полном объеме. Данные обстоятельства мировой судья относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый мировому судье не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих суд не просил. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что предусматривает ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Мировой судья не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения другого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ судом не установлено. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа мировой судья полагает нецелесообразным, поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый <ФИО4> официального трудоустройства не имеет, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии постоянного источника дохода, кроме стипендии в размере 8 000-10 000 рублей, суду не представлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - справку о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка», акт инвентаризации от <ДАТА8>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>, носитель информации CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА11>- после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>